Huit ans pour Puerta...

pgb51 · Message non lu par **pgb51** » 21 déc. 2005 16:01

Allez hop, à la retraite Puerta. La Fédération internationale de tennis vient de lui infliger huit ans de suspension suite à son contrôle positif à l'issue de la finale de Roland-Garros.
Bon évidemment, comme la plupart "c'est pas sa faute, il ne comprend pas et c'est une profonde injustice..."

La prochaine sur la liste, la Bulgare de seize ans qui nous a fait le coup Armstrong du complot des méchants Français qui ne l'aiment pas... Euh, faut lui dire à Karatantcheva que personne ne la connait en France...

Odin · Message non lu par **Odin** » 21 déc. 2005 16:44

pgb51 a écrit :Allez hop, à la retraite Puerta. La Fédération internationale de tennis vient de lui infliger huit ans de suspension suite à son contrôle positif à l'issue de la finale de Roland-Garros.
Bon évidemment, comme la plupart "c'est pas sa faute, il ne comprend pas et c'est une profonde injustice..."

La prochaine sur la liste, la Bulgare de seize ans qui nous a fait le coup Armstrong du complot des méchants Français qui ne l'aiment pas... Euh, faut lui dire à Karatantcheva que personne ne la connait en France...

Il parait qu elle était enceinte au moment des faits, mais elle ne le savait pas.
Enceinte à l'insu de son plein gré!!!!

pmptri · Message non lu par **pmptri** » 21 déc. 2005 16:51

C'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses...Ca m'etonnerait bien qu'on ne le voit plus jouer pendant huit ans...Bref, à voir...

dans yvon tout est bon

Odin a écrit :
pgb51 a écrit :Allez hop, à la retraite Puerta. La Fédération internationale de tennis vient de lui infliger huit ans de suspension suite à son contrôle positif à l'issue de la finale de Roland-Garros.
Bon évidemment, comme la plupart "c'est pas sa faute, il ne comprend pas et c'est une profonde injustice..."

La prochaine sur la liste, la Bulgare de seize ans qui nous a fait le coup Armstrong du complot des méchants Français qui ne l'aiment pas... Euh, faut lui dire à Karatantcheva que personne ne la connait en France...
Il parait qu elle était enceinte au moment des faits, mais elle ne le savait pas.
Enceinte à l'insu de son plein gré!!!!

ba ouai, elle va peut etre accoucher d'un petit jésus.... c'est la période

doudou · Message non lu par **doudou** » 21 déc. 2005 17:01

S'il accouche de quoi que ce soit, c'est même plus du dopage c'est un miracle parce que Puerta est un ........ homme (bionic à en voir ces tests mais bien un Mec)

A+

dans yvon tout est bon

doudou a écrit :S'il accouche de quoi que ce soit, c'est même plus du dopage c'est un miracle parce que Puerta est un ........ homme (bionic à en voir ces tests mais bien un Mec)

A+

non, là on parle de Mlle Karatantcheva

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 21 déc. 2005 17:48

doudou a écrit :S'il accouche de quoi que ce soit, c'est même plus du dopage c'est un miracle parce que Puerta est un ........ homme (bionic à en voir ces tests mais bien un Mec)

A+

A lire sur le sujet, le passage de De Mondenard (Dopage - l'imposture des performances) sur la réalité des célèbres contrôles d'hommes enceints...

Nick onception immaculée

Valerian · Message non lu par **Valerian** » 21 déc. 2005 17:49

en tout cas ils plaisantent pas en tennis!! c'est pas comme en base ball ou dans la plupart des autres sports. cela dit c'est aussi bien comme ça. dommage quand même pour son adversaire en demi finale...

braziou · Message non lu par **braziou** » 21 déc. 2005 18:12

ils ont laisser faire pendant longtemps
la petite 16 ans ça craint!
Armstrong en a remis une couche en disant, outre le complot, que Virenque est un usurpateur et que les dirigeants du Tour(leblanc en tete) sont des faux-culs!

Irontryph · Message non lu par **Irontryph** » 21 déc. 2005 18:25

Pour revenir sur un sujet récent (faut il interdire de courir à vie les athlètes qui se sont dopés) où tout le monde n'était pas d'accord avec moi (ou plutôt tout le monde d'accord contre moi ?

), cette sanction me parait justifiée : ayant déjà été sanctionné (averti) une première fois (9 mois), il est cette fois ci sanctionné plus sévèrement...
Je trouve cette gradation des sanctions de bonne méthode : 1ère infraction, avertissement (suspension provisoire), 2ème infraction, sanction aggravée (suspension définitive ou quasi définitive).

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 21 déc. 2005 18:47

On l'aurait matraqué de suite, il y aurait eu un athlète méritant qui serait allé à sa place en finale....

Irontryph · Message non lu par **Irontryph** » 21 déc. 2005 19:03

On mettrait en prison à vie les délinquants dès leur première infraction ou on retirerait leur permis à tous les conducteurs qui commettent un excès de vitesse dès la première fois, on éviterait beaucoup d'infractions et de morts sur les routes... mais il n'y aurait plus grand monde en liberté ni beaucoup de conducteurs...
Je pressens qu'on va me demander à nouveau d'arrêter les comparaisons à 2 balles, mais je continue à trouver mes comparaisons fondées : pourquoi sanctionnerait-on moins sévèrement (retrait de points + amende contre interdiction d'activité à vie) une infraction plus grave (infraction routière qui met en danger la vie d'autrui contre tricherie sportive, comparable à une escroquerie, ceci dit pour faire une autre comparaison à 2 balles) ?

benj' de kouk · Message non lu par **benj' de kouk** » 21 déc. 2005 19:06

putain vous faites chier si on peux plus se charger comme on veut , ou s arrete la liberté ?

PLUDJAMB · Message non lu par **PLUDJAMB** » 21 déc. 2005 19:20

Irontryph a écrit :On mettrait en prison à vie les délinquants dès leur première infraction ou on retirerait leur permis à tous les conducteurs qui commettent un excès de vitesse dès la première fois, on éviterait beaucoup d'infractions et de morts sur les routes... mais il n'y aurait plus grand monde en liberté ni beaucoup de conducteurs...
Je pressens qu'on va me demander à nouveau d'arrêter les comparaisons à 2 balles, mais je continue à trouver mes comparaisons fondées : pourquoi sanctionnerait-on moins sévèrement (retrait de points + amende contre interdiction d'activité à vie) une infraction plus grave (infraction routière qui met en danger la vie d'autrui contre tricherie sportive, comparable à une escroquerie, ceci dit pour faire une autre comparaison à 2 balles) ?

Le seul moyen qu'a trouvé le maire de New-york pour faire baisser la délinquance : zéro tolérance ! Toutes les autres politiques (prévention, communication, avertissements, etc...) avaient échoué....

Irontryph · Message non lu par **Irontryph** » 21 déc. 2005 19:27

PLUDJAMB a écrit :[
Le seul moyen qu'a trouvé le maire de New-york pour faire baisser la délinquance : zéro tolérance ! Toutes les autres politiques (prévention, communication, avertissements, etc...) avaient échoué....

On commence quand ? Vivement demain... Que celui qui n'a jamais péché (et qui et sûr de ne jamais pécher) jette la première pierre...

Bon, on arrête là ? je crois qu'on ne tombera pas d'accord... les électeurs trancheront...

onlinetri.com

Huit ans pour Puerta...

Huit ans pour Puerta...

Re: Huit ans pour Puerta...

Re: Huit ans pour Puerta...

t