OnlineTri.com

Un idée que j'avais dans le coin de la tête viens de ressurgir lors d'une discussion avec quasy à propos de notre challenge interne. Si on essayait de mettre en place un ranking national pour tous les triathlètes?

On pourrait par exemple au début s'inspirer au départ de ce que fait l'USAT depuis 1999: Sur chaque course labelisé pour le ranking on regarde le temps réalisé par rapport au premier "amateur", et on fait un %. On fait ensuite un savant calcul pour intègrer vos 3 meilleurs % sur la saison en prenant en compte le nombre de participants sur chaque course dans la formule. Ce qui donne un classement national "amateur" en fin d'année par groupe d'age.

Le top serait que cela soit mis en place au niveau de la fédé. Ca donnerait une certaine unité aux centaines de tri organisés en France chaque année.

Cela serait une incitation pour faire revenir dans le giron fédéral des courses "sauvages", je parie que les triathlètes seront friands des courses "labélisées" pour le ranking.

Ca encourage tous les triathlètes à faire au moins 3 compets (ou plus pour ceux qui veulent améliorer leur ranking) et peut-être à ce licencier pour ceux qui ne le sont pas (les découvertes seront bien sur exclus du système pour encourager les licenciés à faire de "vraies" épreuves).

Ce système repose sur le fait que les organisateurs renvoie leurs résultats avec vos numéros de licence, nom, prénom, date de naissance et temps. C'est dans l'intérêt de l'organisateur de le faire correctement sinon sa course sera boudée l'année suivante...

Cela permet de se tirer la bourre à distance. Qui du forum nous claquera le meilleur ranking en fin de saison? Idem au sein de chaque club - on pourrait même pousser le vice jusqu'à faire un classement club en fin d'année!

A la fin de l'année ceux qui sont dans les 5% et 10% meilleurs de chaque catégorie recoivent une jolie mention honorifique.

C'est clair qu'en contre partie il y a un peu de travail à effectuer pour mettre ça en place... Les formules risquent de demander un peu de reflexion pour être le plus juste possible (comment séparer "elite" et "amateur"? -c'est clair que lorsqu'un Stéphan Bignet met 3 min à tout le monde sur un CD comme à la Baule ce ne serait pas forcement top pour le ranking des 700+ autres participants. Comment hirarchiser les courses entre elles, etc...). Mais je pense que le retour sur investissement en vaut la peine.

Si vous avez des idées à ce sujet et si vous pensez que ce concept est à faire remonter à nos hautes instances postez!

T.

Je parle en tant qu'athlète de haut niveau et je comprendrai très bien l'avis des autres compétiteurs qui se démènent sur les triathlons tous les week end !!!

Je vote POUR car cela signifie une hiérarchisation des athlètes, indispensable pour le haut niveau. Maintenant, c'est intéressant car peut être que la fédération donnera enfin un peu d'argent pour ce ranking en fin de saison.

Il faut rappeler aussi que ce week end à la Baule, la fédération s'est transcendée pour donner généreusement 1500 € de primes totales(hommes = 1500 € et femmes = 0 €). Ce qui ne mettait jamais arrivé en 6 ans de grand prix....

Car pour ceux qui ne le savent pas encore :

TROPHEE ISOSTAR = 0 € = 0 barres = 0 boisson !!!!

Ce n'est peut être pas l'endroit pour évoquer cela mais j'en avais envi !!

En fait le système n'est pas fait pour les "élites" à la base mais est plutôt destiné aux "groupes d'age".

La distinction sera plus dure à faire en France par contre car mis à part les championnats de France il n'y a pas de séparation des courses "Elite" et "amateurs" (le GP est encore un cas spécial...) et/ou de licences différentes.

Il n'y a pas non plus d'argent en jeu au niveau de l'USAT juste les mentions de "Triathlète Honneur" pour récompenser les 5% meilleurs de chaque groupe d'age. Ca sera comme le trophé Isostar mais sans le trophé L'intérêt pour le triathlète est de pouvoir comparer ses perfs d'une année à l'autre même en ayant fait des courses différentes.

Les règles de calculs sont indiquées ici:
http://www.usatriathlon.org/Rankings/rankings_intro.htm

T.

Je te confirme, j'adore l'idée!
et en plus, plus de casse tête pour le challenge interne!
il va falloir que je traduise la page de ton lien...

POUR

...parce que j'en ai marre de manger mon pull boy, ou ma guidoline, ou mon dossard en faisant des paris "stupides" avec Yogui...
...En comparant le Ranking, on verra bien qui sera celui qui mangera le plus... héhéhéhéhéhéhéhéhhéhéhéhéhééhhéhé

...voila, juste pour ça...

L'idée est vraiment top. Et le système US semble très bien. Même pas trop compliqué en fait....
En revanche, pourquoi limiter à 3 courses....

C'est top, je vais me retrouver aux alentours de la 19 300è place du ranking

Ba moi j'ai voté "pour" aussi ais j'avais pas pensé aux paris stupides encore ... Faut dire que cette année on a été sage : juste 1 !

Sérieusement je trouve l'idée géniale ! Et si on pouvait avoir une vraie base de resultats comme la fédé d'athlé ce serait le top !

Yogui a écrit :

Code : Tout sélectionner

POUR 

...parce que j'en ai marre de manger mon pull boy, ou ma guidoline, ou mon dossard en faisant des paris "stupides" avec Yogui... 
...En comparant le Ranking, on verra bien qui sera celui qui mangera le plus... héhéhéhéhéhéhéhéhhéhéhéhéhééhhéhé     

...voila, juste pour ça...

Ba moi j'ai voté "pour" aussi ais j'avais pas pensé aux paris stupides encore ... Faut dire que cette année on a été sage : juste 1 !

Sérieusement je trouve l'idée géniale ! Et si on pouvait avoir une vraie base de resultats comme la fédé d'athlé ce serait le top !

tiens t'auras pas le temps de modifier...

ca va t'apprendre !

Ce serait toutes distances confondues ? par distance ?

L'odée géniale c'était pas pour les paris, c'était pour le "ranquinge" (mot desormais Francisé)

Joel a écrit :Ce serait toutes distances confondues ? par distance ?

Toutes les distances sont confondus dans le classement... il y a un léger avantage pour ceux qui font du long il me semble.

On notera que pour cette année du moins les IM comptent pour l'USAT .

T.

Quid des courses à l'étranger ?

Pour à 100 %...

comme en Italie d'ailleurs, ou le ranking existe déjà pour les amateurs.
Comment procédent ils exactement ?

Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais voici un court résumé de comment ça marche:

- On fait un % par rapport au temps du vainqueur. En gros si un CD se gagne en 2h et que vous arrivez en 2h24 ça donne un score brut de 80,00%

- Pour un Sprint ou un CD ce score brut est multiplié par 90%, pour un LD par 92%. Suivant le nombre de participants ce facteur sera augmenté ou diminué. Par exemple s'il n'y avait que 80 participants sur le CD le facteur de multiplication tombe à 80% (soit un score final de 64,00%) s'il y en avait plus de 500 le facteur remonte à 93% (soit pour notre exemple un score final de 74,40%).

Un athlète aura donc intérêt à bien se placer dans les courses les plus relevées d'autant que des points bonus sont comptés du les championats régionnaux, nationaux et au monde (classement qu'à partir du temps des autres français). Ces courses ne perdent donc aucunement leur attrait (au contraire c'est le seul moyen d'avoir de super gros score).

- La selection de 3 courses n'est pas trop mal à mon humble avis car cela permet à un maximun d'athlètes de se classer. Ceux qui en font plus on la joie de voir disparaitre leurs plus mauvais "scores".

T.

Yogui a écrit :Quid des courses à l'étranger ?

L'objectif est le developement du tri en France Pour les courses à l'étranger seuls les championats du monde compterons.

Si tu veux un classement international faut être super fort et commencé à rentrer dans les points ITU (système de classement pour le haut niveau).

T.