amstrong positif!

ld · Message non lu par ld » 23 août 2005 12:34

Moi ça me gonfle .....

J'interviens peu sur le forum mais là c'est pire que tout.

Adulte responsable, lève toi !!!!

J'ai deux couillus de 6 et 3 ans, à qui j'essaie d'inculquer l'importance de l'activité physique au quotidien.
Oui, cela participe au bien être physique, à l'hygiène de vie, au respect de règles, à assumer différents rôles sociaux, à comprendre que l'on ne prend du plaisir à la réussite qu'au travers de l'effort consenti .....
Certains vont sans doute me reprocher de faire des phrases toutes faites, mais tanpis ....
Oui je suis intimement persuadé (ou crédule) que le sport participe à un véritable modèle éducatif, et que toute apprentissage peut s'appuyer sur l'activité physique pour lui donner du sens, pour que les enfants puissent les réinvestir .....

Alors, merde, sous pretexte de forme, d'enjeux économiques, de c'est trop tard il fallait le dire avant blabla, faut-il cautionner le tricheur?

Il a triché, honte à lui ....
Certains défendent les tricheurs, honte à vous.

Moi je retourne voir mes fils, et leur dire que le plus important ce n'est pas ce que les autres pensent d'eux (surtout les cons), mais ce qu'ils sont véritablement.
Et j'espère qu'ils seront loyaux, honnêtes, respecteux, ayant le goût de l'effort ..... même s'ils lisent l'équipe.

Ludo

Joel · Message non lu par **Joel** » 23 août 2005 12:58

On s'absente quelques heures et .........
Perso, je ne m'en suis jamais caché je n'aime pas le style Amstrong. Ca ne l'empêche d'être un vrai pro et un mec doué.
Que lui soit dopé qui en doutait ?
Qu'il soit le seul ? Faut pas être c.. naïf.
Que l'Equipe donne cette info, je trouve ça justifié si les preuves sont là (ce que semble accréditer Pgb51).
Par contre je pense qu'il va s'en sortir avec une pirouette juridique ou une justification thérapeutique (résidus des produits pris pour sa maladie.......).

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 23 août 2005 13:06

Joel a écrit :[...] (résidus des produits pris pour sa maladie.......).

tu sais, normalement, 5 jours après la prise t'as plus de trace d'EPO dans les urines ou le sang.... alors...

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 23 août 2005 13:10

Ma premiere crainte aurait été celle de trouver mon ti bout effondré, décu ce matin, a la connaissance de cette news.......

Il ne l'était pas, voila une grande chose......pour le reste:
Et sans évoquer cette affaire en particulier:

1°) Quand on sait, il faut dire..
qui ne dit mot ...consent.....

2°) coupable , pas coupable, responsable , pas responsable,......c'est comme les excuses ...elles ne reparent jamais rien.

3°) Dans chaque histoire, chaque partie en tire des benef', et y laisse des plumes..

Donc tout va bien...NON??

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 23 août 2005 13:12

sylvain a écrit :
Joel a écrit :[...] (résidus des produits pris pour sa maladie.......).
tu sais, normalement, 5 jours après la prise t'as plus de trace d'EPO dans les urines ou le sang.... alors...

Sauf si les urines sont congelées et c'est ça qui a permis de faire le dosage 6 ans après ! Mais en général on ne pisse pas de la glace pilée, et encore moins des glaçons !

Je viens de lire l'Equipe et l'affaire paraît assez claire et sans équivoque. Par contre ce n'est pas une nouvelle méthode de dosage, ce qui est dommage. Je ne sais pas si on stocke les urines congelées de tout le monde. Y a qu'à le faire ! L'épée de Damoclès est un bon calmant quand le fil casse.

MaRcO

guigue · Message non lu par **guigue** » 23 août 2005 13:23

moi j adore amstrong
j ai toujours aime ceux qui sont detestè!!!
il est dopè?
et alors!!!
ont sais tous qu ils sont tous dopè.
arretez l hypocrisie.
vous allez me faire croire que les millions de telespectateurs a suivre les differents tours croient que ca ce gagne a l eau claire!!!
c est malheureux a dire mais ca a toujours ete et ca seras toujours comme ca.
alors moi j ai fait abstraction du dopage,et je continue a prendre du plaisir a regarder le velo a la tv.
et meme s ils sont "DOPE" c est quand meme balaise ce qu ils font.
mais la hierarchie est respectèe.
a la base amstrong est plus fort que les autres
mieux prepare que les autres
ne prepare que le tour de france
et mieux dopè que les autres pourraut on dire!!!
tous ca pour dire que si tous le monde etaient propre il aurait quand meme ses 7 victoires.
moi je trouve lamantable les revelations de l equipe sur amstrong.
pourquoi ne pas chier sur tous le peloton alors?
c est du beau!!!
si on enleve tous ses titres a LANCE c est a tous les cyclistes qu il faut le faire!!!
il n y aura au final aucun trophe gagne dans le velo.
parce qu hinault merxx indurain et compagnie ont pourrais en parler aussi.
moi virenque meme avec sont histoire de dopage je l ai quand meme aime,car dans ce monde du cyclisme pro on ne peut pas s en sortir si l n y a pas le dopage.
c est l escalade.
virenque est quand meme reste le choucou du public malgre ca.
quand a amstrong il est americain et ce seras plus facile de l enfoncer .
hypocrisie de tous ce monde qui gravite dans le cyclisme.
AMSTRONG n est pas pire que les autres .
il nie comme les autres .
et s il n etait pas dopè?

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 23 août 2005 13:25

MarcoTri a écrit :[...]
Sauf si les urines sont congelées et c'est ça qui a permis de faire le dosage 6 ans après ! Mais en général on ne pisse pas de la glace pilée, et encore moins des glaçons ! [...]

bien sur !
j'intervenait juste sur le fait que Joel dise "il peut se défendre en disant qu'il a pris des médoc (EPREX) durant le traitement de son cancer en 1997 ; donc il a des résidus d'EPO dans les urines en 1999..."

Impossible
c'est pas une excuse

je ne comprend pas qu'ils n'aient pas conservé d'échantillons sanguin congelé de cette période et qu'ils n'appliquent pas de tests EPO dessus : c'est plus sur car il n'y a pas de dosage d'autres métabolites qui pourraient 1-interférer avec le test (affaire Beke, et tout ce qu'on connait - il pourrait peut-être s'en servir pour prouver son inoncence qu'il clame). 2-subir des modif et des changements lors de la congél/décongél...
?

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 23 août 2005 13:30

je ne défend pas Amstrong en disant ça : qu'il soit clean ou chargé, j'en ai rien a battre,
mais ce que je veux dire avec le post précédent, c'est que je ne crois pas que ce soit très pertinant de venir prouver avec le test urinaire qui est aujourd'hui mis à mal suite à l'affaire BEKE, des fait si grave.
Il pourra "facilement" prouver qde la même manière que le test est défectieux...
je me pose comme question : comment l'equipe a pu pénétrer aussi facilement les mise au point des tests à chatenay, alors qu'on connait les enjeux...

tout ça me laisse perplexe, et je ne sais pas quoi penser... On ne sait plus qui nous ment ?

FabriceM · Message non lu par **FabriceM** » 23 août 2005 13:33

Aprés berasategui, Mac Mahon ....et enfin Amstrong aujourd'hui c'est une belle période de victoires qui s'annonce pour la lutte antidopage.
Des journalistes comme Damien Ressiot sont à encourager et à féliciter tellement leur travail est difficile et surtout courageux.
Mais les tricheurs confondus seront-ils enfin sanctionnés à la hauteur du symbole qu'ils représentaient et qu'ils ont fourvoyés?

jo le cowboy · Message non lu par **jo le cowboy** » 23 août 2005 13:50

une seule chose à dire:
le rédacteur en chef de l'équipe à de très très grosses couilles de s'en prendre à monsieur lance armstrong
moi je dis respect...

c'est comme ça qu'on fera avancer la lutte anti dopage parceque si armstrong se fait choper alors tout le monde peut se faire chopper

slowman · Message non lu par **slowman** » 23 août 2005 13:50

ben ouais
falait être aveugle ou adorateur de triathlète préhistorique pour ne pas s'en rendre compte

bien sur c'était un super technicien, un préparateur hors norme aux capacités au dessus de la moyenne
mais on roule à cette vitesse là aussi longtemps sans transpirer (et là je défie quiconque de trouver une goutte de sueur sur le visage d'amstrong en pleine effort) sans même être essoufler.

Efin même si il était dopé (comme la plupart des autres) il a fait quand meêm de supers trucs, assurément c'était le meilleur des dopés

...be ouais

Del-pepe · Message non lu par **Del-pepe** » 23 août 2005 13:53

jo le cowboy a écrit :une seule chose à dire:
le rédacteur en chef de l'équipe à de très très grosses couilles de s'en prendre à monsieur lance armstrong

c'est parceque ça fait vendre c'est tout, y'a p)as de secret !!

jo le cowboy · Message non lu par **jo le cowboy** » 23 août 2005 14:00

Del-pepe a écrit :
jo le cowboy a écrit :une seule chose à dire:
le rédacteur en chef de l'équipe à de très très grosses couilles de s'en prendre à monsieur lance armstrong
c'est parceque ça fait vendre c'est tout, y'a p)as de secret !!

ça fait vendre ok mais bon c'est quand même lance armstrong et les américains l'adulent pas mal quand même.
en quelques sortes, ça revient à diminuer leur héros et je pense pas qu'ils apprécient beaucoup...
en plus vue toutes les pressions qui existent il fallait quand même le faire

pgb51 · Message non lu par **pgb51** » 23 août 2005 14:04

Del-pepe a écrit :c'est parceque ça fait vendre c'est tout, y'a p)as de secret !!

Certes. Mais si tu connais des journaux qui ne cherchent pas à vendre, fais moi signe... En plus je vois pas où est le problème quand il s'agit d'une VRAIE info résultat de plusieurs mois d'enquête (je me suis un peu renseigné depuis ce matin).
Et si ce n'était que la seule motivation, on ferait comme les journaux anglais et on mettrait des photos de starlettes à la une. Remarquez, j'ai rien contre... ce serait toujours mieux que ces mots fléchés à la con (oups, ça m'a échappé.)

golgoracha · Message non lu par **golgoracha** » 23 août 2005 14:32

Notre Cher JM le Blanc:
«Nous sommes très troublés, très choqués par les révélations. Maintenant, il va falloir attendre un peu ce que vont dire Lance Armstrong, ses médecins, ses conseils, avant de se faire une opinion complète, a confié Jean-Marie Leblanc a RTL. Il y a incontestablement un trouble et une déception en moi comme il y en a chez beaucoup de sportifs.»

Le directeur du Tour de France ne condamne pour autant l'intégralité de la carrière du champion américain : «vous, moi, dans la vie, nous avons sans doute commis ici ou là une erreur, un acte pas bien, pas juste, mais ce n'est pas pour autant qu'on doit critiquer, dénoncer l'ensemble d'une oeuvre, d'un palmarès.»

Il continue avec la langue de bois lui...