OnlineTri.com

Thierry *OnlineTri* a écrit : 10 juil. 2019, 09:11 Hello,

Je creuse actuellement le sujet de la relation entre la Fréquence Cardiaque et la vitesse de course à pied afin de voir comment l'on peut suivre sa progression sur des séances à allure libre dans la ligne de ce que propose FirstBeat avec le Running Index sur Polar ou l'estimation de la V02 chez Garmin mais avec bcp plus de puissance de calcul (voir papier ici)

La base théorique est assez simple :

- Contrairement au vélo ou à la natation, la puissance que l'on developpe pour courir est + ou - proportionnelle à la vitesse à laquelle on court (Stryd par exemple repose sur ce principe et ne fait que des mesures de vitesse pour extrapoler ensuite la puissance).

- Lors d'un effort prolongé, la FC est proportionnelle à la puissance que l'on produit (vu que notre énergie est produite à partir d'oxygène et que c'est le cœur qui s'occupe du transport).

Par conséquent la FC sera + ou - proportionnelle à la Vitesse. Cela rend les analyses plus simple car un "simple" cardio-GPS suffit.

Ainsi pour prendre un exemple trivial si l'on détecte qu'un coureur a une une FC de 120 à 12km/h et de 140 à 14km/h, que l'on sait que sa FC max est de 180 alors on pourra extrapoler sa VMA à 18km/h.

Bien sûr dans la pratique les données sont un peu moins simples à exploiter :

- Le cœur réagit avec un léger retard.
- La FC dépendra aussi de la chaleur, de la fatigue, de l'état d'hydratation (volume plasmique), de la digestion...
- La FC "dérive" pendant l'effort
- La transformation de la puissance en vitesse dépendra du terrain (à effort égal on va plus vite sur piste que sur la plage).
- Le dénivelé a bien sur une influence non négligeable.
- Les mesures sont parfois simplement foireuses (ceinture HR ou GPS qui buggue...).
- Le niveau de pratique (le cœur d'un sédentaire réagira moins vite que le cœur d'un athète entrainé).
- L'altitude
- ...

Du coup, il serait illusoire de vouloir obtenir une valeur 'absolue' mais cela peut-être pertinent à exploiter pour suivre ses progrès et/ou avoir grosso-modo une idée de son niveau à partir de ses dernières sorties. Pas besoin d'outils complexe pour ça vous me direz, ceux qui courrent avec un cardio depuis longtemps ont sans doute une petite idée 'intuitive' de leur FC pour chaque allure.

Je suis loin d'avoir un outil présentable à ce stade, je m'amuse juste avec mes propres données (étant en Nième reprise et partant de loin c'est génial car les progrès sont hyper visibles d'une sortie à l'autre ) et me documente autant que je le peux sur le sujet (ainsi que des maths liés aux regressions linéraires et autres algorithmes génétiques pour la détermination des meilleurs paramètres).

A ce titre si vous prêtez attention à votre running index polar ou Garmin, ça m'intéresse d'avoir vos retours.

Si vous connaissez d'autres outils ou des recherches dans cette veine (ex. Running Index d'elevate l'extension Chrome pour Strava, le "Profil de performances" Gutaï qui est un cran au dessus je pense, ... ) je suis preneur!

Voilà pour aujourd'hui,

T.

raoul a écrit : 10 juil. 2019, 12:41 Vu qu'on ne peut pas descendre sous la FC min, une approche selon korvonen avec la FC de réserve est déjà un pas vers qqch de plus logique. Ensuite, tu pourrais ajouter un facteur de correction proportionnel au temps pour tenir compte de la dérive cardiaque liée à la fatigue, déshydratation et hyperthermie.
...

shika a écrit : 10 juil. 2019, 13:37 Y a déjà tellement de variables que j'ai du mal à voir comment on peut utiliser ça.
Par exemple ça suppose un poids constant or l'amélioration du rapport poids/puissance est un paramètre non negligeable (il me semble avoir le un ordre de grandeur de 5s/km par kg en moins mais je ne sais pas dire sur quelle distance).

Jerome.A a écrit : 10 juil. 2019, 16:13 Tu as regarde les papiers et le teste Delerue?

Thierry *OnlineTri* a écrit : 10 juil. 2019, 17:35

raoul a écrit : 10 juil. 2019, 12:41 Vu qu'on ne peut pas descendre sous la FC min, une approche selon korvonen avec la FC de réserve est déjà un pas vers qqch de plus logique. Ensuite, tu pourrais ajouter un facteur de correction proportionnel au temps pour tenir compte de la dérive cardiaque liée à la fatigue, déshydratation et hyperthermie.
...

En fait quand tu fais une régression linéaire que l'on parle FC ou FC de réserve c'est la même chose... Ca changera l'intercept mais pas la pente de la droite et la VMA que l'on estimera sera strictement identique. C'est lorsqu'on s'exprime en % que ça a effectivement son importance.

J'intègre aujourd'hui dans mon algo :

- la pente (selon + ou - les mêmes règles que Strava)
- la dérive cardiaque peut-être simulée (c'est l'un des paramètres qui est évalué)
- l'échauffement (les premières minutes d'un exercice ne sont pas toujours pertinente du fait de la cinétique de la VO2 max)
- s'assurer que l'on a bien une cadence/vitesse minimum
- les variations "rapides" de FC/Vitesse qui font que les 2 ne sont peut-être plus corréler (cinétique de la VO2 encore)
- ...

je n'ai pas :

- la température extérieure (c'est délicat à utiliser car j'imagine que ça dépend de comment tu es couvert pour ta sortie, de si tu es exposé directement au soleil ou non, ...)
- l'altitude du point de départ
- le type de terrain
- ...

J'utilise un algorithme génétique pour trouver les paramètres qui m'offrent ensuite la meilleure régression linéaire tout en sortant un résultat a peu près cohérent. Je vais devoir me coller un 1/2 cooper bientôt pour voir où je me situe vraiment en terme de VMA car les résultats peuvent varier de 2-3km/h en fonction des paramètres utilisés (ça fait pas mal quand même).

De façon contre-intuitive, les courses/test à vitesse max ne sont pas forcement faciles à utiliser car finalement tu joues sur une plage très réduite de FC/Vitesse... en cas d'explosion en vol on a même une FC qui reste haute et une vitesse qui chute ça abouti a des résultats zarbis (j'ai ça en stock)

Tu as tout à fait raison de pointer qu'effectivement la VMA ne fait pas tout Ton exemple du 5000m est très parlant, c'est bien sur dans mon collimateur pour la suite...

Ce que propose GutaÏ est pas mal du tout pour le coup.

Affaire à suivre

T.

raoul a écrit : 10 juil. 2019, 20:05 Non, car si tu as 50 de FC min et 200 de max pour simplifier, à 50 puls tu es à 25 % avec une méthode et 0 % avec l'autre.

Donc à 140 puls tu es à 60 % avec une méthode et 70 % avec l'autre. Or derrière il faut voir combien d'O2 amener en plus pour l'effort !

la fonction passe de ax +ou- b à ax...

Ce n'est pas pareil ce qui va clocher est +- b si on veut.

raoul a écrit : 10 juil. 2019, 20:09 Pour le 5000 m on voit "le pouls d'oxygène" ! Donc le 5000 m où tu as explosé....

Exemple 21' à 163 puls (voir avant) sera traduit comme un manque de seuil dans ce cas ! La correction sera par exemple 4 x 2000 m... ("bouffe du seuil")

En pratique le test 5000 m donne de meilleurs résultats...

Thierry *OnlineTri* a écrit : 10 juil. 2019, 23:03 En repensant à cette relation :
FC = V x A + B

On peut imaginer un test hyper simple pour la VMA en fait... selon l'équation B est la FC à V=0 (donc on se met au calme avant la sortie on prend note de sa FC Depart) puis une fois un peu chaud, on se place à par exemple 50% de sa FC de Réserve par rapport à sa FC de départ. On regarde alors sa vitesse à cette FC et on multiplie juste par 2 pour avoir ensuite la VMA. Bien sûr si c'est trop lent, on peut faire ça avec n'importe quelle FC de son choix, on divisera juste la vitesse par le ratio de FC de réserve utilisée. Plus la FC de test est élevée plus le résultat sera fiaible... En théorie c'est aussi simple que ça

Exemple :

FC au départ : 60
FC max : 180

75% FC de "réserve" = (180-60)*0,75+60 : 150

vitesse constatée à 150 : 5:00/km soit 12 km/h

soit une VMA = 12 / 0.75 = 16 km/h

Faudra que je valide ça tient... à défaut d'avoir une valeur très précise à se mettre sous la dent ça peut donner une idée rapide d'où on en est si l'on prend l'habitude de suivre sa vitesse à une FC donnée...

T.

rombx a écrit : 11 juil. 2019, 06:43
Je viens d'essayer ton calcul et cela fonctionne.

Je suis à 50 puls au repos et 200 fcmax.

75% de ma FC de resserve = 162 bpm.

A 162bpm je suis à 4,40/km soit 12,8km/h

Cela me donne une VMA de 17, ce que j'ai fait au dernier test vameval