onlinetri.com

Bonjour à tous,

J'ai dans l'optique de changer de monture pour remplacer mon vieux Orbea Onix de 2007.

Je n'ai clairement pas envie de mettre une somme astronomique dans mon nouveau vélo. Je pense que je mettrais maximum 2500€.
J'ai juste comme exigence que le groupe soit un Shimano Ultegra mécanique. Pas besoin du di2 ni d'un dura-ace.

J'ai craqué sur le Canyon Ulitmate. Il a pas mal de gueule, il se dit confortable mais aussi réactif et il a un surtout un rapport qualité/prix incroyable !
Je dirais que pour ma pratique, ça me suffit amplement (XL de Gerardmer, Belfort et par la suite l'Embrunman dans un ou deux ans mais le tout dans un objectif de finisher sans vraiment d'objectif de chrono en vue). J'habite en ardennes belges donc je dirais que mes types de parcours sont moyennement vallonné (100m de d+ par 10km en moyenne) et je tourne vers 28-30 de moyenne.

Maintenant la question que je me pose, c'est est-ce que je prends la version CF ou bien l'alu ?

On entend vraiment beaucoup de bonnes choses concernant les nouveaux modèles en alu (Caad, Allez,...) d'où le fait que je m'y sois intéressé.

Le CF : https://www.canyon.com/fr/road/ultimate ... l-8-0.html => 2200€
L'alu : https://www.canyon.com/fr/road/ultimate ... x-8-0.html => 1700€

En sachant qu'ils sont équipés quasi identiquement à part les roues. Mais les roues, je m'en fous un peu car j'ai déjà des FFWD F4R DT180. Donc les roues fournies avec le vélo soit je les revendrai soit je les garderai pour l'entrainement et HT.

Niveau budget, je suis nickel ! Mais est-ce que les 500€ de plus pour le carbone en valent-ils vraiment la peine ? Je parle principalement au niveau du confort et du comportement du vélo. Ne me sortez pas l'argument du poids car avec mes FFWD il devrait y avoir maximum 3-400g de différence entre les deux.

Avez-vous des retours concernant ces deux vélos ?

Je ne veux pas paraître radin ni quoique ce soit mais si je peux économiser 500€ si au final les deux vélos se valent, je ne crache pas dessus !

Merci pour vos réponses !

Benjamin

Salut,
Je pense que tu as tout intérêt à partir sur le carbone,,, pourquoi???
Tout d’abord parce qu’aujourd’hui le carbone est tout aussi confortable que l’alu, qu’il est de qualité, et le reńdement est très bon voire excellent pour le Canyon.... enfin, je pense surtout qu’il vieillira bien mieux que l’alu. Et c’est sur ce point que je te conseillerai le carbone car d’apres Ce que tu dis, tu investis donc pour le garder quelques années, et il m’apparait Évident que l’aspect fiabilité est important.
Maintenant sur la qualité et le rendement, confort, les deux se « valent », en tous cas les deux vélos sont bien notés et appréciés des essayeurs et des copains qui en ont un.... je n’aborde pas la géométrie car il me semble qu’ils sont quasi identiques, à vérifier...
Tu as déjà les roues, donc t’es bien, la différence de prix portera alors sur la fiabilité,,,, et peut être aussi sur la revente.
Si j’ai pu t’aider....
Bon choix.

Moi, je ne vais rien apporter au débat, car je n'ai que l'alu et j'en suis très content.
J'ai utilisé les 500 euros pour changer les plateaux (Qring 52/34) car mon niveau ne me permet pas d'amener du 52/36 en montée et pour installer des prolongateurs.

Et pourquoi pas un petit P2M, ou une etude posturale

Jerome.A a écrit : ↑09 mars 2018 12:55 Et pourquoi pas un petit P2M, ou une etude posturale

Je ne suis pas sûr de comprendre le lien entre mon choix entre le carbon et l'alu et l'étude posturale...

les 500 euros d'ecart tu seras meiux pose avec une etude donc meilleur rendrement et plus de confort pour meme watts.