Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Des infos pas des ragots!
Avatar de l’utilisateur
alan
Messages : 363
Enregistré le : 15 mars 2008 10:53
Localisation : volcano land
Contact :

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par alan » 09 juil. 2018 10:13

IRONMAN04 a écrit :
06 juil. 2018 14:51
Il y a eu les années « Festina », puis l’hegemonie Us Postal avec LA, mais aujourd’hui est ce mieux??? Je ne crois pas. Ces dernières années je trouve le peloton de plus en plus squelettique, plus que la nutrition, j’y vois une autre raison plus « médicale ». :?:
Et bien avant de 1992 à 2000 la Once avec notre Jaja....
allstickers.fr - Besoin de stickers sur mesure ? d'une décoration de roues personnalisée ? c'est ici -=>allstickers.fr

Silver0l
Messages : 6799
Enregistré le : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par Silver0l » 09 juil. 2018 10:41

IRONMAN04 a écrit :
08 juil. 2018 20:02
Salut silver,
Si on se fie au tableau, 1h04 a 407 et 40’ a 408w, soit grossi modo 1h45 a 407w :!:
Je ne pense pas que c'est comme ça qu'il faut le lire.

Ils décomposent les différentes phases:
  • Phase 1 = km 0-50 (départ et première montée) : 1h27 @ 321W (Average Power)]
  • Phase 2 = km 50-92 (descente et transition vers Finestre) = 52min @ 213 W (AP)
  • Phase 3 = km 92-110 (Finestre - montée complète) = 1h04 @ 407 W (AP)
La phase 3 se décompose elle même en plusieurs phases, dont:
  • Phase 3a = première partie de Finestre = 40min @ 408 W
  • Phase 3b = attaque = 16 secondes à 603 W
  • et on n'a pas la suite, mais ça doit être dans les 24 minutes à 405 W, puisque la moyenne sur 1h04 est de 407W, et que les 40 premières minutes sont à 408W
Donc en gros:
  • il s'est "reposé" pendant 52' à 213W
  • puis ils a attaqué le col du Finestre pendant 40' à 408 W (très solide, mais pas extra-terrestre non plus, 6W/kg, et puis c'est censé être les meilleurs du monde...)
  • enfin, il y a de façon anecdotique 16 secondes à 608 W, rien non plus d'extravagant pour une attaque, on est loin des valeurs atteintes par les sprinters...
Par contre, c'est vrai que les chiffres sur la fréquence cardiaque sont étonnants, mais on a souvent des surprises quand on regarde les FCmax (on s'écarte souvent très franchement du fameux 220-âge, encore hier vu un gars de mon club qui a plus de 60 ans monte à 197), et visiblement Froome a une FCmax très basse.
Modifié en dernier par Silver0l le 09 juil. 2018 10:51, modifié 1 fois.

flu
Messages : 571
Enregistré le : 11 août 2006 22:52

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par flu » 09 juil. 2018 10:50

Gadagne a écrit :
08 juil. 2018 18:47
Par des gros beaufs :idea:
par DE gros beaufs .

FAYARD
Messages : 19452
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par FAYARD » 09 juil. 2018 14:47

Silver0l a écrit :
09 juil. 2018 10:41
IRONMAN04 a écrit :
08 juil. 2018 20:02
Salut silver,
Si on se fie au tableau, 1h04 a 407 et 40’ a 408w, soit grossi modo 1h45 a 407w :!:
Je ne pense pas que c'est comme ça qu'il faut le lire.

Ils décomposent les différentes phases:
  • Phase 1 = km 0-50 (départ et première montée) : 1h27 @ 321W (Average Power)]
  • Phase 2 = km 50-92 (descente et transition vers Finestre) = 52min @ 213 W (AP)
  • Phase 3 = km 92-110 (Finestre - montée complète) = 1h04 @ 407 W (AP)
La phase 3 se décompose elle même en plusieurs phases, dont:
  • Phase 3a = première partie de Finestre = 40min @ 408 W
  • Phase 3b = attaque = 16 secondes à 603 W
  • et on n'a pas la suite, mais ça doit être dans les 24 minutes à 405 W, puisque la moyenne sur 1h04 est de 407W, et que les 40 premières minutes sont à 408W
Donc en gros:
  • il s'est "reposé" pendant 52' à 213W
  • puis ils a attaqué le col du Finestre pendant 40' à 408 W (très solide, mais pas extra-terrestre non plus, 6W/kg, et puis c'est censé être les meilleurs du monde...)
  • enfin, il y a de façon anecdotique 16 secondes à 608 W, rien non plus d'extravagant pour une attaque, on est loin des valeurs atteintes par les sprinters...
Par contre, c'est vrai que les chiffres sur la fréquence cardiaque sont étonnants, mais on a souvent des surprises quand on regarde les FCmax (on s'écarte souvent très franchement du fameux 220-âge, encore hier vu un gars de mon club qui a plus de 60 ans monte à 197), et visiblement Froome a une FCmax très basse.
Moi, les chiffres donnés par les équipes je n’y crois absolulent pas, aucune vérification possible.
Fin des travaux sur le topic Ericd. Les modos bossent même le dimanche !!! :mrgreen:

lagz_spritz
Messages : 96
Enregistré le : 28 janv. 2018 08:35

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par lagz_spritz » 12 juil. 2018 12:44

Silver0l a écrit :
09 juil. 2018 10:41
IRONMAN04 a écrit :
08 juil. 2018 20:02
Salut silver,
Si on se fie au tableau, 1h04 a 407 et 40’ a 408w, soit grossi modo 1h45 a 407w :!:
Je ne pense pas que c'est comme ça qu'il faut le lire.

Ils décomposent les différentes phases:
  • Phase 1 = km 0-50 (départ et première montée) : 1h27 @ 321W (Average Power)]
  • Phase 2 = km 50-92 (descente et transition vers Finestre) = 52min @ 213 W (AP)
  • Phase 3 = km 92-110 (Finestre - montée complète) = 1h04 @ 407 W (AP)
La phase 3 se décompose elle même en plusieurs phases, dont:
  • Phase 3a = première partie de Finestre = 40min @ 408 W
  • Phase 3b = attaque = 16 secondes à 603 W
  • et on n'a pas la suite, mais ça doit être dans les 24 minutes à 405 W, puisque la moyenne sur 1h04 est de 407W, et que les 40 premières minutes sont à 408W
Donc en gros:
  • il s'est "reposé" pendant 52' à 213W
  • puis ils a attaqué le col du Finestre pendant 40' à 408 W (très solide, mais pas extra-terrestre non plus, 6W/kg, et puis c'est censé être les meilleurs du monde...)
  • enfin, il y a de façon anecdotique 16 secondes à 608 W, rien non plus d'extravagant pour une attaque, on est loin des valeurs atteintes par les sprinters...
Par contre, c'est vrai que les chiffres sur la fréquence cardiaque sont étonnants, mais on a souvent des surprises quand on regarde les FCmax (on s'écarte souvent très franchement du fameux 220-âge, encore hier vu un gars de mon club qui a plus de 60 ans monte à 197), et visiblement Froome a une FCmax très basse.
220-âge est une méthode qui ne fonctionne pas du tout chez beaucoup de sportifs de toute façon.

Silver0l
Messages : 6799
Enregistré le : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par Silver0l » 13 juil. 2018 09:33

lagz_spritz a écrit :
12 juil. 2018 12:44

220-âge est une méthode qui ne fonctionne pas du tout chez beaucoup de sportifs de toute façon.
Oui, et il n'y a d'ailleurs aucune méthode qui marche. C'est pour ça qu'il serait hasardeux de crier au scandale simplement au vu d'une FCmax à 155, même si la valeur est très basse.

Gadagne
Messages : 5306
Enregistré le : 02 juin 2015 14:28

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par Gadagne » 13 juil. 2018 12:42

Et si il avait deux cœurs ?

Avatar de l’utilisateur
phil76400
Messages : 451
Enregistré le : 14 juin 2013 16:39
Localisation : FECAMP , Moyenne Normandie

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par phil76400 » 13 juil. 2018 13:47

Gadagne a écrit :
13 juil. 2018 12:42
Et si il avait deux cœurs ?
ou un faux bio-ionique comme Steeve Austin


Avatar de l’utilisateur
coleopt
Messages : 1665
Enregistré le : 16 nov. 2009 13:58

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par coleopt » 13 juil. 2018 15:32

comme Steeve Austin
C'est le surnom de Valverde?

Avatar de l’utilisateur
mister dope
Messages : 921
Enregistré le : 08 juil. 2004 09:24

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par mister dope » 13 juil. 2018 16:23

coleopt a écrit :
13 juil. 2018 15:32
comme Steeve Austin
C'est le surnom de Valverde?
oh non, on ne parle pas de Valverde sur un post sur le dopage :)

d'ailleurs il etait 8e au général ce matin.

geraud
Messages : 3339
Enregistré le : 02 sept. 2009 08:24
Localisation : Correze

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par geraud » 14 juil. 2018 12:30

mister dope a écrit :
13 juil. 2018 16:23
coleopt a écrit :
13 juil. 2018 15:32
comme Steeve Austin
C'est le surnom de Valverde?
oh non, on ne parle pas de Valverde sur un post sur le dopage :)

d'ailleurs il etait 8e au général ce matin.
Alors qu Austin c est Texan. Donc on peut en parler ici😉

FAYARD
Messages : 19452
Enregistré le : 18 juin 2007 08:53

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par FAYARD » 14 juil. 2018 13:07

mister dope a écrit :
13 juil. 2018 16:23
coleopt a écrit :
13 juil. 2018 15:32
comme Steeve Austin
C'est le surnom de Valverde?
oh non, on ne parle pas de Valverde sur un post sur le dopage :)

d'ailleurs il etait 8e au général ce matin.
Y a plus rien à dire sur lui, il a perdu toute crédibilité. Plus besoin de perdre son temps.
Fin des travaux sur le topic Ericd. Les modos bossent même le dimanche !!! :mrgreen:

FlorianC13
Messages : 182
Enregistré le : 22 déc. 2016 08:42

Re: Chris Froome - c'est lui le suivant, mais on s'etonne pas vraiment ;-)

Message non lu par FlorianC13 » 16 juil. 2018 11:43

Silver0l a écrit :
13 juil. 2018 09:33
lagz_spritz a écrit :
12 juil. 2018 12:44

220-âge est une méthode qui ne fonctionne pas du tout chez beaucoup de sportifs de toute façon.
Oui, et il n'y a d'ailleurs aucune méthode qui marche. C'est pour ça qu'il serait hasardeux de crier au scandale simplement au vu d'une FCmax à 155, même si la valeur est très basse.
Les cyclistes ont souvent des FCMax tres faible, ca c'est un fait.

De plus le regime alimentaire que suit Froome renforce cela.
J'ai testé cela sur mon cas personnel, c'est assez incroyable à quel point un regime low carb, ainsi que toutes les choses qui tournent autour comme le "sleep low" peuvent faire chuter ta FC.

Je trouve donc que son 155 n'est pas etonnant, il faudrait le mettre en relation avec sa FCmin.

Répondre