onlinetri.com

Joel a écrit :Une baisse des puls à puissance fixé est en effet mesuré sur la durée mais pas toujours sur des efforts courts, c'est plus sur la durée ou tu vas avoir un meilleur confort, une meilleure oxygénation ... et donc un gain final.

Et est-ce que la perte de force dû à un bras de levier moins important doit être compensé par une vélocité plus importante ? Si oui, les personnes qui pédalent en force (80 rpm) ont-il un intérêt à y trouver ?

Y a t il une réelle différence sur le bras de levier avec 2.5mm de manivelle en plus ?
J'ai vraiment l'impression qu'on est dans l'ordre du négligeable.

Tung a écrit :Y a t il une réelle différence sur le bras de levier avec 2.5mm de manivelle en plus ?
J'ai vraiment l'impression qu'on est dans l'ordre du négligeable.

C'est pour ça que généralement, ceux qui passent à des manivelles plus courtes, vont vers du 165mm/167.5.

comme dit Joel: Tu gagnes entre 2 et 3° d'ouverture (fémur/tronc et tibia/fémur) par chaque diminution de taille de manivelles.

donc en passant de 175 a 165 et position tres aero après 4h d effort. L impact sur la facilite de respiration ou la capacite a rester en position tres aero doit se resentir.
C'est la qu est toute la difference entre in TT court, ou une poursuite et une LD.

Pour la question de franky, avec des differentes manivelles le pied ne parcourt pas le meme distance pour un meme tour de pedalier donc a force egale la velocite change obligatoirement. Tu fournis la meme force pour faire un tour de pedalier car la distance a parcourir est plus courte. si la cadence est la meme 80rpm, meme avec une manivelle plus courte tu exerce moins de force sur la pedale a cadence constante. (enfin je crois

)

Tung a écrit :Y a t il une réelle différence sur le bras de levier avec 2.5mm de manivelle en plus ?
J'ai vraiment l'impression qu'on est dans l'ordre du négligeable.

Je parlais de ce que préconise Joël c'est à dire passer de 172,5 à 160.

Jerome.A a écrit :Pour la question de franky, avec des differentes manivelles le pied ne parcourt pas le meme distance pour un meme tour de pedalier donc a force egale la velocite change obligatoirement. Tu fournis la meme force pour faire un tour de pedalier car la distance a parcourir est plus courte. si la cadence est la meme 80rpm, meme avec une manivelle plus courte tu exerce moins de force sur la pedale a cadence constante. (enfin je crois )

Oui ça parait logique. Merci

j'ai du 172.5 sur mes vélo route et 165 sur le trinity et j'ai pas vraiment noté de différence pour le moment (même si j'ai l'impression d'arriver mieux à "tirer gros" ...m'enfin, à mon niveau hein 52x14/13 sur le plat (rarement le 52x11), j'ai pas des cuissots de malade non plus avec mes 1.72m et 63kgs

)
(bon, j'n'ai roulé le trinity que 407 kms pour l'instant

)

francky48 a écrit :
Joel a écrit :Une baisse des puls à puissance fixé est en effet mesuré sur la durée mais pas toujours sur des efforts courts, c'est plus sur la durée ou tu vas avoir un meilleur confort, une meilleure oxygénation ... et donc un gain final.
Et est-ce que la perte de force dû à un bras de levier moins important doit être compensé par une vélocité plus importante ? Si oui, les personnes qui pédalent en force (80 rpm) ont-il un intérêt à y trouver ?

Les test que j'ai pu faire (on fera bientôt tout ça avec des protocoles irréprochables chez Orthodynamica à Rouen) ne montrent pas de perte de force ni encore moins de puissance instantanée.
Par contre on s'aperçoit que l'on peut appliquer cette force plus tôt après le pmh et plus longtemps avant le pmb !
Donc, même si c'est minime, c'est plutôt profitable en fonction des personnes.
Quand à la vélocité c'est vrai à braquet égal mais on s'aperçoit que l'athlète, lorsqu'on le laisse libre, adapte en fait le braquet à la vélocité qu'il ressent optimale pour lui.

Joel a écrit : ↑24 févr. 2017 00:57
matafan a écrit :L’intérêt de manivelles plus courtes c'est que ça permet d'ouvrir un peu l'angle cuisses/thorax quand la pédale est au plus haut. C'est intéressant sur un CLM où de par la position cet angle est plus fermé.

Par contre ceux qui veulent en tirer parti choisissent en général des manivelles de 160 ou 165mm, pas 172.5. 2.5mm ça ne fait pas de différence appréciable.
Tu gagnes entre 2 et 3° d'ouverture (fémur/tronc et tibia/fémur) par chaque diminution de taille de manivelles.
Il ne faut pas oublier que descendre une taille de manivelle demande à remonter la hauteur de selle et qu'au point mort haut tu auras donc une selle plus haute et une jambe qui remonte moins haut. Double avantage.
On observe également de 0 à 5mm de stabilité du bassin supplémentaire avec des manivelles plus courtes de 1 taille.

pour aller dans ton sens , je rajouterais qu'il ne faut pas jute résonner en terme de force/longueur du bras de levier mais plutôt de déterminer à quel moment la puissance de la jambe est la plus élevée car celle ci n'est pas la même suivant l'ouverture de l'angle fémur/tibia.
je m'explique : lorsque l'on, pratique du squat/presse ,il est plus facile de soulever un poids lorsque l'angle fémur/tibia est de 130° que de 90° .
juste pour dire que si la puissance de la jambe était la même quelque soit l'angle de celle ci alors on pourrait résonner avec la longueur du bras de levier mais que nenni ,sans compter que la souplesse de toutes les articulations est a prendre en compte surtout en position aéro.
je viens juste de passer de 175 à 165 pour EJ 87',4 alors que l'idée me trottait dans la tête depuis un moment .
je pense que cela va dans le même sens que de rouler en q-rings c'est à dire passer plus facilement le point mort haut afin que la jambe arrive dans de meilleurs conditions au moment de développer toute sa puissance (extension de jambe idéale ) .

J’ai lu avec attention ce post , car je pense aussi changer de longueur de manivelle comme Joel me l’avait conseillé.
Actuellement j’ai des 172.5mm, mais je roule avec des PowerTap P1 qui sont 4mm plus épaisses que des pédales Look classiques. Le positionnement avait été fait avec.
Quand je remets mes pédales classique (pour faire du HT) je sais que je dois descendre ma selle de 4mm.

Jusque-là, rien d’anormal.
Mais finalement, quand je suis avec les PowerTap, ce n’est pas comme si j’avais des manivelles de 168.5mm (172.5 – 4mm) ??

ELTITO a écrit : ↑16 nov. 2018 09:48Mais finalement, quand je suis avec les PowerTap, ce n’est pas comme si j’avais des manivelles de 168.5mm (172.5 – 4mm) ??

Non, ça décale juste ton pied vers le haut. Tu as toujours 345mm (2*172.5) d'écart entre ta position pédale en haut et pédale en bas.

Loin de moi l idée de critiquer les dires de Joël ,mais dans mon cas ça n’a pas du tout amené ces résultats la.
170 172;5 ou 167;5 j’ai essayé ces trois dimensions. J’ai gardé le 167;5 durant un an et je suis revenu à ce que je préfère à savoir 172,5 . 73 cm de sortie de selle. Région alternant plat et moyenne montagne ( bosses nombreuses de 2 à 15km avec des %de 5 à 15 %.
Ce que je retiens c’est une difficulté flagrante de tirer les mêmes développements. (52x36 11 x28). L’obligation systématique de privilégier la fréquence. Je suis assez bon en fréquence ( sorties avec généralement plus de 80 t/m de moyenne) et si je veux plus de 90 sur 2h30 mais pour envoyer 52x15 14 ou moins la différence est flagrante et saute aux ...jambes. Donc je suis dubitatif sur le « pas de baisse de puissance ». Parce que la puissance étant le rapport force vélocité avec les manivelles 167,5 je n’arrivais pas à compenser la difficulté à envoyer du gros par une vélocité accrue. Sur un parcours strava de 17km environ la différence est de plus de 2 km/h dans mon cas sur des séances test.

D’ailleurs si ça intéresse quelqu’un je vend le pédalier dura ace 167,5 série 9000 chrome et noir

jhr a écrit : ↑16 nov. 2018 12:22 Loin de moi l idée de critiquer les dires de Joël ,mais dans mon cas ça n’a pas du tout amené ces résultats la.
170 172;5 ou 167;5 j’ai essayé ces trois dimensions. J’ai gardé le 167;5 durant un an et je suis revenu à ce que je préfère à savoir 172,5 . 73 cm de sortie de selle. Région alternant plat et moyenne montagne ( bosses nombreuses de 2 à 15km avec des %de 5 à 15 %.
Ce que je retiens c’est une difficulté flagrante de tirer les mêmes développements. (52x36 11 x28). L’obligation systématique de privilégier la fréquence. Je suis assez bon en fréquence ( sorties avec généralement plus de 80 t/m de moyenne) et si je veux plus de 90 sur 2h30 mais pour envoyer 52x15 14 ou moins la différence est flagrante et saute aux ...jambes. Donc je suis dubitatif sur le « pas de baisse de puissance ». Parce que la puissance étant le rapport force vélocité avec les manivelles 167,5 je n’arrivais pas à compenser la difficulté à envoyer du gros par une vélocité accrue. Sur un parcours strava de 17km environ la différence est de plus de 2 km/h dans mon cas sur des séances test.

Y'a pas de mal

Chacun réagit différemment et ce qui marche pour 9 personnes sur 10 ne marchera pas sur la 10ème, c'est pour ça que le suivi est compris dans la prestation.
Par contre 2 km/h de différence ça me laisse perplexe que seule la différence de manivelle puisse faire ça, même pour toi !

Joël merci de ta réponse. En ce qui concerne la différence de vitesse c’est exactement 1,7 km/h de dif entre les deux records strava, mais plus significatif selon moi, sur 17 perfs la différence se situe entre 1,2 et donc 1,7 km/h. Rien de scientifique là dedans puisque ce ne sont juste que des données à différentes périodes. Mais on retrouve une constante. Concernant ces sensations sur les deux du club qui avaient tentés l expérience nous avons eu le même ressenti alors qu’il a plus un profil grimpeur (1,72m et 57 kg). Est ce que cela peut découler peut être d’une mauvaise approche de notre part? Possible. Mais lors du passage du 1,65 au 172,5 la sensation de mieux fut instantanée.

onlinetri.com

Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles

Re: Longueur de manivelles