OnlineTri.com

Garmin & Polar (je n'ai pas d'expérience avec les autres mais ils le proposent peut-être aussi) évaluent notre niveau à chaque sortie à pied à partir de la vitesse et la fréquence cardiaque constatée. Pour schématiser, il y a normalement une relation linéaire entre notre vitesse et la fréquence cardiaque, connaissant la FC Max d'un individu il est donc possible d'estimer sa VMA et d'extrapoler une performance "plausible" sur 10k, semi ou marathon.

A ma connaissance aussi Garmin que Polar utilisent les algorithmes développés par FirstBeat pour ces estimations. Pour utiliser un terme que tout le monde connait, Garmin parle de "VO2 Max" alors que Polar a inventé le terme de "Running Index" mais le concept est sans doute exactement le même derrière. Une différence notable cependant est que Polar calcule un Running index pour chaque sortie alors que Garmin fait un lissage des derniers entrainements pour donner une estimation du niveau de forme "actuel".

Le fait que Polar affiche le running index sur chaque sortie, permet de voir qu'il y a parfois des incohérences comme hier où j'ai pu faire un 5k + ou - à bloc, un peu moins de 19'00 au chrono, la montre m'annonce un running index de 58 soit une performance estimée sur 5k de ... 21'15 J'en ai remis une couche le soir avec un nouveau 5k en moins de 19'40 pour accompagner un copain, là le running index est tombé à 56 soit 22'15 d'estimé Tout cela n'est pas très cohérent... soit le tableau des performances estimées de Polar est foireux (ce que je pense) soit l'estimation du running index est foireux (je devrais être vers les 65 minimum).

Ma VO2 Max mesurée il y a 18 mois en labo était proche des 60, c'est + ou - cohérent avec ce que m'estimait Garmin et finalement cohérent avec le Running Index.

Dans l'extrapolation des perfs Garmin se montre très optimiste alors que Polar me semble très pessimiste...

Pour ceux qui se sont penchés sur la question quel est votre sentiment?

T.

Salut.
Puis je savoir ce que polar te dit lorsque tu fais le test de VO2 max (fitness test) pour comparer a ton test labo?

Salut,

Utilisateur Polar; je te confirme que pour le running Index, il est pessimiste.

Il m'indique depuis 3 mois des perfs théorique au 10 Km à 44' alors que j'en est tourné un dans les 38' sur cette période
Pour le test fitness, un peu plus juste, il me mesure 65 ou 66 au lieu des 68 mesurés en labo (il y a 3 ans cependant)

Christian.

Pour l'extrapolation de la V02max, c'est très pessimiste chez Garmin pour moi, je pense qu'ils auraient dû appeler ça autrement que "V02max", le terme "Running Index" de chez Polar me semble mieux adapté (en même temps on peut difficilement reprocher à une montre d'être imprécise à ce niveau-là sachant le matériel nécessaire pour mesurer une V02 avec précision) --> La montre me donne 64 pour une V02max réelle mesurée de 75. Après, la montre m'a donné une estimation de ma V02max à pied et mon test d'effort avait été réalisé sur cycloergomètre. Peut-être que la montre serait plus dans les clous si je faisais cette estimation avec un capteur de puissance sur le vélo.
Pour l'extrapolation des perfs la montre est par contre beaucoup plus cohérente, avec des perfs sur 5kms et 10kms qui correspondent à quelques secondes près à ce que me prédit la montre. La Garmin est plutôt optimiste car sa prédiction sur 10kms est 20" inférieure à mes temps réels sur le terrain.

Disons que dans l'absolu connaitre sa VO2 Max ne sert pas à grand chose... la seule vraie question qui nous intéresse est : est ce que l'on progresse?

Les progrès peuvent venir d'un peu partout :

- d'une amélioration du V02 Max -baisse de poids par ex-
- d'une meilleure technique de course à pied
- d'une amélioration de tes seuils ventilatoires
- d'une amélioration des temps de soutien
- ...

Pour la montre qui ne connait que notre vitesse, FC et FC Max tout cela est une boite noire. Elle fait sa tambouille et pour rendre les choses (trop?) simples réduit cela à un ""VO2 Max"" (oui l'utilisation de cette terminologie par Garmin est abusive sur un plan strictement scientifique) ou un "Running Index" qui doit à son tour servir d'estimateur de perf dans distance que l'on cherche à travailler. C'est pas parce que la montre te prédit un 2h40 sur marathon que tu peux aller t'en faire un à cette allure sans prépa spécifique lol

Mon expérience :

- le terrain joue pour bcp, quand on quitte la piste ou l'asphalte et qu'on se fait un peu de trail ça chute!!! C'est pour cela que Garmin ou Polar conseille de s'entrainer sur le même type de terrain que nos objectifs Almabiker: C'est peut-être pour cela que ta Garmin est pessimiste, si tu t'entraines bcp sur chemin... après si le race prédictor est plutôt juste c'est ce qui compte comme dit précédemment.

- s'il y a de la pré-fatigue genre tu rentres la maison après une bonne séance de CrossFit la montre ne va pas te trouver bien fringant non plus (c'est pas illogique vous me direz ahah).

- la pente, bien que Polar dise que cela est pris en compte, si ta route est en D+ ou D- ça va sur- ou sous- estimer le niveau.

J'avais oublié le "fitness test" de Polar, qui évalue la VO2 Max en restant allongé sur son canapé (c'est encore mieux que Garmin qui te demande de courir ahah). La première fois que je l'avais testé il m'avait trouvé 70(!), je ne l'avais pas trouvé bien sérieux du coup... je viens de refaire le test à l'instant sans être forcement trop calme et il me trouve un 61 bien plus réaliste.

T.

pour moi le running index Polar est très optimiste (V800),
en ce moment j'ai une moyenne à 74 (= marathon en 2h40) avec ma sortie longue d'hier à 78 (marathon en 2h30)
alors que mon PR est de 2h53... Je veux bien avoir progresser cet hiver mais pas à ce point!!!

Séances dans la période sélectionnée
Date Sport Running Index Durée[hh:mm:ss] Distance[km] FC moy[bpm]
dim., mars 5, 2017 Course à pied 78 02:20:42 31.77 134
sam., mars 4, 2017 Course à pied 75 01:02:31 12.57 118
ven., mars 3, 2017 Course à pied 74 01:25:54 16.66 122
jeu., mars 2, 2017 Course à pied 73 01:22:55 16.40 120
mar., févr. 28, 2017 Course à pied 74 01:10:41 14.55 124
dim., févr. 26, 2017 Course à pied 78 02:17:08 29.73 129
sam., févr. 25, 2017 Course à pied 73 01:16:31 16.75 130
ven., févr. 24, 2017 Course à pied 75 01:12:50 15.03 123
mer., févr. 22, 2017 Course à pied 75 01:04:13 13.80 127
dim., févr. 19, 2017 Course à pied 75 02:27:06 32.16 134
Graphique de progression
Date Running Index Test de Cooper 5 km 10 km Semi-marathon Marathon
dim., mars 5, 2017 74 3650 00:16:40 00:34:50 01:17:00 02:40:00

Tous ces index se basent principalement sur la fréquence cardiaque mesurée lors de l'activité. Or cette mesure reste de manière générale (ceinture ou poignet) peu fiable (en terme de constance) et dépendante de nombreux facteurs (humidification ou non de la peau sous les capteur avant le départ, perturbation si le pote a la sienne aussi...).
Je pense que ca reste juste un chiffre plus à vocation commerciale / informative qu'une vraie base de travail / analyse de la progression.
Pour la progression, rien de ne vaut un bon vieux test VMA sur piste

bnt734 a écrit :Tous ces index se basent principalement sur la fréquence cardiaque mesurée lors de l'activité. Or cette mesure reste de manière générale (ceinture ou poignet) peu fiable (en terme de constance) et dépendante de nombreux facteurs (humidification ou non de la peau sous les capteur avant le départ, perturbation si le pote a la sienne aussi...).
Je pense que ca reste juste un chiffre plus à vocation commerciale / informative qu'une vraie base de travail / analyse de la progression.
Pour la progression, rien de ne vaut un bon vieux test VMA sur piste

Je n'irais pas dire que la mesure en activité avec une ceinture est "peu" fiable même si effectivement en début d'entrainement l'hiver sur une peau (trop) sèche c'est parfois un peu folko au départ (avec Polar ou Garmin selon mon expérience). Rincer sa ceinture peut alors améliorer les choses mais quand on se connait un chouilla on sait immédiatement quand ça déconne ou pas.

Un vrai test VMA est loin d'être non-intrusif et est aussi un test mental et physiologique ^^

T.

Thierry *OnlineTri* a écrit :Un vrai test VMA est loin d'être non-intrusif et est aussi un test mental et physiologique ^^
T.

ouais vendredi matin j'ai arrêté au palier 18,5 parce que tout seul contre le vent du Sud fallait un gros mental pour continuer
bon j'avais encore de la marge a priori car j'ai pas dépassé 162puls...
https://flow.polar.com/training/relive/ ... map=%5B%5D

sebsoupe a écrit :

Thierry *OnlineTri* a écrit :Un vrai test VMA est loin d'être non-intrusif et est aussi un test mental et physiologique ^^
T.

ouais vendredi matin j'ai arrêté au palier 18,5 parce que tout seul contre le vent du Sud fallait un gros mental pour continuer
bon j'avais encore de la marge a priori car j'ai pas dépassé 162puls...
https://flow.polar.com/training/relive/ ... map=%5B%5D

Tu as une fréquence cardiaque moyenne super basse sur tes sorties je trouve, c'est quoi ton Max ?
Et sinon, sacré volume, 190 bornes en 2 semaines !!!

sebsoupe a écrit :pour moi le running index Polar est très optimiste (V800),
en ce moment j'ai une moyenne à 74 (= marathon en 2h40) avec ma sortie longue d'hier à 78 (marathon en 2h30)
alors que mon PR est de 2h53... Je veux bien avoir progresser cet hiver mais pas à ce point!!!

Séances dans la période sélectionnée
Date Sport Running Index Durée[hh:mm:ss] Distance[km] FC moy[bpm]
dim., mars 5, 2017 Course à pied 78 02:20:42 31.77 134
sam., mars 4, 2017 Course à pied 75 01:02:31 12.57 118
ven., mars 3, 2017 Course à pied 74 01:25:54 16.66 122
jeu., mars 2, 2017 Course à pied 73 01:22:55 16.40 120
mar., févr. 28, 2017 Course à pied 74 01:10:41 14.55 124
dim., févr. 26, 2017 Course à pied 78 02:17:08 29.73 129
sam., févr. 25, 2017 Course à pied 73 01:16:31 16.75 130
ven., févr. 24, 2017 Course à pied 75 01:12:50 15.03 123
mer., févr. 22, 2017 Course à pied 75 01:04:13 13.80 127
dim., févr. 19, 2017 Course à pied 75 02:27:06 32.16 134
Graphique de progression
Date Running Index Test de Cooper 5 km 10 km Semi-marathon Marathon
dim., mars 5, 2017 74 3650 00:16:40 00:34:50 01:17:00 02:40:00

Difficile d'arriver à une conclusion avec les datas que tu nous donnes. Vu qu'il s'agit de valeur moyenne sur tes sorties on note peu d'écart en fait. Tu es à 134 puls env. à 13,5km/h et à 120 puls. env. quand tu es à 12km/h. Si l'on considère la relation est linéaire on est grosso modo à 1 puls / 0,1 km/h pour le calcul mental ça aide bien ^^ Tu verras que ça fonctionne très bien sur toutes tes sorties sauf celle du 3 mars qui aura été la plus lente pour toi (11,6km/h) pour 122 puls de moyenne (tu aurais du être à 116) mais si j'ai bien compris c'était ta sortie VMA sur la piste...

Après j'ai fais de grosses simplifications, quelles sont ta FC Max et ta VMA si les connait? Si tu nous indique que tu étais à 18,5km pour 162 puls ma relation ne se vérifie plus du tout... ton cœur avait bien eu le temps de monter et de se stabiliser? (c'est couillon mais une piste est à la fois l'endroit le plus précis pour valider tes allures mais le plus galère pour une montre GPS... là elle te trouvait du 2:45/km en allure max ce qui est un peu au dessus de 18,5 km/h, tu m'étonnes qu'elle te prenne pour un kenyan).

T

ben ma VMA doit être autour de 19 en ce moment, et cette année je suis monté à 168puls max à la fin d'un 10x 400m en 1'16, ma FCM doit être ~172 (à 25ans je dépassais pas 167 au test d'effort)
effectivement ma courbe n'est pas linéaire vers le haut...



je vais aller faire un 10x400 en côte pour tenter d'atteindre ma FCM

Je ne pense pas que tu puisses partir sur des vitesses / FC moyenne sur des sorties complète pour faire ce genre de graph... Je me suis amusé à le faire car c'était les seules data que tu proposais et que le corrélation faute d'être utilisable était amusante

De ce que je comprends actuellement, il faut vraiment attendre que tes puls soient stabilisées à une allure donnée pour en prendre note, c'est ce que "calcul" ta montre pour toi de manière transparente sur chaque sortie. Bien sur c'est un peu illusoire qu'à chaque vitesse correspond une FC fixe : la nature du terrain, la pente, ta fatigue, la température ambiante, etc... vont avoir leur influence au quotidien mais avec des mesures répétées aux mêmes endroits on finit par se connaitre quand même

Ta FC Max est effectivement relativement basse par rapport à la moyenne, il faut veiller à ce qu'elle soit bien renseignée dans la montre c'est un élément essentiel pour ce genre d'extrapolation. A 42 ans, je cours un semi marathon au dessus de ta FC Max https://www.strava.com/activities/762366825 -- mais moins vite

T.

bon semi aujourd'hui avec ma V800 en 1h21m50s => la montre me donne un polar running index de 72 = semi en 1h16

sebsoupe a écrit :bon semi aujourd'hui avec ma V800 en 1h21m50s => la montre me donne un polar running index de 72 = semi en 1h16

T'en avais gardé sous la semelle, la montre l'a bien compris

T.