onlinetri.com

Je suis d'accord je pense que c'est ce qui s'est passé pour moi.

Le vélociste a dit ce que ça couterait de réparer le vélo (il avait 3 ans, très bon état, et ça se voyait car le cadre était nickel).

L'expert a validé et le vélo a été réparé.

Il aurait pu tiqué sur la roue avant qui n'était pas abimé, mais pas de problème.

matafan a écrit :Mouais... Mon avis personnel et qui n'est basé sur rien, c'est que moins tu es chiant, plus tu as de chances de te faire rembourser ton vélo sans discuter. Je ne connais pas ta situation mais je me demande s'il est vraiment opportun d'essayer de te faire indemniser pour préjudice d'agrément temporaire, simplement pour 3 semaines sans entrainement.

Ce n'est pas les 3 semaines d'entrainement mais les conséquences de l'accident qui sont en jeu.
Si dans un mois, il a une douleur suite à cet accident qui l'empêche de s'entrainer correctement, la suite sera plus facheuse : impossibilité de jouir de son activité sportive, des épreuves etc.
Quand j'ai été gravement accidenté il y a 15 ans, plus tard les experts m'ont plusieurs fois demandé si j'étais licencié sportif car cette valeur là était très importante dans le cas d'un dommage corporel. C'est comme un bras cassé qui est mieux indemnisé qu'une paire de jambes, car ils estiment qu'on peut vivre plus facilement sur une chaise roulante qu'avec un seul bras. A cette époque je n'étais pas licencié mais ça les a pas empêché de m'interdire à vie de faire du sport.

[Effacé, en fait je n'en sais rien]

D'accord avec Tung
Et désormais le préjudice d'agrément temporaire est parfois retenu.
Honnêtement j'avais pas d'a priori sur les assurances en général , mais les premières impressions sont peu engageantes, je veux dire par là que mes questions n'ont aucune réponses (modalités d'expertises, délais etc..),
ça inspire pas la confiance, personne ne m'a dit par exemple "pas de soucis monsieur, avec tout ce que vous balancez en cotisations depuis tant d'années, vous serez indemnisé de manière juste, vos préjudices corporel et matériels seront réparés sans que vous soyez lésé". Au lieu de ça les réponses sont évasives et pas rassurantes, ils préfèrent baisser le yeux et dire "ah çà! Ça dépend pas de moi vous savez..."
J'ai pas demandé à passer au bloc, ni à devoir racheter un velo en catastrophe, ni à porter des attelles et tout le merdier
A m'ment donné faut pas déconner quand même .... Sinon c la porte ouverte à toutes les fenêtres ..

J'ai cassé mon vélo dans un accident, et mon assurance m'a bien remboursé - j'ai pu racheter l'équivalent.
Maintenant, il a fallu attendre quelque mois pour tout boucler...

Guitas a écrit : J'ai pas demandé à passer au bloc, ni à devoir racheter un velo en catastrophe, ni à porter des attelles et tout le merdier
A m'ment donné faut pas déconner quand même .... Sinon c la porte ouverte à toutes les fenêtres ..

Oui, j'ai pas demandé à froler la mort, le coma, les protheses dans les jambes, la paralysie temporaire, l'handicap, les douleurs chroniques, 15 ans sans sport, tout ça pour 7000€ de dédommagement, la vie ne coûte pas cher aux assureurs on dirait. Alors, autant y aller franco pour essayer d'être indemnisé à minima. (et ceusses qui ne comprennent pas pourquoi si peu, même moi j'y ai rien compris malgré un avocat et un médecin expert à mes côtés).
J'ai rien contre les assureurs mais à un certain moment, ils doivent faire ce pourquoi on les paye.

Tung a écrit : Oui, j'ai pas demandé à froler la mort, le coma, les protheses dans les jambes, la paralysie temporaire, l'handicap, les douleurs chroniques, 15 ans sans sport, tout ça pour 7000€ de dédommagement

c clair je ne peux que plussoir

Guitas a écrit :

Tung a écrit : Oui, j'ai pas demandé à froler la mort, le coma, les protheses dans les jambes, la paralysie temporaire, l'handicap, les douleurs chroniques, 15 ans sans sport, tout ça pour 7000€ de dédommagement

c clair je ne peux que plussoir

en ayant eut aucunes sequelles (une semaine sans sport, 2hematomes aux genoux et un sur le cul), j'ai perçu 1000 euros de dommages corporels. ça parait bizarre!!!

après la dans mon cas ce n'est pas l'assurance que je payais qui m'a indemnisé mais celle de l'automobiliste.

et comme le dit gludo, de toute façon ton vélocyste à tout autant intérêt que toi à ce que tu sois remboursé à juste valeur, puisque tu vas lui racheter un vélo neuf! il m'a grandement aidé dans les démarches, et m'a même prêté un vélo 6 mois (2000 kms) qu'il vendait d'occasion à ses frais, sans me demander de changer les pneus, les cables, ou de payer une révision en lui rendant.

hervouet a écrit :

Nicolas Pi a écrit :Le job d'un expert en assurance, c'est de faire en sorte que l'assurance paye le moins possible. C'est un professionnel de l'entubage. Et ton assureur va se dédouaner sur l'expert
Tu peux être 100% en droit, ça va quand même te coûter, c'est honteux mais c'est comme ça.

Tu n'as rien?

du milieu de l'assurance, je te confirme que tous les experts sont des voleurs, des escrocs et qu'ils prennent énormement de plaisir à arnaquer les gens
halala les généralités, ça existe encore...

pour info,l'expert est juste là pour chiffrer le matériel et s'il n'est pas neuf, appliquer une vétusté en fonction du bien (un ordinateur décote plus vite qu'un vélo par exemple", c'est uniquement son rôle, il ne connait pas le contrat de chaque tiers. toute la partie indemnisation se fait par l'assureur qui a mandaté l'expert, c'est l'assureur qui applique le contrat et fait une proposition de règlement à son assuré en fonction du chiffrage retenu par l'expert et des conditions du contrat (bien assuré en valeur à neuf, bien assuré en vétusté déduite etc...).

Je dirais meme qu'il passe seulement pour constater! En aucun cas il ne peut mettre en doute le constat sauf s'il y a des incoherences par apport au materiel
Pour ma part jai eu un accident et rembourser a 100% par l'assureur adverse en donnant simplement un devis de mon cycle

Joackim-tri11 a écrit :

hervouet a écrit :

Nicolas Pi a écrit :Le job d'un expert en assurance, c'est de faire en sorte que l'assurance paye le moins possible. C'est un professionnel de l'entubage. Et ton assureur va se dédouaner sur l'expert
Tu peux être 100% en droit, ça va quand même te coûter, c'est honteux mais c'est comme ça.

Tu n'as rien?

du milieu de l'assurance, je te confirme que tous les experts sont des voleurs, des escrocs et qu'ils prennent énormement de plaisir à arnaquer les gens
halala les généralités, ça existe encore...

pour info,l'expert est juste là pour chiffrer le matériel et s'il n'est pas neuf, appliquer une vétusté en fonction du bien (un ordinateur décote plus vite qu'un vélo par exemple", c'est uniquement son rôle, il ne connait pas le contrat de chaque tiers. toute la partie indemnisation se fait par l'assureur qui a mandaté l'expert, c'est l'assureur qui applique le contrat et fait une proposition de règlement à son assuré en fonction du chiffrage retenu par l'expert et des conditions du contrat (bien assuré en valeur à neuf, bien assuré en vétusté déduite etc...).

Je dirais meme qu'il passe seulement pour constater! En aucun cas il ne peut mettre en doute le constat sauf s'il y a des incoherences par apport au materiel
Pour ma part jai eu un accident et rembourser a 100% par l'assureur adverse en donnant simplement un devis de mon cycle

Je n'ai encore jamais eu à faire jouer une assurance pour un vélo, mais dans le cadre d'un accident de voiture, l'expert n'est pas juste là pour constater. Il expertise lui même les dégats, et donc la valeur avant et après sinistre. Tu demandes pas un devis à ton garagiste, l'expert passe, dit ok, et tu touches 100% du devis. Ca ne se passe pas comme ça. Tu te fais enfler, même si tu es 100% en droit. Après, les assurances sont des entreprises, leur but est de gagner de l'argent, pas de faire plaisir aux gens. Je n'ai aucun problème avec les assureurs ou les experts, qui ne font que ce qu'on leur demande de faire.

Tant mieux pour l'auteur du post en tout cas.

Je suis d'accord avec Nicolas Pi concernant l’expertise pour les voitures.

Dans mon cas le vélociste m'avait bien expliqué qu'en général l'expert qui passe est un expert de voitures qui ne connaît pas grand chose aux vélos.
Il fait donc confiance au réparateur, qui a effectivement tendance à changer plus de pièces puisqu'il les vend.

Après tout est question de volume, pas sûr que les assurances se prennent la tête pour quelques accidents de vélo (le plus souvent en plus des vélos de ville), comparativement aux milliers d'accidents et accrochage de voiture.

Nicolas Pi, tu es le seul à répéter ici que les assurances sont là pour t'entuber et faire un max de thunes, et tu es aussi le seul à admettre ne jamais avoir eu à les utiliser dans cette situation. Il me semble quand même en lisant des réponses à ce thread que les expériences sont plutôt positives en ce qui concerne les dégâts matériels.

Si ca peut aider, en 2006 j'ai eu un accident , vélo acheté d'occasion et dc pas de facture...je suis allée chez un vélociste qui m'a fait une facture pour un vélo équivalent monté et une facture piéce par piéce du coup plus élevé... J'ai donné ce dernier et remboursé 650€ pour vélo acheté 700... A creuser peut-être...

L'assurance est là pour te remettre dans la situation dans laquelle tu étais avant sinistre. Pour les voitures, si tu as une 205 et ben si ta voiture est morte ils vont pas te payer une Ferrari, l'expert regarde ta côte du véhicule si il est encore coté, l'état général....sinon c'est la valeur du véhicule sur le marché.
Après pour un vélo c'est un peu pareil, si ton vélo il est de 2006 et que tu l'a acheté 3000 euros et qu'aujourd'hui en occaz il vaut 500 euros, l'expert il va te donner 500 euros et t'auras le même vélo !!!

C'est dur de se faire de l'argent sur le dos des assurances, ou plutot de plus en plus !!!

Quand j'ai été gravement accidenté il y a 15 ans, plus tard les experts m'ont plusieurs fois demandé si j'étais licencié sportif car cette valeur là était très importante dans le cas d'un dommage corporel. C'est comme un bras cassé qui est mieux indemnisé qu'une paire de jambes, car ils estiment qu'on peut vivre plus facilement sur une chaise roulante qu'avec un seul bras. A cette époque je n'étais pas licencié mais ça les a pas empêché de m'interdire à vie de faire du sport.

Si je prends le cas de ma fille . Chute lors d'un entraînement de gymnastique( l'année de sa chute elle était qualifiée pour la finale nationale par équipe , donc un bon niveau) , luxation coude avec multiples fractures articulaires , bilan coude en parti bloqué, elle arrive difficilement à faire du velo par exemple . Sur le rapport du médecin expert , il note ne pratique plus la gymnastique, malgré aucune contre indication médicale . Va faire un équilibre avec un bras à qui il manque 30* pour le tendre. Ce préjudice sportif n'a donc pas été pris en compte. Donc atttion sur le calcul du préjudice , pas les mêmes critères que nous avons, nous les citoyens.