Vélo triathlon ou route

[Zemixx]

Bonjour à tous

Le thème est souvent abordé sur le forum mais j'aurais une question dans le cadre d'un Ironman (vichy)

Avant tout de chose, je suis novice dans le triathlon (quelques triathlons à mon actif; 2 sprints 2 cd et 2 half) et encore plus dans le monde du vélo (seulement 3 ans de pratique et 6000 km au compteur).

J'ai actuellement un bon vélo de route (avec prolongateur + selle triathlon); un Look 695 ultra en 50/34 et 11 vitesse avec une paire de roues profilées 40mm Mavic Cosmic Elite.
J'ai mis de côté un peu d'argent et je me pose la question d'acheter un vélo de triathlon Cervelo. Je partirais sur le modèle P2 en 105.

Du coup ma question est la suivante, Est-il intéressant de partir sur un Ironman avec un vélo de triathlon de moins bonne facture que son vélo de route ?
Je sais que le cadre est totalement différent sur le triathlon, ce qui provoque moins de fatigue pour la course à pied. Mais le jeu en vaut-il la peine ?

Sachant qu'une fois mon Ironman fait, je pense continuer dans les triathlons, à hauteur de 3 à 4 triathlons (plutôt CD et Half) par année.
De plus j'habite une région assez vallonée, montagneuse (le haut Doubs).

Merci d'avance pour votre aide.

Ps : Eventuellement je pourrais partir sur le Cervelo P3 en fonction de votre aide, mais ca ferait un trou important dans mon budget, mais dans la vie faut se faire plaisir

[Nicolas Pi]

Salut,
Bien posé sur un vélo de clm à ta taille et entraîné à rouler avec, tu iras sans aucun doute plus vite sur un parcours comme Vichy, même si le P2 est moins haut de gamme que ton look.
Si tu as envie d'un P2, et que tu comptes continuer sur des halfs, fonce, tu peux pas te tromper.

[lagzspritz]

Ça dépend aussi du parcours : pour faire des tri roulant , oui tu auras un gain appréciable mais si c'est pour faire des tris vallonnés aussi mais je penses que ça revient à la même chose.
Par contre pour faire des parcours très vallonnés-montagneux ça devient un handicap . Je suis désolé mais un mec qui me dit qu'il fait Embrun avec un clm et qu'il ne sentait pas de différences veut juste se rassurer de son achat .
Donc pour moi : Oui c'est TRÈS intéressant d'avoir un clm mais il faut avoir un vélo "classique" à coté !

[Mr Motherfucker]

+1

[thomas51000]

Le bon positionnement du bonhomme sur le vélo apporte bien plus que de se prendre un monstre de CLM puisque la très grande majeure surface à l'air c'est le pilote.
Je ne doute pas une seule seconde qu'on aille plus vite sur un CLM bien entendu, après pour quel gain ? Tout dépend ce que tu vise comme classement également.
Je crois qu'avant de passer sur un TT, ce sera un investissement dans une posturale, ensuite une/deux paire(s) de roues adéquate(s), un cadre full integration, cadre TT (ce qui est bien, ça va du moins cher au plus cher et du plus grand apport au petit apport en gain).

D'autres forums plus spécialisés en parle de ce choix entre TT et "classique".

[Merri]

Pour avoir les deux comme pas mal d'entre nous, le fait est qu'un com offre une position qui permet d'aller plus vite plus longtemps et surtout dans une position qui reste confortable au fil des heures. Quant au clm en montagne : l'année dernière j'ai refait embrun avec mon vélo classique, comme je l'ai regretté au retour de l'Izoard... Gros vent dans la quiche, couché sur le guidon, pffff... A refaire, aucune hésitation, ce sera avec le clm en adaptant les développements et les roues. Sur longues distances on n'est pas en relances permanentes, donc un clm ne sera pas pénalisant. Par contre sur des parcours comme l'Altriman, où le vent est moins prépondérant (sauf l'an dernier !) et où le profil est vraiment très montagneux, il vaut mieux un vélo classique...
Je crois qu'un clm passe bien mieux partout qu'on a souvent tendance à le penser, il faut juste adapter l'équipement au relief tant que celui-ci n'est pas trop exclusif.

[jhr]

Le bon positionnement du bonhomme sur le vélo apporte bien plus que de se prendre un monstre de CLM puisque la très grande majeure surface à l'air c'est le pilote.
Je ne doute pas une seule seconde qu'on aille plus vite sur un CLM bien entendu, après pour quel gain ? Tout dépend ce que tu vise comme classement également.
Je crois qu'avant de passer sur un TT, ce sera un investissement dans une posturale, ensuite une/deux paire(s) de roues adéquate(s), un cadre full integration, cadre TT (ce qui est bien, ça va du moins cher au plus cher et du plus grand apport au petit apport en gain).

D'autres forums plus spécialisés en parle de ce choix entre TT et "classique".

+1
Surtout que si je ne fais pas d'erreur avec un 695 tu peux acheter à un prix somme toute modique une tige de selle permettant l'avancée de la selle( modèle RSP R5), et donc une position typée CLM ensuite après plusieurs essais en course et validation ...à toi de voir.

[USAT]

le p2 est un excellent vélo, pas trop exigeant. j'ai un S3 et j'ai hésité longtemps avant de prendre un clm, et bien je ne regrette pas mon choix ; c'est complémentaire.

alors sur Im je ne peux pas te dire mais sur cd, sur c'est un avantage. rien a voir niveau sensations entre un clm et un vélo de tri + prolon.

Tu ne gagneras pas 2h niveau temps, c'est avant tout le plaisir, les sensations sont différentes et pour moi le tri c'est un vélo clm

Le p2 est une valeur sure j'ai revendu le mien en 48h!( pour un P3, plus exigeant)

[Antoine191]

En fait il te faut le P2 pour une raison simple. Ton prolongateur sur le look ne tombe pas ou il faut si tu as la bonne taille et les bon réglages poru la position route. Et la position est le plus important poru la vitesse. Donc sois tu massacre ton look qui deviendra un mauvais route et un mauvais CLM sois tu laisse ton look tranquille et tu te prends un CLM. La prochaine fois tu mettra moins de pognon dans le route et le choix sera plus simple.

[Bulle]

Oui c est plus intéressant avec un velo de chrono même de moins bonne facture que ton look.tu gagnes sur beaucoup de points.( d abord le confort, puis la position...qui induit le rendement chronométrique,)dés que le vent est de face ou dans le dos, c est un énorme avantage.
C est motivant car le contraste entre les deux vélos procure beaucoup de plaisir de passer de l un à l autre en fonction de tes séances.

[Zemixx]

Merci à tous pour vos réponses. Du coup ça me rassure et conforte mon choix.

Malheureusement la belle promotion concernant ce P2 n'en est plus une. C'est l'ancienne génération de cadre or je souhaitais la nouvelle.
Du coup je vais basculer sur le modèle au dessus, c'est à dire un P3 et qui plus est en Dura-ace.

Maintenant c'est sur la taille de cadre que j'essaye de faire le point. Un premier vendeur me proposait un 54 et deux autres un 56.
Je mesure 1m83, 77kg et 88,5cm d'entrejambes.

D'après mes calculs, je serais entre 54 et 56. De ce que j'ai pu lire, on préconise la taille en dessous pour une utilisation sportive et la taille supérieure pour une utilisation relaxe.

Qu'en pensez vous ??

[Mat-USA]

j'aurais tendance a dire que vu ta taille et ton EJ tu es plutot "court" en buste donc moi je partirai plus sur le 54..apres surement que d'autres me contradiront, c'est juste mon avis

[FRANCKSEVEN]

bonjour,
si ça peut t'aider dans ton choix, même si je ne suis pas un expert, je possède depuis peu un 695 light je pense que tu as oublié une possibilité intéressante qu'offre ce vélo. Dans l'absolu il est clair que l'idéal est d'avoir 2 vélos, un typé route et un pur TT. Mais comme ta question est l'un ou l'autre, je pense qu'un bon route comme le 695 est un bon choix. Et contrairement aux autres vélos route, il est possible de transformer ce 695 en TT avec un minimum de matériel et sans le dénaturer. Voici comment y parvenir. Tout d'abord, il faut pouvoir avancer la selle. Pour cela il te faut la tige de selle LOOK E-POST R32 qui est profilée et compatible avec les 695 et qui permet un recul ou une avancée de selle jusqu'à 32mm. Donc simplement avec cette tige de selle tu peux passer d'un réglage route à un réglage beaucoup plus avancé TT. Au passage en ayant avancé ta selle il te faudra rehausser légèrement ta tige (grâce aux entretoises que tu dois avoir) pour garder la même hauteur de selle. Maintenant que ta selle est bien avancée (tu as gagné au moins 40mm), il faut avancer et baisser le poste de pilotage pour vraiment avoir une position TT. Rien de plus simple avec ce vélo : la potence LOOK C-stem ou AERO-STEM que tu as se règle en hauteur très facilement, par contre pour la longueur il te faudra peut-être en mettre une plus longue. Le choix va de 80 à 120mm. Pour le choix du cintre, soit tu garde celui que tu as, et pour le réglage TT tu ajoutes des prolongateurs, soit tu prends le HAERO CARBON H380 qui coûte un certain prix mais qui est très bien conçu.
Voilà donc comment transformer ton 695 en TT. L'inconvénient est qu'il faut parfaitement connaître les deux réglages de ton vélo (ce qui je pense impose une étude posturale en position route et en position TT), et qu'il ne faut pas tous les quatre matins changer de réglage. Maintenant, à toi de voir. Si tu prévois de faire un certain nombre de tri longue distance par an, l'investissement dans un TT est préférable. Si c'est pour un seul tri longue distance par an, modifier le réglage de ton 695 sera plus économique.

[Nicolas Pi]

Franchement, même si sur le papier la solution d'un vélo hybride peut paraître intéressante, il faut se rendre à l'évidence : tu changeras tous tes réglages une fois, peut être 2, puis ça va vite te saouler...
Il suffit de rouler une fois par semaine en peloton, le reste de la semaine en TT, c'est juste impossible de changer tous les réglages ne serait-ce qu'une fois par semaine, sans compter que ça risque d’abîmer le matos à la longue...
Et je déconseille fortement de changer son vélo en un TT juste la veille de la course, il faut s'entraîner des mois avec, ajuster les réglages, etc...
Bref, pour moi, c'est pas la bonne solution, même si c'est, en théorie, réalisable.

Pour ton P3, je pencherais aussi pour un 54, à moins que tu sois vraiment pas su tout souple et que tu cherches une position vraiment hyper confortable...
Bon achat!

[Zemixx]

Effectivement je pensais partir sur un 54, mais la dernière remarque faite "à moins que tu ne sois pas du tout souple et position confortable" me ferait opter du coup pour le 56.

Je ne suis mais alors pas du tout souple. Je suis loin de toucher mes pieds lorsque je me penche en avant (j'avais fait une étude posturale il y a 1 an et j'avais d'après ce spécialiste, une souplesse négative de -30°). En gros j'arrive au niveau des tibias.
De plus j'ai régulièrement des douleurs aux cervicales gauche après une certaine distance sur mon route malgré les 2 études posturales que j'ai pu faire et malgré séance chez l'osthéo.
Pour moi cela vient que je dois être trop crispé sur le vélo et plus particulièrement dans les descentes.

Dans mon cas je pense que le 56 sera plus adapté à mon physique et de plus je cherche du plaisir et une performance dans le sens où le but est de finir mon IM entre 12h et 14h. Certes un vélo de TT est un investissement mais dans l'état d'esprit actuel, je me dis que j'ai l'opportunité de pouvoir me faire plaisir dans un bon vélo, sans devoir manger des patates tous les jours pour le payer. Et je me tue pas au boulot 50h par semaine pour ne pas en profiter un peu