OnlineTri.com

Je viens demander vos avis car je me pose quelques questions !
Je fais 1m80 pour 84Kg Environ. J'ai un P2 et un S3, (que je vais revendre)
j'ai rattaqué le tri il y a un peu plus d'un an après 6 ans de coupure.
Cette année j'ai fais 2 CD, un sprint et un CLM vélo.
Je suis une bille à la nage ( inscription en club très prochainement)je me démerde pas mal en vélo et la CAP correct( dans le premier tiers/quart un peu près )
Vu les résultats plus qu'encourageant à vélo, ( 19/350 au dernier CD, et 3 ème au clm régional) je me dis qu'il faut que je me penche sur la question du matos.

Cela concerne le P2 : Le groupe et les roues.

1 er point : le groupe.
il y a du 105, du centaur, et du vision. rien d'homogène. et c'est plutôt lourd.
Est raisonnable de changer le groupe? par exemple pour mettre un Chorus? Gain : 400Grammes environ et un confort notamment sur le freinage qui laisse à désirer.

2 ème point : les roues.

J'ai des mavic slr 50mm.

Serait utile de changer pour mettre soit :
- Une paire de 404 à boyaux d'okaz.
- Une 88mm à l'arrière et une 60mm à l'avant ( le tout Chez Stevan11, en Neuf), à boyaux.
- Une autre association?
- Pas de changement.

Je pense que je peux emmener du 88mm a sec mais sur du triathlon les moyennes sont pas les mêmes et donc le potentiel des roues serait peut être pas exploiter au mieux.
Et je me demande aussi s"il y a un gain à rouler d'une part en boyaux, et d'autre part avec des zipp par rapport à des SLR.

Ca serait aussi un achat "plaisir".

Merci

Une roue pleine à l'arrière et une roue autour de 60 mm à l'avant. C'est la meilleure combinaison que tu pourras utiliser dans toutes les conditions. Sauf si tu vas à Hawaii, il n'y a aucune raison de ne pas mettre une roue pleine.

Boyaux ou pneus ça ne change pas grand chose. Un peu plus léger en boyaux. Rendement légèrement meilleur en pneus (même si d'autres ne manqueront pas de soutenir le contraire...).

Oui, il y a une différence d'aerodynamisme notable entre tes mavics et les "nouveaux" profils de jante qu'on trouve par exemple chez Zipp (Firecrest), Hed et de plus en plus en plus d'autres marques. La hauteur de jante ne fait pas tout ; le profil de la jante est tout aussi important, voire plus.

Après il faut savoir que même si la différence est là, tu ne la sentira probablement pas. De l'ordre de la minute sur 40 bornes... C'est beaucoup et peu à la fois.

Est raisonnable de changer le groupe? par exemple pour mettre un Chorus? Gain : 400Grammes

Si c'est juste pour un gain de poid non , seul les éléments en mouvement on une utilité à étre allégés pour gagner en ennergie temps vs puissance sur la durée .

Donc les roues , le pédalier , les pédales et basta , le reste à mon sens que tu es un cadre alu ou carbon ne changera pratiquement rien pour nous autres qui sommes amateurs .

Pour le freinage le soucis viens d'autre chose que le panachage je pense .

Une roue pleine à l'arrière et une roue autour de 60 mm à l'avant

Tout à fait d'accord à voir aussi selon le type de parcours pour la lenti

Mais batard permet moi de te dire que tu peus perdre un peu de poid avant d'alléger ton vélo

une roue pleine? ça va pas être trop dur a emmener?! je re précise que je suis nul en nat et ça m'use pas mal. enfin j'espère progressé,je sors dans le dernier tiers, moitié avec de la chance.
Donc pas de zipp, plutôt de l'artisanal..
y'a Korsa,stevan11, gt Wheel.
Pour le poids oui mais même bien affuté je ferais jamais en deça de 80 . j'étais à 82 cet été.

Les roues "difficiles à emmener" c'est une légende. Tout comme l'histoire du poids sur les éléments en mouvement d'ailleurs.

ha pourquoi ça Mat ?

Retour d'experience perso.
En passant de roues profil bas a lenticulaire + 88 j'ai gagné env 3 min sur 40km.
Et plus le parcours est roulant plus il y a de différence.
Une lenticulaire n'est pas plus difficile à emmener qu'une autre roue sauf sur parcours type montagne.
Voilà, c'est ce que j'ai pu constater sur mon humble niveau.

toboco a écrit :Retour d'experience perso.
En passant de roues profil bas a lenticulaire + 88 j'ai gagné env 3 min sur 40km.
Et plus le parcours est roulant plus il y a de différence.
Une lenticulaire n'est pas plus difficile à emmener qu'une autre roue sauf sur parcours type montagne.
Voilà, c'est ce que j'ai pu constater sur mon humble niveau.

Ainsi que lorsqu'il y a du vent... 808 ou 606 devant faut la tenir a lanzarote par exemple!

casque-A-pointe a écrit :ha pourquoi ça Mat ?

C'est de la simple physique. La puissance nécessaire pour faire tourner un objet à vitesse constante ne dépend pas du poids de l'objet. C'est juste pour l'accélérer que ça change quelque chose. Et les masses et les accélérations des éléments tournants sur un vélo sont tellement faibles devant le poids vélo + cycliste qu'elles sont en pratique négligeables.

Donc voilà, 200g en plus c'est 200g en plus, que ce soit sur le vélo, sur le bonhomme, ou sur la jante.

Et d'ailleurs une roue pleine a un moment d'inertie plus faible qu'une roue rayonnée de même poids.

matafan a écrit :

casque-A-pointe a écrit :ha pourquoi ça Mat ?

C'est de la simple physique. La puissance nécessaire pour faire tourner un objet à vitesse constante ne dépend pas du poids de l'objet. C'est juste pour l'accélérer que ça change quelque chose. Et les masses et les accélérations des éléments tournants sur un vélo sont tellement faibles devant le poids vélo + cycliste qu'elles sont en pratique négligeables.

Donc voilà, 200g en plus c'est 200g en plus, que ce soit sur le vélo, sur le bonhomme, ou sur la jante.

Et d'ailleurs une roue pleine a un moment d'inertie plus faible qu'une roue rayonnée de même poids.

Mouais, sauf que:
Je ne connais personne qui est à vitesse constante sur un tri
Une roue pleine n'a jamais le même poids qu'une roue rayonnée, ou alors la roue rayonnée est pourrie...

Donc au final la roue pleine est plus dure à emmener, c'est un fait, il suffit d'essayer, mais plus le parcours est plat et donc se rapprochant d'une vitesse constante, plus le gain est significatif. Mais faut pas se leurer, il faut avoir des cuisses sous peine d'être arrêter dans la moindre bosse...

Fab74ch a écrit :

matafan a écrit :

casque-A-pointe a écrit :ha pourquoi ça Mat ?

C'est de la simple physique. La puissance nécessaire pour faire tourner un objet à vitesse constante ne dépend pas du poids de l'objet. C'est juste pour l'accélérer que ça change quelque chose. Et les masses et les accélérations des éléments tournants sur un vélo sont tellement faibles devant le poids vélo + cycliste qu'elles sont en pratique négligeables.

Donc voilà, 200g en plus c'est 200g en plus, que ce soit sur le vélo, sur le bonhomme, ou sur la jante.

Et d'ailleurs une roue pleine a un moment d'inertie plus faible qu'une roue rayonnée de même poids.

Mouais, sauf que:
Je ne connais personne qui est à vitesse constante sur un tri
Une roue pleine n'a jamais le même poids qu'une roue rayonnée, ou alors la roue rayonnée est pourrie...

Donc au final la roue pleine est plus dure à emmener, c'est un fait, il suffit d'essayer, mais plus le parcours est plat et donc se rapprochant d'une vitesse constante, plus le gain est significatif. Mais faut pas se leurer, il faut avoir des cuisses sous peine d'être arrêter dans la moindre bosse...

Une roue rayonnée "pourrie" utilisée par bcp de gens en tri : la Mavic Cosmic SL arrière à pneu. Poids : un bon gros 960gr (+ rajout du poids de la chambre à air, minimum 60gr pour une light qui tient la route. 90gr pour celle employée par la plupart des gens). Pour info, une Mavic Cosmic SLR arrière fait 890gr (auxquels tu dois ajouter la chambre à air............)
Une Zipp 900 à boyau : 930gr (990gr pour les modèles plus anciens)

Bcp de gens utilisent des roues arrières lourdes sans s'en rendre compte (du genre des 88mm asiatiques) et même des roues considérées comme pas pourries du tout (cas de la Mavic Cosmic SLR mentionné 4 lignes plus haut).

Même une bonne roue arrière 50mm à boyau light fait 710-720gr. Au final, la différence est vraiment pas énorme.
Pour le challenge, j'ai presque voulu faire le tri Soulor Aubisque (j'ai pas le dénivelé cumulé en tête, mais c'est plutôt méchant comme half) en 808/Zipp 900 avec mon vélo de route (j'y suis finalement pas allé suite à une petite lenteur d'un SAV sur un câble Di2 qui m'a laissé tomber). Sinon, comme autre choix, j'aurais eu mes Cosmic SL à pneu à 1790gr la paire. Par sûr que les Cosmic auraient été plus intéressantes que le kit 808/900 (kit plus léger au final), surtout qu'une partie du parcours, après le col, était bien roulant.

Je serais passé pour un abruti avec mon kit 808/900, et pour une personne "normale" en Cosmic SL Pourtant, le kit 808/900 n'aurait rien eu de grotesque. Au contraire!

D'ailleurs, Contador, lors du CLM d'Embrun au tour 2013, est parti directement en roue pleine/404 et il s'est bien défendu sur ce chrono alors que quand ça monte, en situation de course normale, Froome lui mettait quand même la misère...
Bref, pour moi (et faudrait vraiment que j'arrête de poster sur Onlinetri sur ce thème car je ressasse), une roue pleine - à moins d'avoir une paire de roues bien light dans le garage - ça passe presque partout et ça fait jouir parce que ça fait un bruit de fou et c'est bien pour ça que je m'inscris sur des triathlons.
Le seul bémol pour moi (et c'est pour ça que si j'avais été au tri de Soulor Aubique, j'aurais emmené mes Cosmic SL en cas de temps pluvieux), c'est la question du freinage sur bande de freinage carbone comparé à une bande de freinage alu sous la flotte (surtout en descente de col!).

Je ne vois pas bien ou est notre désaccord s'il y en a un...

La lenti peut très bien passer partout... Si on a les jambes! Mais elle sera plus dure à emmener qu'une roue rayonnée de gamme (ou prix si tu préfères) équivalente qui sera donc plus légère, la lenti pouvant vite devenir un frein sur des bosses si les cuisses ne suivent plus...
Mais je ne conteste en aucun cas l'avantage aéro (et le bruit ) d'une lenti, juste que la conseiller comme config standard au premier quidam venu, je trouve que c'est un peu fort.

Fab74ch a écrit :Je ne vois pas bien ou est notre désaccord s'il y en a un...

La lenti peut très bien passer partout... Si on a les jambes! Mais elle sera plus dure à emmener qu'une roue rayonnée de gamme (ou prix si tu préfères) équivalente qui sera donc plus légère, la lenti pouvant vite devenir un frein sur des bosses si les cuisses ne suivent plus...
Mais je ne conteste en aucun cas l'avantage aéro (et le bruit ) d'une lenti, juste que la conseiller comme config standard au premier quidam venu, je trouve que c'est un peu fort.

Yes, sauf qu'a priori, il n'est pas le premier quidam venu: je cite
"Vu les résultats plus qu'encourageant à vélo, ( 19/350 au dernier CD, et 3 ème au clm régional) "....donc, le conseil n'est pas en bois....

matafan a écrit :

casque-A-pointe a écrit :ha pourquoi ça Mat ?

C'est de la simple physique. La puissance nécessaire pour faire tourner un objet à vitesse constante ne dépend pas du poids de l'objet. C'est juste pour l'accélérer que ça change quelque chose. Et les masses et les accélérations des éléments tournants sur un vélo sont tellement faibles devant le poids vélo + cycliste qu'elles sont en pratique négligeables.

Donc voilà, 200g en plus c'est 200g en plus, que ce soit sur le vélo, sur le bonhomme, ou sur la jante.

Et d'ailleurs une roue pleine a un moment d'inertie plus faible qu'une roue rayonnée de même poids.

J'approuve !
Les cyclistes se focalisent énormément sur la masse (c'est facile à mesurer). Or la plupart du temps c'est loin d'être le plus important. A part dans les bosses au-delà de 5%, l'effort majoritaire à contrer c'est l'aéro (et l'aéro ça commence pas à 40km/h comme on entend parfois, l'aéro c'est tout le temps et c'est fondamental dès 20km/h). La masse ne compte que dans les bosses (et là oui la gravité joue contre le cycliste), et un tout petit peu sur les accélérations énormes genre sprint à 1200W.

Ensuite, pour le choix des roues, et notamment l'aspect boyau vs pneu, je ne veux pas rouvrir l'éternel débat pneus vs boyaux, chacun a ses habitudes, mais les faits démontrent qu'actuellement en termes de rendement c'est le pneu qui gagne. (les mesures de tous les labos le confirment, et Tony Martin l'a bien compris). En termes de masse cependant c'est toujours le boyau qui gagne, mais là c'est une question de religion (voir le paragraphe ci-dessus).

Une roue rayonnée "pourrie" utilisée par bcp de gens en tri : la Mavic Cosmic SL arrière à pneu. Poids : un bon gros 960gr (+ rajout du poids de la chambre à air, minimum 60gr pour une light qui tient la route. 90gr pour celle employée par la plupart des gens). Pour info, une Mavic Cosmic SLR arrière fait 890gr (auxquels tu dois ajouter la chambre à air............)
Une Zipp 900 à boyau : 930gr (990gr pour les modèles plus anciens)

Pourquoi "pourrie" ? Pour les 100 grammes ?