onlinetri.com

OUI
NON

Oui , sinon on édite aucun classement .

Difficile de répondre par oui ou par non!
Oui : pour ne pas voler les deuxièmes!
Non : car tout le monde va dire que les deuxièmes ne valaient pas mieux!
Non: car si le deuxième devenu premier tombe aussi (demain ou dans 5 ans), on va faire quoi?
oui : car si le Grand Lance rembourse, il est normal de réattribuer ses prix!
non : car comment et qui rembourser? Je crois que le TDF veut laisser le palmarès vierge pour justement éviter de repayer tout le monde (le gros casse-tête!)
Oui, car à chaque fois qu'on relira le palmarès "vierge" on repensera à LA...

Bref, je vous remercie d'avoir posé la question!

OUI pour faire un jeu de dominos et faire tomber les autres tricheurs. car l'ex second qui va devenir premier et bien...

NON

Pour vous aider dans votre réflexion : http://www.huffingtonpost.fr/2012/08/24 ... 26896.html

T.

Quelle question!! C'est un grand champion ce Lance

Je dis NON,

j'ose espérer que ça laissera une trace indélébile de la présence du dopage dans le cyclisme et fera réfléchir...

Je dis NON, ca sert à rien, il faut déjà remonter jusqu'à la 10ème place à chaques fois pour pas trouver un mec qui s'est pas encore fait chopé.

Et quand on apprendra qu'ils sont tous dopés, alors y'aura plus aucun participant

100km a écrit :Je dis NON, ca sert à rien, il faut déjà remonter jusqu'à la 10ème place à chaques fois pour pas trouver un mec qui s'est pas encore fait chopé.

Et quand on apprendra qu'ils sont tous dopés, alors y'aura plus aucun participant

Le mec qui finit à des années lumière de Lance, au fin fond du classement, j'espère qu'il ne se dopait pas pare que sinon c'était vraiment une tringle, une buse, une baltringue, une quenelle...

oui. tous des voleurs alors comme lui c'est le plus doué de toutes façons y a pas de raison.

Ne pas réattribuer les titres d'Armstrong, c'est lui faire une fleur.

La jurisprudencee établie est de redistribuer :

http://www.20minutes.fr/sport/cyclisme/ ... s-palmares

Affaire Armstrong: l'UCI face aux trous dans les palmarès
0 contributions
Créé le 25/10/2012 à 18h35 -- Mis à jour le 25/10/2012 à 20h12

*
*
Twitter
*

Photos de Lance Armstrong sur la première marche du podium du Tour de France de 1999 à 2005

Photos de Lance Armstrong sur la première marche du podium du Tour de France de 1999 à 2005 Javier Soriano afp.com

Quatre jours après avoir effacé Lance Armstrong du palmarès du Tour de France, l'Union cycliste internationale (UCI) doit trancher vendredi la délicate question de la réattribution de ses victoires et les autres conséquences du séisme causé par la chute du Texan.

Le président de l'UCI, Pat McQuaid, a convoqué dans l'après-midi dans un endroit tenu secret en Suisse une réunion extraordinaire de son comité directeur, qui regroupe une vingtaine de membres, dont son encombrant prédécesseur et président d'honneur, Hein Verbruggen.

Le patron du Tour de France, Christian Prudhomme, a beau souhaiter que le palmarès reste blanc, ce n'est pas lui mais l'instance dirigeante du cyclisme mondial qui peut officialiser cette position.

La Grande Boucle a déjà vu ses podiums chamboulés par des affaires de dopage par le passé.

L'Américain Floyd Landis avait fini en jaune le Tour 2006 mais l'Espagnol Oscar Pereiro en est aujourd'hui le vainqueur officiel. De même, le Luxembourgeois Andy Schleck a gagné sur tapis vert le Tour 2010 malgré ses 38 secondes de retard sur son rival espagnol Alberto Contador, disqualifié pour des picogrammes de clenbutérol.

La situation est autre pour les années Armstrong. Les différents scandales, que ce soit Puerto en Espagne ou T-Mobile en Allemagne, qui ont éclaté ces dernières années, ont montré que les dauphins d'Armstrong, de Jan Ullrich (2000, 2001 et 2003) à Ivan Basso (2005), pédalaient comme le boss du peloton à coups de transfusions sanguines.

Promesses de changements

Pour s'éviter de nouvelles critiques, l'UCI a donc tout intérêt à laisser les palmarès en lambeaux. Mais outre les courses dont elle a la responsabilité, elle doit aussi se prononcer sur la médaille de bronze du contre-la-montre gagnée par le Texan aux JO de Sydney en 2000.

Autre point du jour qui concerne plus directement Armstrong: le remboursement de ses primes de courses. Le Tour de France entend bien récupérer celles qu'il a versées à son ex-septuple vainqueur comme l'a répété Christian Prudhomme cette semaine, en rappelant le propre règlement de l'UCI: "Quand un coureur perd la place qui lui a donné un prix, il doit rembourser."

Le comité directeur de l'UCI doit aussi étudier les cas de ces anciens coéquipiers, tels George Hincapie, Levi Leipheimer, Christian Vande Velde et David Zabriskie, qui ont accepté de témoigner dans l'enquête de l'Agence antidopage américaine en échange d'une sanction réduite à six mois de suspension. Ils n'avaient jamais avant cette enquête avoué s'être dopé et la fédération a la possibilité de faire appel de leur sanction auprès du Tribunal arbitral du sport (TAS), même si cela ne changera pas grand-chose pour Hincapie, qui, à 38 ans, vient de mettre un terme à sa carrière.

Ebranlée par les critiques et les appels à la démission, qui fusent depuis la publication du rapport cinglant de l'Usada sur les années Armstrong, la direction de l'UCI n'échappera pas à l'examen de conscience collectif.

La fédération, qui s'est engagée "à réexaminer le cadre dans lequel le sport évolue afin d'assurer qu'une telle situation ne se reproduise jamais", devra envoyer un signal fort. Pat McQuaid a déjà promis d'avancer quelques idées. Reste à en voir le contenu.
© 2012 AFP

Thierry *OnlineTri* a écrit :
T.

On peut faire sauter le 3ème de 1998 !
Bobby Julich a reconnu s'être dopé cf http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... -va/322204

Julich cf http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... -va/322204
Kloden cf http://www.wort.lu/fr/view/kloeden-ratt ... 051008cba0
Escartin : dopage généralisé dans son équipe en 2004
Pereiro : 2006-Salbutamol/AUT http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%93scar_Pereiro