WCS Londre

[braziou]

dans l'anonymat le + complet


1. ALISTAIR BROWNLEE GBR 1:48:07
2. SVEN RIEDERER SUI +0:08
3. JONATHAN BROWNLEE GBR +0:11
4. DMITRY POLYANSKY RUS +0:13
5. LAURENT VIDAL FRA +0:17
6. JAVIER GOMEZ ESP +0:20
7. DAVID HAUSS FRA +0:29
8. VINCENT LUIS FRA +0:37
9. MAIK PETZOLD GER +0:40
10. IVAN RANA ESP +0:44

16. FREDERIC BELAUBRE FRA +1:23
31. CHRIS MCCORMACK AUS +2:40
44. TONY MOULAI FRA +3:58

je parlais des médias et ici : tout le monde s'en fout
oui Luis se rapproche de Londres mais il reste une demi saison à faire en 2012...

[jj]

Vincent a reussi un des criteres pour la qualif à savoir finir dans les 8 de la finale à Pekin... Vu sa marge de progression et ses capacités "natatoires", il y a de fortes chances qu'il soit du voyage... L'avantage comparé à laurent et david est que meme si il est un poil en dessous d'eux à pied, dans tous les cas il sera dans le premier pack en velo (sauf chute). pour l'equipe de France ca leur offre plusieurs cartes a jouer... Reste a voir debut 2012 ce que donnent les autres (aurelien par exemple qui a le meme profile que vince).

[FAYARD]

dans l'anonymat le + complet

Et non pas si anonyme que ça, dans les résultats il y a le Top10, les français et lui.
Pour le moment il y a deux messages qui parle de lui (même si c'est pour dire qu'il est nul) alors que personne ne parle de Brownlee qui redevient champion du monde ou de Riederer qui fait une grosse course.

Et pour rappel, son objectif c'est pas de gagner les Jeux, c'est d'y participer.

je viens de voir les résultats détaillés...Macca fait encore l'une des plus mauvaises nat (quasi 50" de plus que la tête) mais ne réalise pas le meilleur temps vélo, loin de là puisqu'il va même moins vite que les BB....parcontre il fait un bon 10km en 31'20"...comme quoi, toutes les idées comme :" les mecs du long sont des tueurs à vélo et qu'ils battent à plate couture les mecs de la WCS" et que "le drafting c'est pour les mauvais cyclistes" ne sont que des conneries. Néanmoins je suis surpris et admiratif de son temps cap, il va encore trés vite l'ancien...

[BN]

Un mec capable de jouer la gagne c'est mieux que 3 dans le top 10 mais c'est vrai qu'elle à une sacrée gueule cette équipe de France. Vincent battait régulièrement les BB en juniors, il lui reste un an pour y arriver chez les seniors.

Les Brs Brs ont toujours été bon à pied, même en juniors !
C'est en natation qu'ils ont fait d'énormes progrès.
Avant, leurs qualités leurs premettaient de combler le retard pris en natation (pas toujours )
Maintenant, leurs qualités leurs permettent de faire la course en tête dès le premier mètre ...

[BN]

Encore une course (La Baule) ou l'on voit Hauss et Luis pas trop loin des frangins.
Même si les enjeux ne sont pas ceux d'une WCS.
Lecorre aussi gagne du terrain petit à petit.

[pied de fer]

L'un d'entre vous faisait remarquer que vous n'avez pas idée du niveau des pros du court en vélo. Je pense qu'il a entièrement raison. Ce WE, sur le grand prix de La Baule, j'ai croisé Toumy DEGHAM après la course. Je lui ai dit que le vélo avait eu l'air d'aller très vite. Il m'a alors montré son compteur. Verdict : vitesse maxi : 58 km/h (parcours totalement plat), vitesse moyenne : 43,4, transitions comprises. Et avec beaucoup de vent, une route mouillée qui les a obligé à faire les 5 demi-tours à vitesse très réduite. Pas de vent et route sèche, je crois ne pas trop m'avancer à dire que les 45 auraient été dépassés.

Toumy est un très bon cycliste, sans aucun doute, mais je ne crois pas lui faire insulte en disant qu'il n'est pas parmis les meilleurs mondiaux du court non plus. Alors oui, vous ne réalisez pas le niveau des gars du court en vélo. 45 de moyenne, même sur seulement 20 km, c'est déjà extrèmement rapide. Ces gars-là sont de grands champions, et il serait sectaire de dire qu'ils ne le sont pas seulement parcequ'ils font du court.

[yoyo73]

Personnellement, je trouve que le niveau du courte distance en WCS est énorme. Ces athlètes sont vraiment très fort dans les 3 disciplines.
PAR CONTRE, je trouve ces épreuves ennuyeuses...
Surtout la partie vélo ou l'on a l'impression que c'est toujours le même scénario. Quelques types qui essaient de s'échapper devant, et derrière un gros peloton avec les 3/4 des mecs qui attendent la course à pied (même si ça roule très vite, et que les athlètes sont loin d'être des manches en vélo...)
ça me fait un peu penser à une étape de plaine du tour de France: On connait tous le scénario: Les échappés vont se faire reprendre à quelques kilomètres de l'arrivée, et ça va se jouer au sprint. A part le sprint, l'étape est ennuyeuse... Et pourtant ils ont fait du 47 km/h de moyenne...
Le sprint du tour, et bien c'est la course à pied sur les WCS: C'est là que ça devient intéressant. Ce qui c'est passé avant, on a l'impression que ça sert à rien...
Ce n'est pas une critique envers le CD, c'est un ressentiment personnel. De plus, je n'ai pas vraiment de solutions pour rendre ces épreuves plus spectaculaires. Supprimer le drafting? Vu le niveau énorme et très homogène des athlètes, je pense que ce retour en arrière est impossible. Faire des parcours vélos plus sélectifs? C'est peut-être là ou l'ITU devrait revoir sa copie. A vouloir absolument faire du multi-boucles dans des grandes villes, je pense que l'épreuve de vélo sur les WCS n'est pas mise en valeur. Pourquoi ne pas plus varier les caractéristiques des étapes de la WCS. Des épreuves en ville sur des parcours très rapide, mais également quelques étapes plus "nature", avec une peu de dénivelé en vélo. Une coupe du monde à l'Alpe d'Huez, ça aurait de la gueule, Non?... (Bon là, je fabule... )

[lefloch]

Complètement d'accord avec Yoyo, même sur les résumés, je ne regarde que la CAP car il n'y a que cela de quelque peu atractif. Philippe

[Hauss Joel]

Personnellement, je trouve que le niveau du courte distance en WCS est énorme. Ces athlètes sont vraiment très fort dans les 3 disciplines.
PAR CONTRE, je trouve ces épreuves ennuyeuses...
Surtout la partie vélo ou l'on a l'impression que c'est toujours le même scénario. Quelques types qui essaient de s'échapper devant, et derrière un gros peloton avec les 3/4 des mecs qui attendent la course à pied (même si ça roule très vite, et que les athlètes sont loin d'être des manches en vélo...)
ça me fait un peu penser à une étape de plaine du tour de France: On connait tous le scénario: Les échappés vont se faire reprendre à quelques kilomètres de l'arrivée, et ça va se jouer au sprint. A part le sprint, l'étape est ennuyeuse... Et pourtant ils ont fait du 47 km/h de moyenne...
Le sprint du tour, et bien c'est la course à pied sur les WCS: C'est là que ça devient intéressant. Ce qui c'est passé avant, on a l'impression que ça sert à rien...
Ce n'est pas une critique envers le CD, c'est un ressentiment personnel. De plus, je n'ai pas vraiment de solutions pour rendre ces épreuves plus spectaculaires. Supprimer le drafting? Vu le niveau énorme et très homogène des athlètes, je pense que ce retour en arrière est impossible. Faire des parcours vélos plus sélectifs? C'est peut-être là ou l'ITU devrait revoir sa copie. A vouloir absolument faire du multi-boucles dans des grandes villes, je pense que l'épreuve de vélo sur les WCS n'est pas mise en valeur. Pourquoi ne pas plus varier les caractéristiques des étapes de la WCS. Des épreuves en ville sur des parcours très rapide, mais également quelques étapes plus "nature", avec une peu de dénivelé en vélo. Une coupe du monde à l'Alpe d'Huez, ça aurait de la gueule, Non?... (Bon là, je fabule... )

Les gars roulent à presque 60 km/h sur le plat (on l'a vu plus haut avec Toumy).
Qui a envie de sortir à cette vitesse en sachant qu'ils ne vont avoir que 20, 30 et même 50" d'avance à T2...et qu'il reste 30' de course.
Ceux qui tentent l'aventure sont certain de se faire reprendre.
Mise à part une "stratégie" (en était ce vraiment une ?) comme à Londres où certain des meilleurs ont réussis à sortir sans que personne ne bouge. Je ne vois pas ça très prudent pour qui vise une place dans disons un Top 5/10. Rappelons que Londres était vraiment une course spéciale car des places pour les Jeux étaient attribué sur un classement final. Pas certain que ça se passe comme ça en 2012.
Il est vrai que des parcours comme Madrid, Lausanne, ou même Pékin sont plus propices au spectacle pour le vélo. Mais les courses sont faites pour être vues par bon nombres de spectateurs (il faut donc repasser par le parc et les tribunes) et très souvent sur des parcours urbain avec en moyenne 8 tours a accomplir pour faire 40 kil. Il est donc très difficile de trouver tout le temps une bosse ou une difficulté.
Les nombreux virages en épingle et donc les relances qui vont avec ne suffisent pas à durcir les courses mais ils ont un tel niveau que même quand il y a un bosse il y a de toute façon au moins 10 mecs dans une échappée et comme tu le dis, la course c'est le sprint du triathlon.
Je pense même que dans un avenir très proche, il faudra maintenant avoir de grosses capacité de sprinter pour gagner une course en WCS. C'est à dire courir un 10 kil en 29'30 et finir le dernier 400 en moins d'1'.
En fin de compte un CD se résumera aux 100 derniers mêtres de course à pieds pour déterminer le vainqueur.

[Silver0l]

En fin de compte un CD se résumera aux 100 derniers mêtres de course à pieds pour déterminer le vainqueur.

C'est vraiment caricatural. Ou alors Bolt n'a plus qu'à se présenter au triathlon de Londres...

Parce qu'avant de faire ces 100 derniers mètres pour la gagne, il va falloir arriver à être parmi les 2 ou 3 dans le monde qui arrivent nager le 1500 en 16-17', à tenir son rang à l'avant dans un paquet avec de très gros calibres à vélo et des relances dans tous les sens, et avoir couru 9900m en 29'...

[Hauss Joel]

En fin de compte un CD se résumera aux 100 derniers mètres de course à pieds pour déterminer le vainqueur.

C'est vraiment caricatural. Ou alors Bolt n'a plus qu'à se présenter au triathlon de Londres...

Parce qu'avant de faire ces 100 derniers mètres pour la gagne, il va falloir arriver à être parmi les 2 ou 3 dans le monde qui arrivent nager le 1500 en 16-17', à tenir son rang à l'avant dans un paquet avec de très gros calibres à vélo et des relances dans tous les sens, et avoir couru 9900m en 29'...

C'est évident ce que tu dis mais pas si caricatural que ça.
On parle pas d'un 100 ou 200m sec, on parle de la gagne sur un triathlon en WCS (ou de celui des Jeux ),
ça implique forcement de nager moins de 17', de rouler 40 kil en moins d'une heure et de courir 29'et pas grand chose (ou moins) sur 10kil...tout ça avant de pouvoir faire le fameux 100m...avec la chance d'être dans le sprint... et pas 5" derrière. Ce qui a ce niveau, est déjà très loin.

[yoyo73]

Les gars roulent à presque 60 km/h sur le plat (on l'a vu plus haut avec Toumy).
Qui a envie de sortir à cette vitesse en sachant qu'ils ne vont avoir que 20, 30 et même 50" d'avance à T2...et qu'il reste 30' de course.
Ceux qui tentent l'aventure sont certain de se faire reprendre.

Entièrement d'accord avec toi. Quand je disais que "les mecs attendent la course à pied", c'est parce que ça roule très très fort, et que de toute façon ils n'ont pas le choix car ils sont déjà "à la planche". Tenter une échappée est presque suicidaire... Mais j'en reviens à mon ressenti: l'épreuve vélo est ennuyeuse...

Il est vrai que des parcours comme Madrid, Lausanne, ou même Pékin sont plus propices au spectacle pour le vélo. Mais les courses sont faites pour être vues par bon nombres de spectateurs (il faut donc repasser par le parc et les tribunes) et très souvent sur des parcours urbain avec en moyenne 8 tours a accomplir pour faire 40 kil. Il est donc très difficile de trouver tout le temps une bosse ou une difficulté.
Les nombreux virages en épingle et donc les relances qui vont avec ne suffisent pas à durcir les courses mais ils ont un tel niveau que même quand il y a un bosse il y a de toute façon au moins 10 mecs dans une échappée et comme tu le dis, la course c'est le sprint du triathlon.

Faire des parcours plus sélectifs en sortant un peu des villes, avec 3 tours de 13 kms par exemple, pour aller chercher une bosse. Je ne pense pas que ça réduirait le spectacle pour le spectateur. Il préférera voir passer 3 fois la course, mais avec plusieurs petits groupes éclatés grâce à une belle bosse, que 8 fois un paquet de 50 mecs qui roulent à 50 km/h...

Je suis pas persuadé qu'il y a plus de spectateurs sur une épreuve de tri dans une grande capitale, que dans une ville de 100000 ou 200000 habitants, ou il y a possibilité de vite sortir de la ville et de faire des parcours vélos magnifiques, et sélectifs. De plus, ça ferait un beau reportage télé, bien plus "vendeur" pour la médiatisation du triathlon que les quelques centaines de spectateurs qui assistent à l'épreuve...

[pied de fer]

bien d'accord avec ça. Diversifier les profils des course, je suis sûr que ça y gagnerait et on s'éviterait le scénario trop fréquent maintenant de voir inéluctablement un pack de 30 rentrer à la T2 et donc d'avoir une course qui ne se joue que sur la CAP. Une course avec une vrai bosse bien sélective, pour donner une chance à des baroudeurs-grimpeurs, qui ne seraient pas trop pénalisés de ne pas avoir pu drafter et qui pourraient tenter d'éviter le retour des autres sur la CAP. De temps en temps, des course en contre la montre aussi ? Diversifier aussi les types de courses, comme tente de le faire la FFTRI sur le grand prix ou les organisateurs du France iron Tour ?

Et pas sûr qu'il y ait besoin d'être dans une grande ville pour que ça attire un public nombreux. Cette année à Pékin (18 millions d'âmes), ce n'était pas la foule sur les parcours, alors qu'à Autun (20 000 habitants ?) aux Europe 2006, c'était noir de monde.

[ansileran]

Jusqu'à présent, j'ai trouvé que le triathlon était beaucoup plus "médiatisé" en province par rapport aux "grandes villes"... J'ai fais deux fois celui de valence, et il y avait beaucoup plus de spectateurs que pour celui d'Etampes, par exemple. Quand je dis que je fais du triathlon, les gens me demandent : "ah bon ? donc tu vas t'entrainer le weekend au bord de la mer ? mais les compétitions, c'est dans le sud, non ?" Heu... Il me semble qu'on a un CD à Paris même ^^ Tandis que dans la Drôme ou l'Ardèche, ce sont des évènements relativement importants...

Le problème des triathlons dans les grandes métropoles, hormis certaines qui sont totalement plates, c'est surtout qu'on ne veut les faire passer que dans les beaux quartiers : la Seine, ça fait mieux que le canal de l'Ourq, la Tour Eiffel mieux que la place Stalingrad... Et bien sûr, il s'agit de faire croire aux gens qu'ils peuvent faire la même chose que les pros... Un parcours plat, ils se disent "moi aussi je l'ai fait". Une boucle qui monterait à Montmartre ou Télégraphe, heu... Le vélo retrouverait son importance !

Ou alors une étape à Barcelone, autour du parc Guell ou de Montjuic... le pied !

[Silver0l]

Jusqu'à présent, j'ai trouvé que le triathlon était beaucoup plus "médiatisé" en province par rapport aux "grandes villes"... J'ai fais deux fois celui de valence, et il y avait beaucoup plus de spectateurs que pour celui d'Etampes, par exemple. !

Ouais enfin, Etampes c'est pas forcément une très grande ville non plus!
C'est même carrément un peu paumé... même à 1h de Paris.