Page 1 sur 4

Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 04 août 2011, 17:11
par Nils226
Bonjour,

Je me pose une question quant à l'utilité d'un vélo de chrono pour un triathlète amateur.....en roulant à 33-34 km/h de moyenne sur un parcours type Francfort ou Roth, y a t-il un avantage à rouler avec un vélo de chrono ou un vélo classique équipé de roues aéro+prolongateur est-il suffisant?

Merci d'avances pour vos commentaires

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 04 août 2011, 18:49
par mattmosh
33-34Km/h sur 180k c est qd même un bon temps! le vélo de chrono est fait pour ce style de parcours, il sera beaucoup plus adapté qu'un classique+prolongateurs. Si tu fais des IronMan (ou distance ironman) essentiellement sur ce type de parcours, le vélo de chrono sera plus avantageux. Le moteur reste tout de même les cuisses.

D'un point de vue financier, il est certainement plus simple d'opter pour un classique+prolongateurs, mais il existe également des vélos de chrono tout équipé relativement accessibles. Sinon, tu peux opter pour un kit cadre à monter selon tes goûts ou alors prendre les pièces de ton vélo classique.

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 04 août 2011, 20:49
par Mr Motherfucker
Sujet maintes fois débattu, mais bon :

- vélo de chrono = géométrie pour le chrono, donc adaptée au triathlon (sauf parcours très montagneux, et encore...)
- vélo route équipé = bricolage parfois suffisant, mais plus nettement plus limité...

Donc c'est moins cher d'équipé un vélo de route, mais passer sur un cadre de triathlon apporte un vrai gain par rapport à la position. Résultat, on obtiens une position confortable et aéro correcte, bien davantage que sur un route.

Le must reste encore d'avoir un de chaque.

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 04 août 2011, 20:52
par toboco
Bonsoir,
Dans presque tous les cas (sauf tri en montagne ou parcours très pentu) le vélo de chrono sera bénéfique. Le positionnement spécifique fait travailler les chaînes musculaires de façon différente qui te permettent de mieux enchaîner la CAP. De plus, ça t'oblige à te mettre plus souvent sur les prolongateurs et ainsi avoir une position plus aéro.
Personnellement j'ai les deux vélo, et j'ai pris mon vélo classique que pour le triathlon de Gérardmer.

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 05 août 2011, 10:40
par Nils226
Merci pour vos commentaires....de là une autre question me vient, à tarif +/- égal (EUR 2000) vaut-il mieux investir dans un cadre aéro ou une bonne paire de roues ? (l'idéal étant bien entendu d'avoir les deux !!)

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 05 août 2011, 12:55
par Neoliv
Je me suis posé exactement les mêmes questions...
Pour 2000€ ya ca:
http://www.canyon.com/_fr/triathlon/bike.html?b=2128
Sinon pour un poil plus cher (999 de plus ;-)) ya:
http://www.canyon.com/_fr/triathlon/bike.html?b=2129

Après c'est la question Canyon or not Canyon...

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 05 août 2011, 13:10
par lgSTC
pour 2000€ tu as pas mal de vélo CLM maintenant ( felt B12 et B14, Cannondale slice, look 576 aero, Cube aerium HPC, kuota Kfactor) mais le problème reste toujours le même, ils n'ont pas des super roues et si tu veux des bonnes roues d'occas il faut compter 700€ minimum après les prix sont différent entre pneus et boyaux, tous dépend de ce que tu recherche exactement!!!!

moi je pense qu'il vaut mieux investir dans une bonne paire de roues !!!

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 05 août 2011, 13:39
par CHRISTOPHE192
si , comme on te le dit , il faut une géométrie différente pour un IM plat et pour un IM montagneux ,
tu as les Cervelo S2 ou S3 , suffisament rigide à ton niveau , particulièrement aérodynamique pour un route , 400 à 500 g plus léger qu'un ensemble cadre/fourche de chrono ,
et polyvalent tant mécaniquement que géométriquement avec la très pratique tige de selle réversible .
si on n'a qu'un vélo , c'est pour moi un bon choix comme pour des roues Zipp 404 bonnes à tout .

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 05 août 2011, 13:47
par lgSTC
CHRISTOPHE192 a écrit :si , comme on te le dit , il faut une géométrie différente pour un IM plat et pour un IM montagneux ,
tu as les Cervelo S2 ou S3 , suffisament rigide à ton niveau , particulièrement aérodynamique pour un route , 400 à 500 g plus léger qu'un ensemble cadre/fourche de chrono ,
et polyvalent tant mécaniquement que géométriquement avec la très pratique tige de selle réversible .
si on n'a qu'un vélo , c'est pour moi un bon choix comme pour des roues Zipp 404 bonnes à tout .

mais la tu n'est plus dans le même budget!!!!

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 05 août 2011, 14:14
par CHRISTOPHE192
il y a les soldes , et les occasions récentes .
j'ai acheté mon S3 à un ami , qui avait moins d'un an et avait peu roulé pour 1500 eur.
j'ai vu , il y a 2 semaines chez un vélociste , les Zipp 404 2010 pneu à 1350 eur.
le prix s'oublie , et la qualité reste . il faut chercher pour les bons plans , voire être un peu patient pour avoir le budget , mais faire un mauvaix choix rapide par soucis d'économie , ce n'est pas la solution non-plus .

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 17 août 2011, 21:43
par jean.patrick
françois chabaud à explosé le record à nice avec un vélo de route traditionnel + prolongateur.
un vélo chrono ça sert à aller très vite sur des distances relativement courtes. Par contre c'est très joli et peu répandu sur les routes, donc pour se faire un plaisir c'est pas mal.

biz

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 18 août 2011, 16:45
par Christian Robin
jean.patrick a écrit :françois chabaud à explosé le record à nice avec un vélo de route traditionnel + prolongateur.
un vélo chrono ça sert à aller très vite sur des distances relativement courtes. Par contre c'est très joli et peu répandu sur les routes, donc pour se faire un plaisir c'est pas mal.

biz
permets moi de n'être pas d'accord avec tes a priorismes: je ne connais pas le parcours de l'IM de Nice, n'ayant couru qu'à l'époque où c'était un LD: mais la montagne me semble assez présente....donc le choix de Chabaud est légitime, d'une part, ensuite, ses jambes parlent pour lui, et enfin, quel vélo utilisaient des adversaires les plus proches ?
Ensuite, si tu as roulé sur un clm, tu vois bien que tu es plus à l'aise en position aéro que sur un cadre classique avec prolongateur, ce qui te permet de garder une position avantageuse tout le temps: je pense que quelqu'un qui doit faire 180 km gagnera du temps à être toujours en position aéro....ça tombe sous le sens....
Et encore, je ne parle pas des roues....

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 18 août 2011, 17:59
par jhr
jean.patrick a écrit :françois chabaud à explosé le record à nice avec un vélo de route traditionnel + prolongateur.
un vélo chrono ça sert à aller très vite sur des distances relativement courtes. Par contre c'est très joli et peu répandu sur les routes, donc pour se faire un plaisir c'est pas mal.

biz
Toi tu vas te faire huer!!!!Parce que tu va voir que sur le forum yen a encore qui croient que c'est le velo qui fait aller vite :sm2: :sm2: :sm2: . Ah bon c'est pas les jambes :oops: :oops: :oops:

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 18 août 2011, 17:59
par jhr
Christian Robin a écrit :
jean.patrick a écrit :françois chabaud à explosé le record à nice avec un vélo de route traditionnel + prolongateur.
un vélo chrono ça sert à aller très vite sur des distances relativement courtes. Par contre c'est très joli et peu répandu sur les routes, donc pour se faire un plaisir c'est pas mal.

biz
permets moi de n'être pas d'accord avec tes a priorismes: je ne connais pas le parcours de l'IM de Nice, n'ayant couru qu'à l'époque où c'était un LD: mais la montagne me semble assez présente....donc le choix de Chabaud est légitime, d'une part, ensuite, ses jambes parlent pour lui, et enfin, quel vélo utilisaient des adversaires les plus proches ?
Ensuite, si tu as roulé sur un clm, tu vois bien que tu es plus à l'aise en position aéro que sur un cadre classique avec prolongateur, ce qui te permet de garder une position avantageuse tout le temps: je pense que quelqu'un qui doit faire 180 km gagnera du temps à être toujours en position aéro....ça tombe sous le sens....
Et encore, je ne parle pas des roues....
Qu'est ce que je disais!!! :lol: :lol: :lol: :sm11:

Re: Chrono Vs Classique "équipé"

Publié : 18 août 2011, 20:40
par toboco
jhr a écrit :
Christian Robin a écrit :
jean.patrick a écrit :françois chabaud à explosé le record à nice avec un vélo de route traditionnel + prolongateur.
un vélo chrono ça sert à aller très vite sur des distances relativement courtes. Par contre c'est très joli et peu répandu sur les routes, donc pour se faire un plaisir c'est pas mal.

biz
permets moi de n'être pas d'accord avec tes a priorismes: je ne connais pas le parcours de l'IM de Nice, n'ayant couru qu'à l'époque où c'était un LD: mais la montagne me semble assez présente....donc le choix de Chabaud est légitime, d'une part, ensuite, ses jambes parlent pour lui, et enfin, quel vélo utilisaient des adversaires les plus proches ?
Ensuite, si tu as roulé sur un clm, tu vois bien que tu es plus à l'aise en position aéro que sur un cadre classique avec prolongateur, ce qui te permet de garder une position avantageuse tout le temps: je pense que quelqu'un qui doit faire 180 km gagnera du temps à être toujours en position aéro....ça tombe sous le sens....
Et encore, je ne parle pas des roues....
Qu'est ce que je disais!!! :lol: :lol: :lol: :sm11:
j'ai essayé de m'acheter une paire de jambes mais vu le prix exorbitant je me suis rabattu sur un vélo de chrono :mrgreen:
trop tard :arrow: