onlinetri.com

Silver0l a écrit : Là je dois dire que je me suis bien marré. bla bla bla

Tant mieux c'était le but . Il ne s'agissait pas d'un argument, fût-il ad hominem (décidément tu ne comprends pas ce que ça veut dire, passons, mais pour un bac +12 ça craint un peu), mais juste d'un peu d'humour assez inoffensif. Heureux que tu te sois marré !

Quoiqu'il en soit, je te félicite d'avoir suivi mes recommandations à la lettre (i) cette semaine tu as moins négligé tes occupations vraiment importantes, tu as moins perdu ton temps à raconter des idioties, et à défendre la triche et le parjure (ii) tu n'as répondu à aucun de mes arguments. Je te conseillais moi-même de laisser tomber, tu n'es pas à la hauteur, ça ne sert à rien que tu t'acharnes, de toutes façons les faits sont têtus et ils te donnent tort sur toute la ligne. Donc bravo d'avoir admis ta défaite et d'avoir décidé de passer à autre chose.

Bon sinon il y a comme d'habitude une contribution intéressante sur le Blog de Science of Sport :http://www.sportsscientists.com/2012/02 ... nd-pr.html

Ross Tucker, bien entendu, considère comme moi (et je pense comme l'immense majorité ici), que l'hypothèse la plus plausible reste celle de la transfusion sanguine. Comme c'est la seule que Silver0l n'a jamais défendue, c'est de toutes façons assez évident que c'est la bonne hypothèse.

Pascal L a écrit :

Silver0l a écrit : Là je dois dire que je me suis bien marré. bla bla bla

Tant mieux c'était le but . Il ne s'agissait pas d'un argument, fût-il ad hominem (décidément tu ne comprends pas ce que ça veut dire, passons, mais pour un bac +12 ça craint un peu), mais juste d'un peu d'humour assez inoffensif. Heureux que tu te sois marré !

Quoiqu'il en soit, je te félicite d'avoir suivi mes recommandations à la lettre (i) cette semaine tu as moins négligé tes occupations vraiment importantes, tu as moins perdu ton temps à raconter des idioties, et à défendre la triche et le parjure (ii) tu n'as répondu à aucun de mes arguments. Je te conseillais moi-même de laisser tomber, tu n'es pas à la hauteur, ça ne sert à rien que tu t'acharnes, de toutes façons les faits sont têtus et ils te donnent tort sur toute la ligne. Donc bravo d'avoir admis ta défaite et d'avoir décidé de passer à autre chose.

Bon sinon il y a comme d'habitude une contribution intéressante sur le Blog de Science of Sport :http://www.sportsscientists.com/2012/02 ... nd-pr.html

Ross Tucker, bien entendu, considère comme moi (et je pense comme l'immense majorité ici), que l'hypothèse la plus plausible reste celle de la transfusion sanguine. Comme c'est la seule que Silver0l n'a jamais défendue, c'est de toutes façons assez évident que c'est la bonne hypothèse.

On peut faire un vote à la Robert HOSSEIN

Je vote pour la transfusion sanguine, une suspension de 4 ans (majoration pour avoir pris les gens pour des cons et avoir menacé l'agriculture bovine espagnole ), peine applicable à compter de sa notification (il garde ses titres acquis depuis sauf celui du TDF ayant fait l'objet du contrôle, bien sûr) et on ne le voit plus jusqu'en 2016

Pascal L a écrit : Bon sinon il y a comme d'habitude une contribution intéressante sur le Blog de Science of Sport :http://www.sportsscientists.com/2012/02 ... nd-pr.html
Ross Tucker, bien entendu, considère comme moi (et je pense comme l'immense majorité ici), que l'hypothèse la plus plausible reste celle de la transfusion sanguine. Comme c'est la seule que Silver0l n'a jamais défendue, c'est de toutes façons assez évident que c'est la bonne hypothèse.

Merci du lien, très intéressant

Nick

"Contador qui n'a jamais touché au dopage"

http://www.dailymotion.com/video/xp0z5p ... dopage_fun
ou http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emiss ... ge-962301/

Sympa ton autoportrait SilverOl

Il faudra lui filer aussi l'IP d'un forumer qui a relayé la défense mensongère de Contador, car il a nui en france à sa viande
Pour les dommages et intérêts, c'est mal barré ("personne ne croyait...") , donc pas de préjudice "économique", reste l'image, le stress, la dépression...

Par contre, si l'ETA se met sur le dos de Contador, l'UCI, l'AMA...vont paraître des rigolos à côté

http://www.eitb.com/fr/infos/societe/de ... -contador/

Le boucher basque de Contador envisage de le poursuivre en justice
RÉDACTION
28/02/2012
Soupçonné de dopage, Alberto Contador avait accusé à tort un aloyau de veau acheté chez Javier Zabaleta à Irun, en Pays Basque sud. Le boucher envisage de le poursuivre en justice.

La Députation forale de Gipuzkoa (équivalent du Conseil général en France), dans les mains de la coalition indépendantiste basque Bildu, a rendu un hommage ce mardi à Javier Zabaleta, le boucher placé à tort au centre de l'affaire de dopage Alberto Contador.
Soupçonné de dopage, Alberto Contador avait accusé à tort un aloyau de veau acheté chez Javier Zabaleta à Irun, en Pays Basque sud.
Présenté dans les médias comme "le boucher qui a vendu un steak au clenbutérol à Alberto Contador", le boucher a été officiellement blanchi début février par le Tribunal arbitral du sport (TAS), après quinze mois de procédure. Selon le TAS, le clenbutérol retrouvé dans les urines du cycliste ne provenaient pas de l'aloyau ingéré.
Lors de l'hommage, auquel ont participé des responsables politiques de la Députation et des représentants des associations de bouchers, Javier Zabaleta a annoncé que ses avocats envisagent de saisir la justice pour cette affaire.
Pourtant, les accusations ne semblent pas avoir porté beaucoup de préjudice au commerce du boucher basque, vu que personne ne croyait aux accusations de Contador.
"Cela faisait plutôt l'objet de blagues fines entre clients. Ceux qui étaient au courant me demandaient le "steak Contador" pour pouvoir être "performant" à la maison", a expliqué le boucher à Pantxika Delobel du Sud-Ouest.

http://www.sport365.fr/autres-sports/cy ... 3855.shtml

CYCLISME / DOPAGE PUBLIÉ LE : 03/04/2012 À 14H50
Dopage : Contador ne fera pas appel devant la justice suisse
Suspendu deux ans en février par le Tribunal arbitral du sport suite à son contrôle positif au clenbutérol sur le Tour de France 2010, l'Espagnol Alberto Contador (29 ans) a annoncé mardi qu'il n'allait pas faire appel devant la justice suisse.

Alors qu’il avait encore la possibilité de poursuivre les procédures afin d’être blanchi devant la justice civile suisse (dont dépend le TAS), Alberto Contador a finalement décidé de ne pas faire appel de sa suspension pour deux ans. « J'ai discuté avec mes avocats, et ils m'ont dit que cela ne valait pas la peine de se tourner vers la justice suisse, explique ‘‘ El Pistolero ’’ dans les colonnes du journal espagnol El Mundo. L'affaire reviendrait de toute façon devant le TAS. J'ai totalement perdu confiance en la justice sportive. Je ne me suis pas dopé et je suis sanctionné. »

Contrôlé positif au clenbutérol sur le Tour de France 2010 (qu’il avait remporté), Contador avait d’abord été blanchi par la Fédération espagnole en février 2011 avant d’être convoqué par le TAS suite à l’appel conjoint de la Fédération internationale (UCI) et de l’Agence mondiale antidopage (AMA). Le Tribunal arbitral du sport l’avait finalement condamné à deux ans de suspension le 6 février dernier. Sa suspension prendra fin le 5 août prochain.

J-M.D

Rédigé par Jean-Moise DUBOURG

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-C ... filDMA.Htm

Selon un entretien accordé au quotidien espagnol El Mundo, Alberto Contado, suspendu deux ans pour dopage, espère participer cet été au Tour d’Espagne, puis aux championnats du monde de cyclisme. « Je veux être dans les plus grandes compétitions », a-t-il déclaré. Sa sanction expirant le 6 août, le cycliste espagnol compte bien prendre le départ de la Vuelta le 18 août prochain. « Ce sera l’axe de la fin de la saison puis viennent les championnats du monde » à Valkenburg, aux Pays-Bas, en septembre.

Contador n’a plus « confiance dans la justice sportive »

Alberto Contador a expliqué qu’il n’avait pas déposé de recours devant la justice suisse contre la sanction prononcée par le Tribunal arbitral du sport (TAS), le délai ayant expiré. « Mes avocats m’ont expliqué qu’ils ne voyaient que très peu d’avenir, pour ne pas dire aucun, à un recours devant la justice suisse », a indiqué le coureur. Il est également près d’exclure l’éventualité d’un autre recours devant le Tribunal de l’Union européenne. « Mes avocats étudient les possibilités, a-t-il expliqué. Les espoirs sont réellement minimes. Je ne sais pas à quel point cela vaut la peine. Avec si peu de chances d'aboutir, nous avons décidé de ne pas faire appel. Dans le meilleur des cas, ils auraient renvoyé l'affaire au Tas et donc aux mêmes juges.»

Après la sanction prononcée le 6 février par le TAS, Alberto Contador affirme avoir « perdu confiance dans la justice sportive », réclamant une nouvelle fois une modification des normes sur la mesure des produits dopants, en particulier « sur le clenbutérol, parce qu’elles sont obsolètes ». Alberto Contador a été suspendu par le TAS pour un contrôle positif au clenbutérol, un stimulant anabolisant, lors du Tour de France 2010. Cette sanction rétroactive l’a privé de sa victoire dans cette course ainsi que de ses succès de la saison 2011. Il sera donc absent des Jeux Olympiques, mais pourra revenir sur le plan international dès la Vuelta.

Abonnez-vous à Ouest-France S'inscrire à la newsletter

quand on est innocent , on fait appel...

braziou a écrit :quand on est innocent , on fait appel...

D'un autre côté, la sanction arrive à échéance le 5 août, il a déjà planifié sa saison avec la Vuelta et les Championnats du Monde, il va pas faire un appel pour faire un Tour de France à l'improviste - surtout que la décision d'un éventuel appel interviendrait de toute façon bien après la fin de sa sanction... On comprend qu'il veuille mettre tout ça derrière lui et passer à autre chose.

Et pour ce qui est de son honneur, le TAS a bien reconnu que le scénario le plus probable était un dopage involontaire, "à l'insu de son plein gré", par ingestion d'un supplément contaminé, et non un dopage volontaire pour améliorer ses performances. Que la contamination provienne d'une viande ou d'un supplément n'est qu'un détail, qui fait bien sûr une énorme différence en matière de peine encourue, mais pas en terme d'honneur, puisqu'il s'agit dans les 2 cas d'une négligence, sans intention de se doper.

Silver0l a écrit :

braziou a écrit :quand on est innocent , on fait appel...

D'un autre côté, la sanction arrive à échéance le 5 août, il a déjà planifié sa saison avec la Vuelta et les Championnats du Monde, il va pas faire un appel pour faire un Tour de France à l'improviste - surtout que la décision d'un éventuel appel interviendrait de toute façon bien après la fin de sa sanction... On comprend qu'il veuille mettre tout ça derrière lui et passer à autre chose.

Et pour ce qui est de son honneur, le TAS a bien reconnu que le scénario le plus probable était un dopage involontaire, "à l'insu de son plein gré", par ingestion d'un supplément contaminé, et non un dopage volontaire pour améliorer ses performances. Que la contamination provienne d'une viande ou d'un supplément n'est qu'un détail, qui fait bien sûr une énorme différence en matière de peine encourue, mais pas en terme d'honneur, puisqu'il s'agit dans les 2 cas d'une négligence, sans intention de se doper.

change rien....

FAYARD a écrit : change rien....

Boulegan a écrit :

FAYARD a écrit : change rien....

Hey! Moi aussi je sais jouer avec les icônes !!!

Silver0l a écrit :

Boulegan a écrit :

FAYARD a écrit : change rien....

Hey! Moi aussi je sais jouer avec les icônes !!!

et comme souvent une petite icône vaut mieux qu'un long discours