Page 1 sur 7

armstrong pour ou contre ?

Publié : 24 janv. 2005, 17:58
par JF
pour ou contre ?

pour ou contre

Publié : 24 janv. 2005, 18:06
par XD
Pour : la performance :sm28:
Contre : l'hypocrisie :evil:

Publié : 24 janv. 2005, 18:14
par SEBCOR7
contre la preformance hypocrite ...............! :sm31: :sm38:
POUR OU CONTRE LE DOPAGE ..............arrêtons un peu l'hypocrisie avec :mais t'as pas de preuve ou ils sont tous dopés donc se qu'il fait est tout de même fort ..........
Moi désolé mais chui contre le dopage alors .............

Publié : 24 janv. 2005, 18:25
par pierro
carement pour (amstrong)

go lance

Publié : 24 janv. 2005, 18:33
par david vincent
pour...quoi pas :wink:

Publié : 24 janv. 2005, 18:35
par pekoti
pour :wink:

Publié : 24 janv. 2005, 18:42
par Thierry *OnlineTri*
Humm, je vois la un gros potentiel pour une discussion stérile sans fin sur fond de "dopé"/"pas dopé". A moins que sa masseuse, son docteur ne veuille s'exprimer ici, je doute que l'on puisse apporter des éléments nouveaux dans ce débat.

T.

Publié : 24 janv. 2005, 18:51
par SEBCOR7
c plus sage en effet ..........

Publié : 24 janv. 2005, 19:11
par benny
ca reste le sportif le plus surveillé au monde et pour l' instant que du négatif!!
alors moi je dis POUR ...

Publié : 24 janv. 2005, 19:48
par fgump
benny a écrit :ca reste le sportif le plus surveillé au monde et pour l' instant que du négatif!!
alors moi je dis POUR ...
...On peut en douter : Armstrong est un peu à Nike ce que Gébresselassie est à Adidas...les enjeux qu'ils représentent les dépassent, aussi au vue des malversations et autres magouilles qui règnent autour de l'olympisme et des fédérations internationales (rappelez-vous les négociations pour Atlanta, les tentatives de corruption d'arbitres au plus au niveau, etc...) je doute fort que ces plus hautes instances aient résisté aux marchés que n'ont pas dû manquer de leur proposer les marques représentées par ces athlètes.

En tout cas, force est de constater que seuls les "seconds couteaux" tombent : Tyler Hamilton, Fouad Chouki, etc...les ténors vont donc probablement continuer à jouir d'une certaine impunité.

Conclusion : je préfère prendre le sport de haut-niveau pour un spectacle et comme quand je regarde un tour de magie dans "Le plus grand cabaret du monde", je me dis : "Il y a sûrement un truc !"

Publié : 24 janv. 2005, 19:49
par seb bbt
moi je dit pouontre
bon ok je :arrow:

Publié : 24 janv. 2005, 19:59
par fab059
Enorme athlète, gros businessman... Avec une force énorme, sa volonté.
Le reste ne m'intéresse pas...

Publié : 24 janv. 2005, 20:02
par bébéou
pour ...........


la question ne se pose pas 8)

Publié : 24 janv. 2005, 20:05
par jj
pour armstrong, mais contre le cyclisme :evil:

Publié : 24 janv. 2005, 21:04
par pierre guivarc'h
fgump a écrit :
benny a écrit :ca reste le sportif le plus surveillé au monde et pour l' instant que du négatif!!
alors moi je dis POUR ...
...On peut en douter : Armstrong est un peu à Nike ce que Gébresselassie est à Adidas...les enjeux qu'ils représentent les dépassent, aussi au vue des malversations et autres magouilles qui règnent autour de l'olympisme et des fédérations internationales (rappelez-vous les négociations pour Atlanta, les tentatives de corruption d'arbitres au plus au niveau, etc...) je doute fort que ces plus hautes instances aient résisté aux marchés que n'ont pas dû manquer de leur proposer les marques représentées par ces athlètes.

En tout cas, force est de constater que seuls les "seconds couteaux" tombent : Tyler Hamilton, Fouad Chouki, etc...les ténors vont donc probablement continuer à jouir d'une certaine impunité.

Conclusion : je préfère prendre le sport de haut-niveau pour un spectacle et comme quand je regarde un tour de magie dans "Le plus grand cabaret du monde", je me dis : "Il y a sûrement un truc !"
je suis tout à fais dac' avec toi et j'aime beaucoup ta conclusion :wink: