OnlineTri.com

Est-ce que quelqu'un connaît un mode de calcul de la charge d'entraînement hebdomadaire spécifique au triathlon ou plutôt au multisport, qui ne se limite pas à calculer le nombre d'heures d'efforts mais aussi l'intensité...
...et qui soit simple d'utilisation ?

d'avance merci.

Benj'
"un entraineur et de bons échanges avec lui, ou bien se connaitre, désolé mais vu qu'on est pas tous égaux en terme d'assimilation et de récupération un outil rapide comme un tableur serait très impréçis "

Hello,

il serait interressant de combiner dans un tableau durée et intensité, pour obtenir par déplacement relatif d'un indicateur une idée de la charge de travail... ok je traduis en francais et en image lol

Une séance tres longue en aerobie et une tres courte de qualité peuvent representer la meme charge de travail, comme dans les tableaux ci dessous ( la charge est le produit de l'abscisse et de l'ordonnéé, ici dans les 2 cas c'est 10 :





Pour ce qui t interresses, tu peux noter ainsi chacune de tes séances et tu additionnes le tout en fin de semaine.... style cette semaine Charge de travail = 135.
Ca peut te faire un indicateur de comparaison efficace.

Bon entrainement,

@ plus

viewtopic.php?f=8&t=9546&hilit=RPE

Nick

NickTheQuick a écrit :viewtopic.php?f=8&t=9546&hilit=RPE

Nick

Hello Nick, hello la bande !
J'utilise aussi le système de RPE, ce que j'ai trouvé de mieux après m'être aussi posé la question.

Skiba a fait pas mal de recherches sur le sujet (inspirées du "Training Stress Score" de Coggan pour le vélo) :

http://www.physfarm.com/swimscore.pdf
http://www.physfarm.com/bikescore.pdf
http://www.physfarm.com/govss.pdf

Il vend aussi un soft, raceday, qui intègre ces notions.

canette a écrit :...et qui soit simple d'utilisation ?

Ouaip, c'est vrai que y'a pas mal de systèmes pour faire ça, mais ma petite expérience de la chose m'a appris qu'il fallait rester simple. J'ai retenu que le *temps* passé à l'entraînement est un paramètre important, ne serait-ce que parce que c'est un bon indicateur des ressources qu'on consacre au sport, et donc pas à autre chose (famille, travail, ...). Ensuite, ouvertement les sports ne sont pas tous équivalents. Une heure de vélo ça use moins qu'une heure de càp, même si on "booste" en vélo. Du coup j'ai mis en place des équivalences basiques type :

• 5km vélo = 1km à pied
• 250m natation = 1km à pied
• 2km roller = 1km à pied

Je ramène tout à un "équivalent km à pied" et j'additionne le tout pour faire un indicateur de volumétrie. Je regarde aussi le temps passé et ces deux trucs me donnent une bonne idée du volume que je consacre à l'entraînement. J'ai essayé plusieurs moyens d'intégrer l'intensité mais c'est pas évident, j'ai tendance à changer chaque année de méthode car je ne suis jamais entièrement satisfait. Disons qu'au bout d'un moment je note sur un papier mes impressions, ce que j'ai fait, et ça suffit. En ce moment j'essaye de noter le pourcentage de ce que je fais "entre 140 et 160 pulsations / minute" et "au de delà de 160 pulsations / minute". Mais les deux indicateurs "temps" et "distance pondérée" c'est très efficace je trouve, j'ai pas changé de formule en 5 ans.

Faut bien voir que "charge" ça veut dire plein de trucs. À quoi s'intéresse-t'on? À la charge et son efficacité à améliorer la performance, dans une optique "en fais-je assez"? Ou bien à la charge en tant qu'indicateur de ce qu'il ne faut pas dépasser car on risque la rupture (blessure)? C'est pas la même chose!

A+

ufoot.

PS: je suis surtout intéressé par la càp donc ça explique ma technique, j'imagine qu'un triathlète pur modulerait mes coeffs.
PPS: tous mes entraînements depuis 2003 sur http://ufo.ufoot.org/doc/ufoot/suivi/

ton mode de calcul me semble intéressant et simple mais en effet comment intégrer l'intensité ?
car faire par exemple 80 kms de vélo à 25km/h, ça ne représente pas du tout la même charge de travail que de faire 80kms de vélo à 35 km/h, et à cela il faut inclure le dénivelé, la météo, le vent, le revêtement, le poids du vélo, son rendement, l'état de forme, etc..bref pas évident d'être objectif, précis et d'obtenir un calcul rapide de sa charge d'entraînement.

ton calcul permet donc d'avoir une idée assez précise du volume d'entraînement mais pas de l'intensité.
je vais quand même m'en inspirer et l'adapter à ma sauce. merci.

alors :

2 bières = 1kms de course à pied
1 verre de rouge=....

canette a écrit :ton calcul permet donc d'avoir une idée assez précise du volume d'entraînement mais pas de l'intensité.

Tout à fait.

Ce que je fais pour compenser et éviter d'être tenté de faire du km pour faire du km, de ralentir, de trop "dieseliser" le bonhomme, c'est que je garde un oeil sur les vitesses moyennes. Sur un mois, c'est en général assez constant. Je note aussi les sorties les plus longues et pour la course à pied, je calcule aussi la distance moyenne d'une sortie. Du coup en fin de mois j'ai une info du type "vitesse moyenne à pied 11km/h, sortie longue en moyenne de 13km, sortie la plus longue à 25km". C'est un exemple, hein Du coup c'est vrai que 80 bornes en vélo à 35km/h et 80 bornes à 25km/h c'est pas la même chose, et ça ça apparaît dans mon bilan. En revanche je ne peux pas faire la différence entre "80km en 2h15 et 60km en 3h" et "80 km en 2h45 et 60km en 2h30" alors que les 2 sont a priori différent. Mais là, je dis que le mieux est l'ennemi du bien, il faut rester simple. Donc je garde des chiffres approximatiques mais qui ont le mérite de pouvoir être comparés sur une année, et voilou. L'idée, typiquement, de la vitesse moyenne, n'est pas de la multiplier par la distance pour obtenir une quelconque intensité, mais bien de surveiller si elle ne s'abaisse pas trop.

Le dernier indicateur que j'utilise (c'est le plus pertinent pour savoir si on est en forme) c'est mon temps en càp sur un parcours donné, à une fréquence cardiaque donnée. Moins je mets de temps, plus je suis costaud. C'est un super test qui permet très objectivement de savoir si on a progressé ou... si on est épuisé par un entraînement mal foutu.

A+

ufoot.

désolé Ufoot, mais au risque d'être désobligeant, ton système est bcp trop empirique... aucun calcul rationnel, ton histoire de temps comparé sur un même parcours est un peu léger... notamment en vélo, il faut prendre en compte, le vent, la température, le profil.... après sur ton parcours "fétiche" à pied, tu peux faire un test un peu moins bon, parce que la veille ou 2 jours avant tu auras fait une grosse séance, et puis 3 jours après ton test tu pourrais être au top en ayant assimilé ton entrainement,
bref je ne trouve pas cela pertinent, tout comme ton suivi d'ailleurs, tu présentes un suivi d'entrainement, sans préciser le contenu ? tu ne fractionnes jamais ? jamais de ppg ?
en tout cas une meilleure rationalisation de ton entrainement te permettrait sans doute d'avoir de bien meilleurs résultats, d'autant que tu sembles passionné et donc sans doute prêt à faire les démarches nécessaires pour optimiser ton entrainement
bon courage en tout cas

je crois que sport et vie avait pondu un petit soft

pas le temps de regarder mais peut etre ici

http://www.faton.fr/sport-e-v/8_logiciels.html

yoann-51 a écrit :]tu ne fractionnes jamais ? jamais de ppg ?

Quasiment jamais. Je suis tombé à 2h56 au marathon en m'entraînant essentiellement en endurance fondamentale, à 11 ou 12 km/h. Pour la PPG, je fais un peu de musculation, j'ai un petit manuel à la maison que je suis au pied de la lettre, c'est assez normalisé, y'a des séances toutes prêtes, je me pose pas trop de question je fais comme c'est écrit et je suis de plus en plus costaud

Vraisemblablement je dois effectivement pouvoir progresser en bossant un peu (en particulier à pied) les séries tout ça tout ça, en l'occurence pour mon prochain marathon je pense suivre un plan "tout fait", car pour gratter 5 minutes ça va pas être facile. Note que ma meilleure marge de progression en course c'est certainement de perdre 3kg car avec 78kg pour 1m82 je suis une bonne "masse" pour un coureur. Je trimbale surtout un peu trop de gras lié à quelques écarts festifs qui ne pardonnent pas une fois sur la balance

En vélo je pourrais progresser tout simplement en... m'entraînant car avec 4000 bornes au compteur en vélo sur l'année pour... 4000 bornes à pied on va dire que je suis un peu sur-dimensionné en course (par rapport au vélo) pour faire du tri dans des conditions optimales. Mais bon comme je fais surtout des longues distances le vélo c'est moins déterminant, ça peut surprendre, mais c'est vrai, plus y a de distance moins le vélo est capital, les comptes se règlent à pied.

En natation le seul truc qui m'intéresse c'est d'améliorer mon style, tant que les distances n'auront pas été relevées dans cette discipline, elle restera mineure par rapport aux deux autres. En 2006 j'ai fait Embrun avec 11km de natation dans l'année (y compris la course) et je sors en un peu plus de 1h15, on peut pas dire que ce soit excellent, mais c'est pas là que j'ai perdu du temps.

Donc voila, je regarde le kilométrage surtout pour prévenir la surchauffe, pour éviter de me surentraîner. C'est pour moi l'essentiel. Note qu'en 2008 j'avais expérimenté un système où je notais différemment les sorties fortes, faibles, en fonction donc de l'allure etc. etc. etc. En pratique c'était surtout plus compliqué que la multiplication de base, et j'ai pas noté que ça donnait des résultats transcendentalement meilleurs.

Mais bon je reconnais que tout ça est un peu à la louche, m'enfin ça me permet d'y prendre plaisir, et jusqu'ici, de progresser, le tout sans me faire mal, et c'est tout ce que je demande. Sur le principe je suis les conseils de A. Lydiard et S. Cottereau pour ce qui relève de la course à pied, et de Phil Maffetone pour ce qui relève du triathlon. Mon compagnon indispensable d'entraînement c'est le cardio, mais bon avec l'expérience j'en ai presque plus besoin, je jauge assez bien ma FC aux sensations.

C'est normal que ma technique paraisse assez "light" mais j'apprécie que les choses restent à peu près simples, sinon j'estime que c'est pas possible à suivre. En l'occurence la méthode Maffetone c'est pas sorcier, faut juste être très patient

A+

ufoot.

ah ben c'est clair qu'avec 2h56 sans spécifique tu as une bonne marge!!! si en plus tu enlevés la ceinture abdominale

mais je suis tout à fait d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il ne faut pas se prendre la tête.
je reste même persuadé qu'un entrainement "plaisir" peut être plus efficace qu'un entrainement contraignant structuré !!!
bon courage en tout cas et arrête le wisky coca

yoann-51 a écrit :mais je suis tout à fait d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il ne faut pas se prendre la tête.
je reste même persuadé qu'un entrainement "plaisir" peut être plus efficace qu'un entrainement contraignant structuré !!!

L'entraînement structuré auquel on prend plaisir, c'est l'idéal, mais c'est dur à atteindre. À choisir entre le structuré chiant et le bricolé rigolo, je choisis la seconde option. Les 2 choix se respectent. Il n'empêche, je pense qu'on aimerait tous converger vers l'entraînement plaisir *et* optimal. Comme dirait l'autre, vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade.

Sur 2010 j'expérimente un nouveau truc qui consiste à noter tout ce que je fais en dessous de 140 puls/min, entre 140 et 160 puls/min et au-delà de 160 puls. On verra bien ce que ça donne. RDV en décembre

A+

ufoot.

Il y a un blog intéressant ou on peut poser des question au coach, il a un système de comptabilisation de la charge d'entrainement par "points".
Un peu comme la technique de comptabilisation de la charge de travail chez Jeany Longo
lien blog : http://www.gregory-zieba.fr/revue-de-presse.php