OnlineTri.com

Bonjour à tous,

Pour des questions de géométrie mais aussi de look, je vais m'acheter un cadre Cervélo.

Ma pratique :
- 6/7000 kms par an,
- terrain vallonés du Tarn,
- routes granuleuses,
- sorties de 3 à 4 heures,
- 3/4 cyclos montagneuses par an,
- gabarit léger, 180 cm et 69kg.

Qui a eu l'occasion de comparer ces deux cadres :
- Soloist Team Alu,
- R3 carbone.

Le Soloist a un superbe look, mais possédant déjà un Alu (certes de très moyenne gamme), je me demande si je ne devrais pas tout de suite passer sur un carbone.
En même temps, avec l'écart de prix entre ces deux vélos, je peux me faire plaisir avec un cintre plat etc ...

En fait, je suis dans la peau du type qui roule en Renault Mégane et va passer sur BMW ... et hésite entre le 4 et le 6 cylindres en se disant :
"Bon, vu mon budget, je prends une 4 cylindres et je m'offre l'intérieur cuir ... mais est-ce que je vais vraiment déjà me faire plaisir avec le 4 cylindres ? Si la réponse est non, je casse la tirelire pour passer au 6 !".
Vous me suivez ?

Cordialement,

PH

Nb : A ce jour, je roule sur un Treak Alu 1500

bjr
et bien venu sur le forum
ayant possédé le team alu et maintenant le SLC je ressent quand même la différence (heureusement )
au niveau confort ainsi qu'au niveau rendement
sur le team alu le bruit des cable dans les tubes été génant sur route granuleuse ainsi que le confort
sur le SLC tu n'as plus se petit prob et question confort c'est nickel pour ce qui est du rendement le vélo réagit à la moindre accélération, il avale sans broncher les grande route vallonnée face au vent, il relance plus fort que le team ( boitier de pédalier indéformable) en côte il surprend par ça facilité à grimper (poids)
maintenant pour moi le cadre est l'élément principal après toute les périférie tu peux investir petit à petit
donc SLC
le R3 connais pas
bien venu dans le team
et n'oublies pas la photo de ton nouveau spad pour ironpat

déja propriétaire d'un soloist team depuis un an, j'ai essayé le r3 :
il est bon partout ,vif au démarrage,bon au train avec le grand plateau,grimpe bien,c'est un vrai vélo de compèt.

le soloist est un vélo aux qualités reconnues ,le principal atout étant sa ployvalence!
équipé d'un bon groupe et de roues haut de gamme pour environ 2500 3000 euros il est prèt pour tous les défis,soit environ le prix d'un fameset r3
c'est un choix de coeur et aussi de portefeuille

pour ma part je pense que le r3 en donne pour son argent.
par contre attention aux défaillances car un vélo aussi compétitif encourage à la surenchère d'efforts autant dire qu'avec un tel bike on a intérèt à avoir le niveau

Il n'y a qu'UN cervelo
P3C

PH a écrit :Bonjour à tous,

Pour des questions de géométrie mais aussi de look, je vais m'acheter un cadre Cervélo.

Ma pratique :
- 6/7000 kms par an,
- terrain vallonés du Tarn,
- routes granuleuses,
- sorties de 3 à 4 heures,
- 3/4 cyclos montagneuses par an,
- gabarit léger, 180 cm et 69kg.

Qui a eu l'occasion de comparer ces deux cadres :
- Soloist Team Alu,
- R3 carbone.

Le Soloist a un superbe look, mais possédant déjà un Alu (certes de très moyenne gamme), je me demande si je ne devrais pas tout de suite passer sur un carbone.
En même temps, avec l'écart de prix entre ces deux vélos, je peux me faire plaisir avec un cintre plat etc ...

En fait, je suis dans la peau du type qui roule en Renault Mégane et va passer sur BMW ... et hésite entre le 4 et le 6 cylindres en se disant :
"Bon, vu mon budget, je prends une 4 cylindres et je m'offre l'intérieur cuir ... mais est-ce que je vais vraiment déjà me faire plaisir avec le 4 cylindres ? Si la réponse est non, je casse la tirelire pour passer au 6 !".
Vous me suivez ?

Cordialement,

PH

Nb : A ce jour, je roule sur un Treak Alu 1500

Te prends pas la tête avec les cervétruc, prends un kalibur

el conquistador del norte a écrit : et n'oublies pas la photo de ton nouveau spad pour ironpat

c'est içi pour le choix du Roi
http://ironpat.canalblog.com/albums/cer ... index.html
salut a toi Ph
R3 jamais tésté
SLC un sacé vélo passe partout :grimpeur rouleur cyclo copmpét
le Team alu c'est mon mien un sacré cadre moins onereux mais sacrement Efikce

marco65 a écrit : attention aux défaillances car un vélo aussi compétitif encourage à la surenchère d'efforts autant dire qu'avec un tel bike on a intérèt à avoir le niveau

Je ne comprends pas très bien ce que cela peut signifier ...

Cordialement,

PH

Bon dilemme. tu es déjà dans la bonne direction

Il y a déjà une différence assez significative de budget. Si ça ne compte pas, et vu que tu est plutôt Cycliste (attention, rien de péjoratif) et pas triathlète, le plus de haut de gamme t'apportera toujours un plus. Sauf si c'est au détriment d'autres composants, style roues..... Ex: vaut mieux prendre un SLT (qui reste un cadre d'enfer) et mettre la différence de budget pour augmenter le niveau des roues, que de tout mettre dans ton cadre et utiliser des Aksium (rien contre ces roues, mais c'est pour l'idée).

Si tu es triathlète, la question ne se pose pas. SLT + roues versus R3, qui n'a rien à faire chez les triathlètes (c'est mon avis, je l'assume). Le poids, s'il faut choisir entre aéro et poids, c'est aéro.

Quant à la remarque de Marco: en fait, je pense qu'il veut dire qu'il faut une gestion d'effort réfléchie et tout le long de ta sortie. Si tu donnes tout ce que tu as pendant les 50 premiers kilo. vu que le cadre a un rendement énorme (le meilleur rapport rigidité / poids - ou 1/x - du marché en 2006) avec une excellente nervosité, tu te grilles sans trop le remarquer.
Et quand on est mort parce qu'on a tout donné, s'il te reste 10%, ben, tu avanceras avec 10%, quand bien même ton cadre te rend les 10% (contrairement aux tous mou qui te rendront 8% et pas 12% Ca c'est pour la légende du retour élastique qui te fait aller plus vite).
Bref, selon niveau (et ça concerne au moins 95% des cyclistes), compact, compact, compact, compact!!!!!

Bon choix.

compact compact oui compact sur le vélo
Bon un cycliste peut rouler sur un pédalier compact
Mais pas un triathlète.... où va le monde
Un triathlète c'est 53 / 54 / 55 and what else

OS a écrit :

Quant à la remarque de Marco: en fait, je pense qu'il veut dire qu'il faut une gestion d'effort réfléchie et tout le long de ta sortie. Si tu donnes tout ce que tu as pendant les 50 premiers kilo. vu que le cadre a un rendement énorme (le meilleur rapport rigidité / poids - ou 1/x - du marché en 2006) avec une excellente nervosité, tu te grilles sans trop le remarquer.
Et quand on est mort parce qu'on a tout donné, s'il te reste 10%, ben, tu avanceras avec 10%, quand bien même ton cadre te rend les 10% (contrairement aux tous mou qui te rendront 8% et pas 12% Ca c'est pour la légende du retour élastique qui te fait aller plus vite).

Bon choix.

c'est tout à fait ce qui m'est arrivé au premier essai,50km au taquet et ensuite panne d'essence
après on peut comprendre l'excitation d'un gars qui prend en main un R3!

sinon pour le rendement je confirme,c'est énorme!
pour le reste c'est une question de finances,à négocier avec bobonne

OS a écrit :
Sauf si c'est au détriment d'autres composants, style roues..... Ex: vaut mieux prendre un SLT (qui reste un cadre d'enfer) et mettre la différence de budget pour augmenter le niveau des roues, que de tout mettre dans ton cadre et utiliser des Aksium (rien contre ces roues, mais c'est pour l'idée).

Bonjour,

Merci pour cet éclairage.
J'ai de bonnes roues (FSA RD 200) que je compte conserver.

Je crois que j'ai envie de passer un vrai cap.
La question aéro est moins importante pour moi (sorties en groupe, ascension de cols).
En conséquence, je crois que je vais casser la tirelire pour le R3.

Cordialement,

PH

entre le matos bon moyen de gamme et haut de gamme tu verras
pas de différence notable du moment que la taille du cadre convient c'est tes capacités physiques qui feront la différence le reste c'est du pipeau
aprés cela n'est qu'une question de gout histoire de rouler sur un "beau" vélo a la mode (celui meme que les pros à la télé!)
Pour 7000 bornes par an je prendrai le SOLOIST ALU qui est carrement
moins cher!!! et trés fiable je connais qqn qui en a un et il en est trés content!

roulmoncoq a écrit :entre le matos bon moyen de gamme et haut de gamme tu verras
pas de différence notable du moment que la taille du cadre convient c'est tes capacités physiques qui feront la différence le reste c'est du pipeau
aprés cela n'est qu'une question de gout histoire de rouler sur un "beau" vélo a la mode (celui meme que les pros à la télé!)
Pour 7000 bornes par an je prendrai le SOLOIST ALU qui est carrement
moins cher!!! et trés fiable je connais qqn qui en a un et il en est trés content!

c'etait vraiment trés interessant! grace a toi je ne vais pas du coté obscur! merci

el conquistador del norte a écrit : sur le SLC tu n'as plus se petit prob et question confort c'est nickel pour ce qui est du rendement le vélo réagit à la moindre accélération, il avale sans broncher les grande route vallonnée face au vent, il relance plus fort que le team ( boitier de pédalier indéformable) en côte il surprend par ça facilité à grimper (poids)

Vous savez comment c'est ...

Je regarde le Soloist Alu, belle bête, mais je me dit "c'est dommage de ne passer directement au carbone, car j'ai déjà un alu". Pas un Cervélo, je sais, mais un alu.
Du coup, je regarde le R3, mais le jour de ma visite chez le revendeur ce matin, je tombe en arrêt devant le Soloist Carbone !

Bref, je vais peut-être me laisser tenter ....


PH

Toi tu vas finir avec un SLC-SL si tu continues