Dopés les AB?

Kokovich · Message non lu par **Kokovich** » 16 nov. 2006 11:09

braziou a écrit :
arno1976 a écrit :
ben pisse, parce qu'entre porter un ballon et se déplacer avec en foot ou en basket , coté technique , c'est pas le meme boulot crois moi!
Tu es phénoménal !
Avancer de telles abérrations
redback te donne quelques éléments de réponse, mais comment tu peux croire ce que tu avances

Si pour toi le rugby se limite à se déplacer avec le ballon sous le bras, ben laisse tomber... ou non continue encore
je te parle du déplacement mais on peut parler d'autre chose si tu veux
elle est ou la précision dans les tirs au Rugby? t'as de l'espace entre les poteaux , c'est pas pour rien que Yachvili prend des leçons de Larqué pour buter , je te parle meme pas du Basket
le Rugby est un sport d'engagement avant tout , bien sur qu'il y a un peu de technique mais très peu par rapport à d'autres sports

Je suis désolé Braziou mais tu n'as jamais joué au rugby et ça se voit dans tes propos.

J'ai joué au foot 18 ans et au rugby réguliérement et je peux te dire qu'il est bcp plus facile de marquer un but que de transformer une pénalité à 40m...

Le rugby est tres technique dans les passes, le placement, la poussée en mélée, le rucking, bref, tout ce que tu ne maitrises surement pas.

Le rugby n'est pas technique ???? Lance une touche parfaitement droite comme le font les pros et on en reparle.

braziou · Message non lu par **braziou** » 16 nov. 2006 11:41

tu parles à quelqu'un qui a fait 10 ans de Basket , donc tu vas pas me dire que je suis incapable de faire une touche , on croit rever
demande un peu à Ibanez(il a taté du Basket jeune) et Thion(trop mauvais au centre de formation de Pau-orthez il s'est rabattu vers le Rugby , 3 ans après il était international , pour te dire comme c'est dur techniquement!)si leur agilité gestuelle vient pas du Basket?
j'ai joué au Rugby c'est de la rigolade la technique par rapport au foot ou au basket
taper une pénalité à 40m , je n'y arrive pas , par manque de puissance , pas par manque de technique , par contre à 20m , no problème
c'est un sport d'engagement physique avant tout , après il y a la tactique , le mental..
tu me parles de passe , au Rugby tu ne peux passer qu'en arrière , ça limite
la difficulté , c'est d'une pauvreté techique par rapport au Basket...

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 16 nov. 2006 12:03

braziou a écrit : on croit rever
demande un peu à Ibanez(il a taté du Basket jeune) et Thion(trop mauvais au centre de formation de Pau-orthez il s'est rabattu vers le Rugby , 3 ans après il était international , pour te dire comme c'est dur techniquement!)si leur agilité gestuelle vient pas du Basket?

C'est comme ronaldhinio sa technique ne lui a pas permis de jouer au rugby ... C'est pas géniale ton argumentation

braziou · Message non lu par **braziou** » 16 nov. 2006 12:09

qu'est ce qu'il en a à foutre du Rugby Ronaldinho , tu crois qu'il gagne pas assez au Foot? et au Brésil ils savent meme pas ce que c'est que le Rugby!

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 16 nov. 2006 13:25

C'était un raisonement par l'absurde pour te montrer que ton argumentation ne tient pas debout.

Ce n'est pas en donnant des exemples de gars qui n'ont pas réussi dans le basket et qu'ils ont percés dans le rugby que le rugby est plus facile. C'est un peu light non ?

alecbrac · Message non lu par **alecbrac** » 16 nov. 2006 13:54

mistertri a écrit :J'ai joué au foot 18 ans ...

braziou a écrit :tu parles à quelqu'un qui a fait 10 ans de Basket...

Ben moi ça fait 5 minutes que je lis vos post et ça me gonfle !

braziou · Message non lu par **braziou** » 16 nov. 2006 14:11

Yogui a écrit :C'était un raisonement par l'absurde pour te montrer que ton argumentation ne tient pas debout.

Ce n'est pas en donnant des exemples de gars qui n'ont pas réussi dans le basket et qu'ils ont percés dans le rugby que le rugby est plus facile. C'est un peu light non ?

non ça monte qu'un gars qui a débuté dans le Basket(Thion) peut devenir international avec 3 ans de Rugby , l'inverse est totalement impossible

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 16 nov. 2006 14:20

braziou a écrit : non ça monte qu'un gars qui a débuté dans le Basket(Thion) peut devenir international avec 3 ans de Rugby , l'inverse est totalement impossible

Peut être que Thion a tout simplement des prédispositions pour le rugby non ? Ca doit pas courir les rues les gars qui font ca de manière aussi rapide. Tu pars d'un cas particulier pour arriver à une généralisation, c'est pas possible de raisonner comme ca. tu trouveras toujours des contres exemples.

Bubar · Message non lu par **Bubar** » 16 nov. 2006 14:32

braziou a écrit : non ça monte qu'un gars qui a débuté dans le Basket(Thion) peut devenir international avec 3 ans de Rugby , l'inverse est totalement impossible

Oliver Kieffer n'avait jamais touché un ballon de volley avant ses 17 ans... il lui a fallu 4 ans de volley pour gagner la Ligue des Champions avec Paris et rentrer en équipe de France...

J'en conclus que le volley est un sport se jouant uniquement sur l'engagement physique et les contacts, et que l'aspect technique est complétement négligeable...

Fred · Message non lu par **Fred** » 16 nov. 2006 14:43

braziou a écrit : piéro , je connais très bien le Rugby , je suis orginaire du Sud-ouest

C'est vrai que braziou, tes arguments sont speciaux quand même...
Je suis également originaire du Sud Ouest, j'adore le rugby, pas mal de potes qui pratiquent...et ca ne fait pas de moi un spécialiste de l'ovale

Pour en revenir à la discussion, la déroute du we dernier n'est pas la conséquence du seul facteur physique...
Les blacks nous ont été superieurs dans quasi tous les compartiments du jeu : mélée, moins de gars "consommés" sur les rucks, meilleure organisation défensive...mais ils ont surtout la culture du "contre" que nous n'avons pas.
Dès qu'ils récupèrent un ballon, ils pensent de suite à aller derrière la ligne et pas à taper en touche, et ceci même s'ils sont dans leurs 22.

fabrice · Message non lu par **fabrice** » 16 nov. 2006 14:53

Braziou,
Le foot et le basket nécessite probablement dés le départ une adresse gestuelle plus importante qu'au Rugby, tu peut en effet "joué" rapidement au rugby en étant maladroit, je mets "joué" entre guillemet car tu vas rentrer sur le terrain, passer la balle à tes potes, prendre un tampon, courir et rigoler mais cela ne fera pas de toi un rugbyman.
Le rugby est technique et il l'est de plus en plus, regarde la vitesse de transmission de la balle des lignes arrières black, essaie une fois de rentrer en mélée avec la première ligne tu verras ce qu'est la technique de placement.

Mais bon je vais pas chercher à te convaincre, c'est un débat sans fin, et aprés tout la légende dit que le rugby a été inventé par un gamin trop maladroit pour jouer au foot.

Dernière chose, j'ai adoré le passage "je suis du sud-ouest, je sais ce que c'est le rugby"; ça ma rappelé un entraineur des pays de loire (DTR pendant un temps), il roulait les R mieux que Spanghero...il était né à Laval, c'est vrai qu'au Rugby il vaut mieux avoir l'accent.

A+

piéro · Message non lu par **piéro** » 16 nov. 2006 14:54

Si le rugby était essentiellement physique alors pourquoi Chabal, monstre physique, et titulaire dans son club n'est pas en equipe de France?
Simplement parce qu'au niveau international il ne s'adapte pas et erre comme une ame en peine sur le terrain.
C'est uniquement une question de technique, de placement et d'intelligence tactique.
Même chose pour Olivier Merle qui a disparu des terrains pour la même raison.
Et quand on entend discuter des piliers pendant toute une soirée sur le placement en mêlée c'est que, quand même, il y a un soupçon de technique!
Et il faut arrêter de comparer le niveau Fédéral et le top 14!

braziou · Message non lu par **braziou** » 16 nov. 2006 14:58

on en lit des conneries...
D'habitude c'est les français qui les prennent en contre , comme en 99 , lors de la CM 99
les français ont subi physiquement , s'ils se débarassaient de la balle au bout de 3-4 temps de jeu , c'est parce qu'ils étaient dans l'incapacité physique de passer le mur noir , ils étaient sur le reculoir
je reste persuader que quand ils se seront mis à niveau physiquement avec de longs stages , les Blacks seront prenables( 1 seul fois CM en 1987)
je baigne dans une culture Rugby depuis mon enfance

braziou · Message non lu par **braziou** » 16 nov. 2006 15:08

piéro a écrit :Si le rugby était essentiellement physique alors pourquoi Chabal, monstre physique, et titulaire dans son club n'est pas en equipe de France?
Simplement parce qu'au niveau international il ne s'adapte pas et erre comme une ame en peine sur le terrain.
C'est uniquement une question de technique, de placement et d'intelligence tactique.
Même chose pour Olivier Merle qui a disparu des terrains pour la même raison.
Et quand on entend discuter des piliers pendant toute une soirée sur le placement en mêlée c'est que, quand même, il y a un soupçon de technique!
Et il faut arrêter de comparer le niveau Fédéral et le top 14!

Chabal , c'est un problème de personne avec Laporte avant tout
Merle était physique mais n'avait pas de condition physique...
Jusqu'à peu , les mecs avaient du bide(les piliers à la Garuet) et se prenaient des bitures phénoménales(voir Cécillion)
ils sont maintenant pros , n'ont plus de bide mais pour arriver au Foot US , il y a encore du boulot
j'ai pas dit qu'il n'y avait pas de technique mais peu comparé à d'autres sports

Bubar · Message non lu par **Bubar** » 16 nov. 2006 15:13

braziou a écrit :on en lit des conneries...

ah... c'est bien, t'as relu tes messages !