quel vélo?

ironfreddo · Message non lu par **ironfreddo** » 10 août 2006 11:53

je sais pour avoir éffectué la recherche adequat que le sujet a déjà été traité, mais j'en appelle à des experiences peut etre nouvelles.
J'ai la possibilité d'avoir un kuota kalibur avec un cadre neuf et mon vélocite me fait un super prix sur le 486....
j'ai aussi l'intention de faire du long, exemple encore Nice. j'ai peur d'etre planté avec le kuota.
Qu'en pense vous?
Merci

rswrc · Message non lu par **rswrc** » 10 août 2006 12:03

C jamais à cause du cadre que t'es planté c à cause de tes jambes!!!!!!
sinon pour une utilisation en triathlon sur longue distance je pense que le kuota est plus adapté que le look ,

oliver_gva · Message non lu par **oliver_gva** » 10 août 2006 12:26

pour une utilisation en triathlon sur longue distance je pense que le kuota est plus adapté que le look

Pareil pour moi, le Look pardonne moins les baisses de puissance (très...trop rigide, à moins d'avoir les watts) et il est plus lourd.

J'ai le Kuota Kalibur et j'en suis très content.

rswrc · Message non lu par **rswrc** » 10 août 2006 12:30

et puis le long , c un contre la montre de 180km en théorie donc autant prendre le vélo le plus adapté au CLM tant en terme d'aéro qu'au niveau de la géométrie, même si ça ne vaut un CERVELO

benj' de kouk · Message non lu par **benj' de kouk** » 10 août 2006 12:31

oliver_gva a écrit :
pour une utilisation en triathlon sur longue distance je pense que le kuota est plus adapté que le look

Pareil pour moi, le Look pardonne moins les baisses de puissance (très...trop rigide, à moins d'avoir les watts)
quote]
n'importe quoi

avec ces légendes de cadres qui te plantent ...........vous savez pas que c'est les journalistes des revues qui marquent ces bobards pour donner des spécificités aux vélos :

Ce qui change rééllement le comportement c est :

- la position
- les roues ,

après c'est juste des impressions parce qu'on niveau............ce sera toujours pareil

rswrc · Message non lu par **rswrc** » 10 août 2006 12:41

il me semble que c ce que j'ai dit plus haut

benj' de kouk · Message non lu par **benj' de kouk** » 10 août 2006 13:01

rswrc a écrit :il me semble que c ce que j'ai dit plus haut

tu as posté le temps que j'écrivais ,on se rejoinds

Franchement je serai pas payé pour rouler pour une marque(

) je me paierai un soloist alu , on peut s en faire un vélo chrono de tri :cf yogui's spad , un vélo de montagne ,de cri-cri.............

et beaucoup moins cher que le kuota-caca

rswrc · Message non lu par **rswrc** » 10 août 2006 13:09

mais certains vont te dire que l'alu c trop rigide et que t'es planté si t'as pas les watts

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 10 août 2006 13:17

rswrc a écrit :mais certains vont te dire que l'alu c trop rigide et que t'es planté si t'as pas les watts

et pis que son voisin qu'a un copain qui roule parfois avec un pro qui a roulé avec Jacky Durant lui a dit que son alu au bout de 400kms, il était tout mou et qu'il en faisait des tringles à rideau

ah, la, la, c'est dans les prés qu'on sue

Nick

rswrc · Message non lu par **rswrc** » 10 août 2006 14:14

ah oui c vrai je l'avais oublié celle la

seb bbt · Message non lu par **seb bbt** » 10 août 2006 16:01

benjaminlandier a écrit :
rswrc a écrit :il me semble que c ce que j'ai dit plus haut
tu as posté le temps que j'écrivais ,on se rejoinds

Franchement je serai pas payé pour rouler pour une marque( ) je me paierai un soloist alu , on peut s en faire un vélo chrono de tri :cf yogui's spad , un vélo de montagne ,de cri-cri.............

et beaucoup moins cher que le kuota-caca

un peu comme celui la

benj' de kouk · Message non lu par **benj' de kouk** » 10 août 2006 16:14

la photo montage , la roue arrière elle tourne meme pas !

Copste · Message non lu par **Copste** » 10 août 2006 16:25

benjaminlandier a écrit :

la photo montage , la roue arrière elle tourne meme pas !

Faut yarreter c'est un bon photographe qui a pris la photo et cela s'apelle la technique du filé !!

Dans le même style avec un B'Twin à côté des Champs Elysées...

Mode Edit On x2 : Arghhhh photo qui ne s'affiche pas...

DJJJJJ · Message non lu par **DJJJJJ** » 10 août 2006 16:53

Différence entre les deux photos : un petit coup de flash synchronisé sur le deuxième rideau (comment j'me la pète

) sur la première image, qui en plus "fige" le cycliste à la fin de la prise => on a l'impression que les batons sont plus ou moins fixes.

En l'occurence non, un filé consiste à suivre avec son appareil le cycliste pour que celui ci soit net sur la photo et que le fond soit flou à cause du mouvement de l'appareil suivant la vitesse du cycliste, la focale, etc. le temps de prise de vue est généralement compris entre 1/100ième à 1/15ième de seconde. Suivant le temps d'exposition les parties les plus mobiles du corps (pieds) et du vélo (rayons) auront un léger/fort flou aussi du au temps d'exposition un peu long. Le fait que la roue arrière soient net trahi donc la manip... Le second indice est que l'on retrouve dans le 'flou' du fond les traces du cycliste ce qui est impossible avec un filé classique.

Vous me direz oui mais si le gars à utiliser un flash pour "immobiliser" le cycliste cela peut expliquer la "trace" que l'on voit. Certes, certes... mais si une partie du cycliste est flou c'est que la durée d'exposition était supérieure à la vitesse de synchro du flash. On note avec la roue avant que la trace du cycliste est aussi bien présente avant qu'après le cycliste alors qu'un flash est synchronisé soit sur le premier rideau - la trace serait alors "devant" le cycliste donnant l'impression qu'il recule". Soit sur le flash est synchronisé sur le second rideau et la trace est alors derrière le cycliste donnant l'impression qu'il avance hyper vite" cf. dessin si dessous). Là encore ce détail trahi l'utilisation d'un flou directionnel de Photoshop

T.