Puerta avait écopé de 8 ans de suspension (peine réduite à 2 ans) pour un contrôle positif à un stimulant. OK. il avait triché et il est justement puni. Par contre, je trouve que les peines infligées sont très sévères. Prendre 8 ans de suspension quand on a 27 ans, c'est une mise à la retraite d'office.
Avant qu'on m'incendie pour ce que je viens d'écrire, je vais expliquer en quoi je trouve cela sévère (en plus de la quasi mise à la retraite initiale). Alain J., homme politique ayant eu de grandes responsabilités dans une grande ville fraçaise avait fait financé des emplois de son parti politique par l'argent des contribuables de cette ville. Sanction après appel : 1 an d'inéligibilité. A mon sens, il a triché, comme Puerta. Mais 1 d'inéligibilité pour un homme qui va faire une carrière politique de 50 ans, ce n'est franchement pas grand chose. Ca donne quoi 1/50ème d'une carrière sportive de 15 ans max ? Moiins de 4 mois de suspension. Si Alain J. avait une peine proportionnelle à celle de Puerta, il aurait pris 6 ans d'inéligibilité (et 24 avant la réduction de la peine de Puerta, ce qui correspond aussi à une mise à la retraite d'office).
Le sport doit donner l'exemple à tout prix et donc sanctionner durement les tricheurs, ce que je comprends. Mais en politique, on peut faire à peu près n'importe quoi sans problème et surtout quasimment sans risque.
Dans l'absolu, les sanctions infligées aux sportifs reconnus de dopage ne sont pas sévères (car ils ont triché). Mais quand je les compare aux sanctions infligées à d'autres tricheurs, qui ont des responsabilités autrement plus impotantes que de taper dans une petite balle jaune devant des caméras de télé, je suis très dubitatif. Et j'ai l'impression qu'en donnant au bon peuple quelques coupables dument chatiés de façon exemplaire par ci par là, ce bon peuple ne verra pas tout ce qu'il ne doit pas voir.
PHH
Sport et politique
Et les abus de biens sociaux et tout le tralala, pourquoi tu crois qu'il y en a autant ? Parce que c'est rentable tout simplement !!
Prendre une amende de 100 000€ pour avoir détourné 1 million, fais le calcul, ça laisse des bas de laine sympathiques. Dans le monde de l'entreprise, bien souvent, ça vaut la peine de tricher, même si on se fait pincer. C'est partout pareil.
Pour une fois qu'une sanction apparait proportionnée, c'est bien de le faire remarquer, mais pour qu'elle fasse école (je sais on peut toujours rêver).
A propos, vous avez vu les sanctions en appel pour le calcio ? Bonne blague, hein
Ils ont payé le juge cette fois-ci ?
Prendre une amende de 100 000€ pour avoir détourné 1 million, fais le calcul, ça laisse des bas de laine sympathiques. Dans le monde de l'entreprise, bien souvent, ça vaut la peine de tricher, même si on se fait pincer. C'est partout pareil.
Pour une fois qu'une sanction apparait proportionnée, c'est bien de le faire remarquer, mais pour qu'elle fasse école (je sais on peut toujours rêver).
A propos, vous avez vu les sanctions en appel pour le calcio ? Bonne blague, hein
Ils ont payé le juge cette fois-ci ?
Re: Sport et politique
T'as tout compris...phohuu a écrit : Dans l'absolu, les sanctions infligées aux sportifs reconnus de dopage ne sont pas sévères (car ils ont triché). Mais quand je les compare aux sanctions infligées à d'autres tricheurs, qui ont des responsabilités autrement plus impotantes que de taper dans une petite balle jaune devant des caméras de télé, je suis très dubitatif. Et j'ai l'impression qu'en donnant au bon peuple quelques coupables dument chatiés de façon exemplaire par ci par là, ce bon peuple ne verra pas tout ce qu'il ne doit pas voir.
PHH
Ca marche aussi avec une poignée de jeunes de banlieues, avec les Corses, avec les "profiteurs" du RMI...
C'est ce que les technocrates des officines gouvernementales appellent les "mauvais élèves de la République".
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
Merci Alecbrac !alecbrac a écrit :Je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas vraiment le propos (très juste) de phohuu...laurent02 a écrit :un peu démago le tous pourri....
Et Jacques C. il aurait pris combien ?
Je ne pense pas avoir effectivement écrit que tous les hommes politiques sont des pourris. J'essayais de comparer les peines infligées aux sportifs qui trichent avec celles qui sont infligées aux hommes politiques qui trichent.
Comparaison n'est pas pas raison. Mais au vu des peines respectives, on pourrait en déduire qu'un sportif qui triche a commis un délit / crime plus "grave" qu'un homme politique qui triche.
Que le sport doive avoir une vertu d'exemplarité, je veux bien. Mais il y a d'autres domaines où l'exemplarité devrait être une "norme" et donc où les écarts devraient être au moins aussi durement sanctionnés que dans le sport.
La question posée est très pertinente.
Elle en appelle une seconde : quelle est la fonction du sport dans la société ?
Est-ce :
1 un loisir, une détente, un simple divertissement sans portée
2 une activité à visée éducative qui vise à développer les qualités physiques et mentales des pratiquants et par là, donner à la société le goût de ces qualités
3 une activité purement économique (j'ai assisté pour la première fois de ma vie à l'arrivée du Tour... c'est PUREMENT économique)
4 l'opium du peuple du XXe siècle (ce ne sera pas celui du XXIe, j'en prends le pari)
On pourrait faire un sondage !
MaRcO
Elle en appelle une seconde : quelle est la fonction du sport dans la société ?
Est-ce :
1 un loisir, une détente, un simple divertissement sans portée
2 une activité à visée éducative qui vise à développer les qualités physiques et mentales des pratiquants et par là, donner à la société le goût de ces qualités
3 une activité purement économique (j'ai assisté pour la première fois de ma vie à l'arrivée du Tour... c'est PUREMENT économique)
4 l'opium du peuple du XXe siècle (ce ne sera pas celui du XXIe, j'en prends le pari)
On pourrait faire un sondage !
MaRcO
Nous sommes la génération du XX siecle, donc c'est l'opium du peuple 
, nous avons vécu l'envolée du sport et de son économie. Tout bon politicien se sert du meilleur sportif de sa génération et de son pays, ca va de soit, tel un chirac prenant un zidane comme exemple, un bill clinton prenant un Mickael Jordan pour exemple et bien d'autres...
Opium car mine de rien qui n'a pas réver etant jeune et moins jeune de devenir comme le héros qu'il voyait jouer, aussi bien sportivement, que humainement, ca fait ressortir les qualités de leader, le contact avec autrui.
, nous avons vécu l'envolée du sport et de son économie. Tout bon politicien se sert du meilleur sportif de sa génération et de son pays, ca va de soit, tel un chirac prenant un zidane comme exemple, un bill clinton prenant un Mickael Jordan pour exemple et bien d'autres...Opium car mine de rien qui n'a pas réver etant jeune et moins jeune de devenir comme le héros qu'il voyait jouer, aussi bien sportivement, que humainement, ca fait ressortir les qualités de leader, le contact avec autrui.
Très bonne question MarcO !MarcoTri a écrit :La question posée est très pertinente.
Elle en appelle une seconde : quelle est la fonction du sport dans la société ?
Est-ce :
1 un loisir, une détente, un simple divertissement sans portée
2 une activité à visée éducative qui vise à développer les qualités physiques et mentales des pratiquants et par là, donner à la société le goût de ces qualités
3 une activité purement économique (j'ai assisté pour la première fois de ma vie à l'arrivée du Tour... c'est PUREMENT économique)
4 l'opium du peuple du XXe siècle (ce ne sera pas celui du XXIe, j'en prends le pari)
On pourrait faire un sondage !
MaRcO
Tout dépend du sport pratiqué ET du niveau...
Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou.
Je ne pense pas, Ô Alexis, avec tout le respect que je te dois, tu ré(ai)sonnes comme une cloche. Tous les sports se valent, et quel que soit le sport, le Haut Niveau est difficile et admirable. Et surtout, je ne fais partie des gens qui dissocient haut niveau et pratique amateur. Car en fait pour moi la bonne réponse est la 2.alecbrac a écrit :Très bonne question MarcO !MarcoTri a écrit :La question posée est très pertinente.
Elle en appelle une seconde : quelle est la fonction du sport dans la société ?
Est-ce :
1 un loisir, une détente, un simple divertissement sans portée
2 une activité à visée éducative qui vise à développer les qualités physiques et mentales des pratiquants et par là, donner à la société le goût de ces qualités
3 une activité purement économique (j'ai assisté pour la première fois de ma vie à l'arrivée du Tour... c'est PUREMENT économique)
4 l'opium du peuple du XXe siècle (ce ne sera pas celui du XXIe, j'en prends le pari)
On pourrait faire un sondage !
MaRcO
Tout dépend du sport pratiqué ET du niveau...
MaRcO
La cloche te répond, Ô MarcO !MarcoTri a écrit :Je ne pense pas, Ô Alexis, avec tout le respect que je te dois, tu ré(ai)sonnes comme une cloche. Tous les sports se valent, et quel que soit le sport, le Haut Niveau est difficile et admirable. Et surtout, je ne fais partie des gens qui dissocient haut niveau et pratique amateur. Car en fait pour moi la bonne réponse est la 2.alecbrac a écrit :Très bonne question MarcO !MarcoTri a écrit :La question posée est très pertinente.
Elle en appelle une seconde : quelle est la fonction du sport dans la société ?
Est-ce :
1 un loisir, une détente, un simple divertissement sans portée
2 une activité à visée éducative qui vise à développer les qualités physiques et mentales des pratiquants et par là, donner à la société le goût de ces qualités
3 une activité purement économique (j'ai assisté pour la première fois de ma vie à l'arrivée du Tour... c'est PUREMENT économique)
4 l'opium du peuple du XXe siècle (ce ne sera pas celui du XXIe, j'en prends le pari)
On pourrait faire un sondage !
MaRcO
Tout dépend du sport pratiqué ET du niveau...
MaRcO
Le TDF est, selon toi, une activité purement économique. Or on ne peut raisonablement pas classer les épreuves cyclistes amateur comme activité purement économique.
Je suis d'accord avec toi, pour moi aussi la "bonne" réponse est la 2... mais si tu poses la question au sportif du dimanche, il est fort probable qu'il préfère la réponse 1.
Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou.
Oh l'autre hèe, oui c'est moi qui ai dit que le tour n'avait plus grand chose à voir avec le sport, ou bien que celui-ci n'était plus qu'un prétexte ! Mais je n'ai pas dit que c'était la bonne réponse. Et le cycliste du dimanche est habillé en champion.alecbrac a écrit :La cloche te répond, Ô MarcO !MarcoTri a écrit :Je ne pense pas, Ô Alexis, avec tout le respect que je te dois, tu ré(ai)sonnes comme une cloche. Tous les sports se valent, et quel que soit le sport, le Haut Niveau est difficile et admirable. Et surtout, je ne fais partie des gens qui dissocient haut niveau et pratique amateur. Car en fait pour moi la bonne réponse est la 2.alecbrac a écrit : Très bonne question MarcO !
Tout dépend du sport pratiqué ET du niveau...
MaRcO
Le TDF est, selon toi, une activité purement économique. Or on ne peut raisonablement pas classer les épreuves cyclistes amateur comme activité purement économique.
Je suis d'accord avec toi, pour moi aussi la "bonne" réponse est la 2... mais si tu poses la question au sportif du dimanche, il est fort probable qu'il préfère la réponse 1.
Car globalement le cycliste amateur aime le tour, s'identifie à LA, nous dit "oui, mais c'est quand même un grand champion et tout et tout, vous vous rendez compte il repère toutes les étapes, il ne crève jamais, il fait des tests en soufflerie"... Donc c'est une activité unique qui s'appelle cyclisme, et où l'économie a installé sa tyrannie.
Réfléchis un peu.
MaRcO
Alors pour le sportif du dimanche pas impliqué dans un club la réponse doit etre 1
Pour le sportif impliqué dans un club comme benévole la réponse devrait etre 2
Pour le sportif du dimanche devant sa télé qui regarde la coupe du monde (de foot), le tour,la F1 la réponse pourrait bien etre 3
Quand à l'opium...
Pour moi la réponse est 2
Thierry
Pour le sportif impliqué dans un club comme benévole la réponse devrait etre 2
Pour le sportif du dimanche devant sa télé qui regarde la coupe du monde (de foot), le tour,la F1 la réponse pourrait bien etre 3
Quand à l'opium...
Pour moi la réponse est 2
Thierry
je ne suis pas totalement convaincu...MarcoTri a écrit : Oh l'autre hèe, oui c'est moi qui ai dit que le tour n'avait plus grand chose à voir avec le sport, ou bien que celui-ci n'était plus qu'un prétexte ! Mais je n'ai pas dit que c'était la bonne réponse. Et le cycliste du dimanche est habillé en champion.
Car globalement le cycliste amateur aime le tour, s'identifie à LA, nous dit "oui, mais c'est quand même un grand champion et tout et tout, vous vous rendez compte il repère toutes les étapes, il ne crève jamais, il fait des tests en soufflerie"... Donc c'est une activité unique qui s'appelle cyclisme, et où l'économie a installé sa tyrannie.
Réfléchis un peu.
MaRcO
Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou.
je peux venir discuter avec vous ?..