onlinetri.com

Quelqu'un a t'il déjà roulé la dessus ?
Quelqu'un saurait il m'expliquer comment ça marche pour régler la hauteur de selle ?
Quelqu'un aurait une idée du poids que ça peut faire ?
Ca ressemble à ça :



Pour le poids des roues, je sais depuis ce week-end, 2,8 kg la paire en 650.

Ben boost a écrit :Quelqu'un a t'il déjà roulé la dessus ?
Quelqu'un saurait il m'expliquer comment ça marche pour régler la hauteur de selle ?
Quelqu'un aurait une idée du poids que ça peut faire ?

C'est pas léger comme cadre, plutôt lourd même ... mais pour du CLM, ce n'est pas un problème, ce n'est pas un vélo de grimpeur

Le réglage de la hauteur de selle se fait par des cales, donc la plage de réglage n'est pas très étendue

Etienne a écrit :C'est pas léger comme cadre...

Moi non plus.

Etienne a écrit :...plutôt lourd même ...

Moi aussi
Mais combien ? Genre 1,5 kg donc loin des canons de la mode mais très acceptable pour moi ?

Etienne a écrit :...ce n'est pas un vélo de grimpeur ...

Moi non aussi. Mais je ne comptais pas faire Embrun dans cette vie alors...
Sinon, si je change d'avis, je me prends un petit soloïst SL avec des corimas...

Etienne a écrit :...Le réglage de la hauteur de selle se fait par des cales, donc la plage de réglage n'est pas très étendue

Pas étendue ou pas précise ?

Etienne a écrit :

Ben boost a écrit :Quelqu'un a t'il déjà roulé la dessus ?
Quelqu'un saurait il m'expliquer comment ça marche pour régler la hauteur de selle ?
Quelqu'un aurait une idée du poids que ça peut faire ?

Le réglage de la hauteur de selle se fait par des cales, donc la plage de réglage n'est pas très étendue

non étienne il y a une tige de selle ,pour peu que le cadre soit à ta taille c est assez facile ,bah comme une tige quoi ! les calles recouvrent le tube pour l aero et meme tu combles avec du plastic .........

J ai roulé une saison avec en 1998 ,mais je n avais pas le niveau pour l exploiter ,je dirai très rigide ,pas excessivement lourd ,au niveau aéro et rendement des cadres actuels .

Tu as une affaire en vue ? ça peu valoir le coup sinon il faut savoir que c est une "double tube" , en effet si tu découpes le cadre tu vois que c est une tube rond carréné par de l alu très fin ce qui fait qu il marque très facilement au transport.........

Sinon le nom j adooooooooooooore

Je n'ai pas roulé dessus mais je l'ai sous-pesé (Florian Balluais en vendait un) et à mon avis c'était plus de 2.5kg le frameset en taille 55 (genre 1700 le cadre, 550 la fourche, 300 la tige et 100 le jdd).

Enfin, personnellement, si l'aéro est pas mal, le cadre manifestement très, très exclusif (en niveau requis pour une exploitation intéressante et en terrain de prédilection) et peu confortable donc je réfléchirais à 2 fois avant... même s'il y a je crois la signature de Mark Allen dessus

Nick

C'est monstrueusement lourd!!!

J'ai un pote qui en a un. Tout monté Ultegra en 650 avec roues aéro et cintre intégral il arrivait à 11kg
C'est sur, faut pas qu'il y ait une bosse sur le parcours

A+

Arno

c est vrai que c est lourd car je roulé avec un cadre un peu similaire(centurion overdrive gris, comme Hellriegel en 95 ou 96)
c est un peu lourd (environ 11 kg) et inconfortable mais au niveau position c etait le top(pour moi)
et puis tu peux toujours faire embrun avec car je l ai fait 2 fois
ce n est pas le velo qui te fais grimper , c est quand meme toi qui appuie sur les pédales

benjaminlandier a écrit :non étienne il y a une tige de selle ,pour peu que le cadre soit à ta taille c est assez facile ,bah comme une tige quoi ! les calles recouvrent le tube pour l aero et meme tu combles avec du plastic .........

Il y a peut-être eu des modèles différents ... sur le seul que j'ai pu voir en vrai, le réglage se faisait avec des câles, avec une simili-tige de selle effectivement mais dont la fixation m'a un peu échappé ...

En tout cas, le gars m'avait dit que le réglage était merdique mais que le vélo était très bien sur du roulant ... quoique lourd, ce qui ne lui posait pas de problème puisqu'il l'utilisait sur des parcours roulants et sur des CLM

Voili, voilou

belle gueule....


oui je sais, c'est pas le plus important...

11kg, ca n'est pas non plus MONSTRUEUSEMENT lourd.
Rapporté à un cycliste de 70kg, ensemble à 80kg et des bananes, 3kg de diff ça n'est pas non plus un¨%age démentiel (les vélos complets à 8kg, c'est plutôt commun), et quand on voit le "faible" gain qu'apporte la légèreté prise comme unique critère (et encore en bosse)...

Un collègue en avait un, à priori, le défaut, c'est la rigidité verticale, qui le rend un peu spécial en descente notamment (à moins que ce soit le pote qui n'était pas un méga accrobate - c'est possible)

Olivier

J a écrit :belle gueule....


oui je sais, c'est pas le plus important...

il est trop beau en noir , je veux le meme

OS a écrit :11kg, ca n'est pas non plus MONSTRUEUSEMENT lourd.
Rapporté à un cycliste de 70kg, ensemble à 80kg et des bananes, 3kg de diff ça n'est pas non plus un¨%age démentiel (les vélos complets à 8kg, c'est plutôt commun), et quand on voit le "faible" gain qu'apporte la légèreté prise comme unique critère (et encore en bosse)...

Taf d'acc, sauf que dans l'hypothèse de base, il faut prendre un gars de déjà pas loin de 80kg, l'écart sera d'antant plus faible...

Je préfère un vélo sur lequel je suis bien posé, rigide (et à l'esthétique qui me plait) qu'un plus "carbone à la mode" de 2kg de moins (et quelques milliers de zorros en plus).

Je suis effectivement sur un coup pour ce cadre. Ne visant pas une place au ranking ITU ni ma place sur les listes de prépa JO, la part de plaisir est, après l'adaptation du vélo à ma physio, est un critère fondamental.

En plus c'est le vélo de Mark...

tu as tout a fait raison, le plaisir prime !
Et puis les kgs on peut les gagner dans le gras du bide, c'est moins cher ! et on avance plus vite ...

Pour allez à l'encontre de ce qui se dit (he ! he !) j'ai vendu plusieurs fois ce cadre en 1998 chez Triathlon Multisports. L'un des intérêts était ... sa légèreté ! En 8 ans, la notion de légéreté à bien évoluée ! En tout cas je ne suis pas d'accord de le comparer avec un Centurion dont la peinture seule pesait 2 tonnes !

Philippe Fattori utilisait un Vengeance à l'époque sur les parcours long et/ou plats.

Mon avis est de déconseiller cet achat, pas pour des raisons de poids mais de matière : un alu de 8 ans, ces qualités ont bien changées !


Trouvé sur le site de Cervelo :
"They are very similar in concept, the Vengeance and the original Cervélo P2 came onto the scene in 1996, and the P2K evolved out of the P2. All have aero downtubes, aero seattubes and rearwheel cutouts. I like the Vengeance, there were several reasons back then why it didn't sell well against the P2 but it was a nice bike. Aside from the business reasons (GT was going through a very bad financial situation), the technical reasons the P2 did better (and which also help the P2K be so successful) are:

Weight: The Vengeance is heavy compared to the P2, and the P2K is lighter than the P2. We have a Vengeance from a GT sponsored rider that is around 5 1/2 lb., unbelievable nowadays.
Welds: The P2 and P2K have finished welds, the Vengeance did not, which was a shame especially at the rearwheel cutout. With a thick weld at the edge, there cannot be a smooth airflow from the seattube onto the rear wheel.
Seatpost. The Vengeance seatpost system was infuriating to many, as was the P2 but less so. The newer P2K has all the kinks worked out (we did learn a lot from the P2) and is in my opinion the best aero seattube/seatpost solution ever made.
Did I mention the Vengeance was heavy"

Debcyr cul RN°26380

debcyr a écrit :Pour allez à l'encontre de ce qui se dit (he ! he !) j'ai vendu plusieurs fois ce cadre en 1998 chez Triathlon Multisports. L'un des intérêts était ... sa légèreté ! En 8 ans, la notion de légéreté à bien évoluée ! En tout cas je ne suis pas d'accord de le comparer avec un Centurion dont la peinture seule pesait 2 tonnes !

Philippe Fattori utilisait un Vengeance à l'époque sur les parcours long et/ou plats.

Mon avis est de déconseiller cet achat, pas pour des raisons de poids mais de matière : un alu de 8 ans, ces qualités ont bien changées !


Trouvé sur le site de Cervelo :
"They are very similar in concept, the Vengeance and the original Cervélo P2 came onto the scene in 1996, and the P2K evolved out of the P2. All have aero downtubes, aero seattubes and rearwheel cutouts. I like the Vengeance, there were several reasons back then why it didn't sell well against the P2 but it was a nice bike. Aside from the business reasons (GT was going through a very bad financial situation), the technical reasons the P2 did better (and which also help the P2K be so successful) are:

Weight: The Vengeance is heavy compared to the P2, and the P2K is lighter than the P2. We have a Vengeance from a GT sponsored rider that is around 5 1/2 lb., unbelievable nowadays.
Welds: The P2 and P2K have finished welds, the Vengeance did not, which was a shame especially at the rearwheel cutout. With a thick weld at the edge, there cannot be a smooth airflow from the seattube onto the rear wheel.
Seatpost. The Vengeance seatpost system was infuriating to many, as was the P2 but less so. The newer P2K has all the kinks worked out (we did learn a lot from the P2) and is in my opinion the best aero seattube/seatpost solution ever made.
Did I mention the Vengeance was heavy"

Debcyr cul RN°26380

Salut Debcyr

Dans le lien, ils ont plutôt l'air de dire que le Vengeance est justement très lourd non Maintenant que tu possèdes des fusées à moins de 7kg, ta balance interne est déréglée ou quoi

Nick