homeopathie pour /contre

ironpat · Message non lu par **ironpat** » 28 août 2005, 15:07

et toi t'en pense quoi !!!!!!

LauLau · Message non lu par **LauLau** » 29 août 2005, 14:20

Je pense que c'est tout simplement psychologique !
C'est tout simplement mon avis mais je peux me tromper.

Jeff · Message non lu par **Jeff** » 29 août 2005, 14:24

Perso j'ai deja essaye mais sans aucun resultat.

SWU · Message non lu par **SWU** » 30 août 2005, 08:27

Je ne prend QUE ca depuis ma naissance (jamais pris un antibio ni aucun autre médoc), et pourtant j'ai déjà été bien malade!

Donc pour moi c'est

!

Ah si j'oubliais, j'ai déjà pris du doliprane!

OLIVE25-12 · Message non lu par **OLIVE25-12** » 30 août 2005, 08:51

J fais partie des sceptiques !
En revanche, je crois plus à l'acupuncture.

2H03 avant · Message non lu par **2H03 avant** » 30 août 2005, 08:51

http://www.thelancet.com/

voici un petit lien .

voir le deuxième article en première page.
Homéopathie= placebo

cette étude très sérieuse fait grand bruit depuis la semaine dernière

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 30 août 2005, 11:41

2H03 avant a écrit :http://www.thelancet.com/

voici un petit lien .

voir le deuxième article en première page.
Homéopathie= placebo

cette étude très sérieuse fait grand bruit depuis la semaine dernière

Chez moi, cela marche très bien.
Un ami éleveur de porcs en donne à ses cochons et cela marche très bien, je doute de l'effet placébo chez eux

L'homéopathie a surtout mauvais presse par ce qu'elle a remis en cause et l'impact financier. Mais ce n'est que mon avis.
Par contre, le principe même fait que cela peut effectivement ne pas marcher chez certains mais réduire l'impact chez les autres à un effet placébo me paraît grotesque. Je n'ai pas lu la suite de l'étude puisque si j'ai bien compris il faut payer. Néanmoins que cette médecine soit moins "puissante" c'est un fait mais c'est aussi son atout, si ça marche pas au moins ça ne bousille pas

Dose homéopat-Nick

Yogui · Message non lu par **Yogui** » 30 août 2005, 11:48

Là en ce moment j'ai 3 granules d'arnica sous la langue ... Si ca peut m'enlever un peu ce mal de cuisses ....

Sinon je suis d'accord avec Nick ( histoire de changer) !

Ben boost · Message non lu par **Ben boost** » 30 août 2005, 12:31

Yogui a écrit :Là en ce moment j'ai 3 granules d'arnica sous la langue ... Si ca peut m'enlever un peu ce mal de cuisses .... ...

Pareil

Etant plutôt cartésien, voir basique, voir binaire, je n'y ai jamais cru, pour cette fameuse histoire de dissolution qui dit que le principe actif ne peux plus être là depuis longtemps, la taille limite inf de la molécule étant dépassée depuis longtemps.
Jusqu'au jour ou j'ai essayé l'alium cepa composé pour une espèce d'allergie à un des produits présent dans certaines piscines. J'ai du reconnaître que ca a fonctionné. Depuis, j'ai essayé cuprum pour je sais plus quoi, arnica donc à cause d'Etienne qui faisait que d'aller plus vite que moi à vélo... Je pense que ça marche. L'explication rationnelle serait hors "chimie traditionnelle", plutôt à chercher dans la nature "vibratoire" des composés, les champs magnétiques des molécules qui restent après la disparition du dit produit... la mémoire de l'eau... enfin, tout ça n'est pas très clair, ça me fera plaisir quand même le jour où une vraie explication rationnelle et complète me sera exposée.

Autre question (autre post ?) : le fait de "prendre" de l'arnica ne s'apparente t'il pas au dopage ? Se doper, c'est le produit ou le geste ?

TAZ · Message non lu par **TAZ** » 30 août 2005, 13:05

SWU a écrit :Je ne prend QUE ca depuis ma naissance (jamais pris un antibio ni aucun autre médoc), et pourtant j'ai déjà été bien malade! ...

ben moi, je n'ai jamais rien pris ... et je n'ai jamais été malade

mais sérieusement, je suis curieux de voir les reponses à cette question (objectivement) car la lutte allopathie/homéopathie ma fait penser (à moindre échelle) à l'opposition pétrole/carburants alternatifs ....

Jeff · Message non lu par **Jeff** » 30 août 2005, 13:18

Pour etayer un peu ma premiere reponse :

* j'avais des verrues, j'ai essaye l'homeopathie, ca n'a rien change
* j'ai des allergies, j'ai essaye l'homeopathie, ca n'a rien change
* pour les crampes, j'ai essaye l'homeopathie je n'ai pas vu de difference

Bref, sur moi ca marche pas

Donc pas de jugement, juste une constatation sur quelques essais.

Joel · Message non lu par **Joel** » 30 août 2005, 13:20

Bien sur que ça marche. Ce n'est pas miracle c'est tout (et comme tout).
On va trouver des centaines d'études qui vont montrer des effets positifs et incontestables et tu vas en trouver autant qui vont dire le contraire.
Par contre c'est un métier et ça ne se donne pas n'importe comment ni n'importe quand.
Quand aux "études" faites par des Américains ......Quand on connait le lobbying énorme des labos de médocs classique là bas........

Khristri · Message non lu par **Khristri** » 30 août 2005, 19:23

Bah les suppos homéo, sous la langue, j'avoue que j'ai un peu de mal.........................

pierre · Message non lu par **pierre** » 30 août 2005, 19:37

Joel a écrit :Bien sur que ça marche. Ce n'est pas miracle c'est tout (et comme tout).
On va trouver des centaines d'études qui vont montrer des effets positifs et incontestables et tu vas en trouver autant qui vont dire le contraire.
Par contre c'est un métier et ça ne se donne pas n'importe comment ni n'importe quand.
Quand aux "études" faites par des Américains ......Quand on connait le lobbying énorme des labos de médocs classique là bas........

Dans Le Monde (je ne me souviens plus de quel jour de la semaine dernière) il y a eu un article concernant l'homéopathie, et qui indiquait qu'une équipe de chercheurs avait démontré que l'homéopathie n'était pas scientifiquement efficace.

En voici un extrait :

Le Monde a écrit :Extrait : LA CONTROVERSE sur l'efficacité thérapeutique de l'homéopathie est relancée. Dans son édition datée du 27 août, l'hebdomadaire britannique The Lancet publie une étude dont les conclusions laissent clairement entendre que cette pratique médicale, mise au point il y a près de deux siècles par l'Allemand Christian Friedrich Samuel Hahnemann, n'aurait pas d'efficacité spécifique et serait, au total, comparable à un placebo. La question, récurrente, de la réalité et du caractère reproductible ou non des résultats thérapeutiques de l'homéopathie est soulevée depuis plus d'un siècle.

Dans cette étude les chercheurs ont compilé d'innombrables études sur l'homéopathie et ont cherché tous les biais méthodologiques et statistiques qu'il y avait pu avoir, pour finalement conclure que l'homéopathie ne fonctionne que grâce à l'effet placebo.

Il y a peut être des chercheurs sur le forum qui peuvent nous en dire plus.

pierre · Message non lu par **pierre** » 30 août 2005, 19:40

Voir aussi :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=319491

Libération.com a écrit :L'homéopathie, poudre de perlimpinpin pas plus efficace que de l'eau distillée ou des gélules factices ? La controverse est relancée, pour l'énième fois. C'est la revue médicale britannique The Lancet qui accuse. «Pendant trop longtemps, l'homéopathie a bénéficié d'un laisser-faire politiquement correct, peut-on lire dans l'éditorial. Mais plus les preuves de l'efficacité de l'homéopathie se diluent, plus elle semble populaire.»

D'après la revue, les placebos n'auraient rien à envier à l'homéopathie. The Lancet publie les résultats de deux chercheurs du département de médecine sociale et préventive de l'université de Berne (Suisse). Ils ont compilé plus de 200 études comparant médicaments classiques, homéopathiques et placebos, dans le traitement d'infections respiratoires, d'allergies, d'asthme, de douleurs articulaires et de problèmes gastro-intestinaux. Conclusion : les petites études affirment que les traitements allopathiques et homéopathiques font beaucoup mieux que les placebos. Mais les essais cliniques sur des panels plus importants et, a priori, plus rigoureux n'apportent aucune preuve crédible de la supériorité de l'homéopathie sur les placebos. Pour The Lancet, inutile de continuer les recherches sur l'homéopathie, la messe est dite. Les médecins n'ont plus qu'à «être honnêtes avec leurs patients sur l'absence de bénéfices de l'homéopathie et sur les échecs de la médecine moderne pour répondre à leur attente en matière de soins personnalisés».