
Course vs épreuve
Le succès du marathon, ironman et ultra trail est en partie lié au fait que tous les participants peuvent y être "consacrés". Même si l'on est pas compétitif sur le plan chronométrique, arriver à dominer la distance et les difficultés est une réussite en soit. Chacun y trouve donc son défi et l'épreuve a de l'intérêt pour tous. Cela permet a ces épreuves d'attirer un public toujours plus large en simple quête de défi personnel et de ne pas se cantonner aux simples compétiteurs. Ainsi chaque année il y a de plus en plus de monde à courir le marathon de Paris et chaque année le niveau moyen baisse un peu.
Il n'y aurait aucun sens à donner une médaille "finisher" à tous les participants d'un 100m par exemple, la difficulté pour boucler l'épreuve étant "moindre" pour tout athlète valide le challenge réside dans la réalisation d'un bon chrono

Pour un Sprint ou un CD, une médaille Finisher a peut-être du sens (et encore) pour la personne dont cela serait le premier triathlon (mais est ce la vocation d'un chpt du monde GA????) mais c'est une petite fraction des participants. Il serait plus avisé de féliciter à mon sens de la participation à l'épreuve que d'essayer de glorifier le "Finisher" à la mode Ironman. De plus si l'objectif est de démocratiser la discipline et de faire comprendre que non tout le monde ne finit pas les tris en rampant, introduire la notion de "Finisher" pour des distances si "courtes" est sans doute contre productive en terme de message subliminal.
Il ne s'agit pas d'être élitiste de ma part mais je trouve que l'on touche là à du grand n'importe quoi a avoir des courses "école des fans" ou chacun doit repartir avec sa médaille...
T.