PHONAK et le protour

Iron berdo · Message non lu par **Iron berdo** » 02 févr. 2005, 08:43

Dernière nouvelle: PHONAK est réintégré dans l'UCI protour !

C'est vraiment écoeurant.
Pour une fois que l'UCI (qui est pourtant loin d'être un modèle en matière de lutte anti-dopage) avait un action courageuse car PHONAK avait été rejeté puisqu'ils ne correspondaient pas aux critères éthiques à cause de leurs affaires de dopage.

Et ben tout ça tombe à l'eau car le TAS (Tribunal Arbitral du Sport) a exigé de réintégré PHONAK dans le Pro tour.

Conclusion: les tricheurs ont encore de beaux jours devant eux avec la bénédiction des plus hautes instances !

willy · Message non lu par **willy** » 02 févr. 2005, 09:22

Perso, ça me saoule

Rien qu'à voir les derniers sujet du forum, le résumé, c'est : "il a été pris, mais finalement non, car il y a vice de forme", ou "c'est pas de la faute à", ou "c'est à l'insu de mon plein gré" ou ...

Il y a aussi cette curieuse histoire des tenniswomen à Charleroi.

Je crois que je ne vais plus lire les fils sur le dopage, car j'ai l'impression que c'est toujours la même rangaine et que la lutte anti-dopage prend à chaque fois un sérieux coup sur sa crédibilité.

Willy.

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 02 févr. 2005, 09:29

willy a écrit :Perso, ça me saoule

Rien qu'à voir les derniers sujet du forum, le résumé, c'est : "il a été pris, mais finalement non, car il y a vice de forme", ou "c'est pas de la faute à", ou "c'est à l'insu de mon plein gré" ou ...

Il y a aussi cette curieuse histoire des tenniswomen à Charleroi.

Je crois que je ne vais plus lire les fils sur le dopage, car j'ai l'impression que c'est toujours la même rangaine et que la lutte anti-dopage prend à chaque fois un sérieux coup sur sa crédibilité.

Willy.

Je partage une partie de ton avis, mais je crois qu'en l'occurence, c'est le TAS qui en prend un coup sur sa crédibilité

sylvain · Message non lu par **sylvain** » 02 févr. 2005, 10:32

tu sais, vu les bandits qu'ils ont placé à la tête du pro-tour, ce qui était étonnant c'est que phonak soit obligé de passer par le TAS pour intégrer le pro-tour... ! enfin, ainsi, c'est "fait de façon officielle", et finalement "tout rentre dans l'ordre" : le "pro-chaudières-Tour" sera vraiment kiffant.....

nicoMB · Message non lu par **nicoMB** » 02 févr. 2005, 10:39

Sur !

nono · Message non lu par **nono** » 02 févr. 2005, 11:42

Pas mieux. Plein le cul de ce cirque.
A part pour le matos le haut niveau cyclisme ma gave à un point.
Absolument plus aucun regard admiratif sur les perfs, duels et tout le bordel. C'est dommage mais c'est ainsi.
Ce qui me fait kiffer maintenant c'est la bourre entre pote, l'ambiance sympa d'un parc, la bière d'après course, le chambrage, ma progression au niveau sensation et temps, je n'en regarde meme plus mon classement et accessoirement les fesses des pontarliersiens and co !.

Bref le plaisir. Au moins cet été je serai sur mon vélo au lieu de regarder le tdf.

Ugo l'asticot

Ugo l'asticot

Un ptit

pour le Pro Tour

et un ptit coup de

pour le TAS

Thib · Message non lu par **Thib** » 02 févr. 2005, 12:42

t'es malade ugo ?

en fait Hamilton a été viré de phonak ou pas et Santi Perez aussi ou non ?

C' est vrai que ça donne envie de vomir...

mamaille · Message non lu par **mamaille** » 02 févr. 2005, 21:09

Thib a écrit :t'es malade ugo ?

en fait Hamilton a été viré de phonak ou pas et Santi Perez aussi ou non ?

C' est vrai que ça donne envie de vomir...

Oui, ils ont signé chez Cofidis!

OK, je me tais et sors....

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 03 févr. 2005, 00:18

Finalement je crois que le sondage de dopage.com, "croyez vous qu'il faut interdire le dopage dans la société en général" (examens, etc...) n'était pas si bête... et d'ailleurs, j'avais voté oui sans trop réfléchir...

Parce qu'on peut se demander (affaire Schumacher) si les tribunaux ne se font pas un malin plaisir de classer toute affaire qui ne soit pas traitée par eux...

Quand on voit leur efficacité à lutter contre la Mafia, on comprend mal...

S'il ne peut pas y avoir de juridictions sportive, qu'on les dissolve et qu'on cesse de nous faire perdre notre temps et notre énergie.

Qu'on judiciarise le dopage...

Mais qu'on fasse quelque chose et qu'on cesse de multiplier les instrances qui se contredisent.

MaRcO

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 03 févr. 2005, 07:56

MarcoTri a écrit :Finalement je crois que le sondage de dopage.com, "croyez vous qu'il faut interdire le dopage dans la société en général" (examens, etc...) n'était pas si bête... et d'ailleurs, j'avais voté oui sans trop réfléchir...

Parce qu'on peut se demander (affaire Schumacher) si les tribunaux ne se font pas un malin plaisir de classer toute affaire qui ne soit pas traitée par eux...

Quand on voit leur efficacité à lutter contre la Mafia, on comprend mal...

S'il ne peut pas y avoir de juridictions sportive, qu'on les dissolve et qu'on cesse de nous faire perdre notre temps et notre énergie.

Qu'on judiciarise le dopage...

Mais qu'on fasse quelque chose et qu'on cesse de multiplier les instrances qui se contredisent.

MaRcO

Tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs ce que j'écrivais dans le sujet sur KS ... la société civile doit tenir compte du dopage comme un problème de société, pas seulement un problème entre sportifs

Les tribunaux civils font effectivement preuve de beaucoup de clémence vis à vis des sportifs, si on tient compte des régles sportives mais compte tenu des lois civiles, cette supposée clémence n'est peut être que l'application de lois qui ne considèrent tout simplement pas le dopage comme un délit

... je ne suis pas spécialiste du droit, mais j'imagine qu'on est pas loin de celà, avec peut-être une petite pointe de mauvaise volonté des tribunaux civils, parfois plus préoccupés par leurs prérogatives que par la justice au sens large

Stf · Message non lu par **Stf** » 03 févr. 2005, 08:38

Un peu de démagogie: le dopage, c'est comme le cannabis et le temps de travail, faut libéraliser!

Seuls les meilleurs survivront

Etienne · Message non lu par **Etienne** » 03 févr. 2005, 09:13

Stf a écrit :Un peu de démagogie: le dopage, c'est comme le cannabis et le temps de travail, faut libéraliser!

Seuls les meilleurs survivront

Il vaut mieux que j'arrête le tri alors ... parce que en raison de convictions personnelles, je refuse de me doper, et parce que si le temps de travail est libéralisé, mon employeur risque de ne plus me laisser un instant libre pour en faire, du tri

...

Rear Flat · Message non lu par **Rear Flat** » 03 févr. 2005, 10:48

Etienne a écrit :Tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs ce que j'écrivais dans le sujet sur KS ... la société civile doit tenir compte du dopage comme un problème de société, pas seulement un problème entre sportifs

Désolé, c'est du "copier/coller" mais je m'inscrits dans le propos de Monsieur Etienne (si j'ai bien compris, ce qui n'est pas toujours le cas)

1/ la règle de stabilité d'une société régulée, c'est la "Présomption d'innonce" .... A partir du moment où l'on fonde ses doutes sur autres choses que des preuves, il n'y a plus de limite. Disons que c'est bien d'en parler, mais à toujours vouloir "pourrir" tout le monde, ... et bien tout le monde devient pourri !!!! Il faut aussi continuer à y croire.

2/ le dopage, ce n'est, à mon avis, pas qu'une question de "morale" ("bouhh, le tricheeuuur !!"). C'est aussi une question économique. Faites un contrôle anti-dopage au concours d'entrée d'HEC ou de X .... je suis sûr qu'il y'a quelques unes de nos futures élites qui feraient fondre les fioles et les seringues. .... Tout le monde s'en fout, et puis, c'est pour gagner leur vie, non ? Ben, les sportifs aussi. Charlie Francis (l'entraîneur de Ben Johnson) disait clairement : moi, je dois gagner ma vie en faisant des champions, je rencontre des "champions" qui n'ont que ça pour vivre, y'a une forte demande de "champions" à la télé (nous !!!!) .... les ingrédients sont réunis.
Un gars qui gagne 800 euros par mois va avoir du mal à offrir un p'ti vélo sympa à sa fille .... avec quelques centaines d'euros en plus, ça change la vie ......

C'est le problème de : quelles performances (artistiques, sportives, intellectuelles, ...) notre société attend-elle de nous et qu'est-ce qu'elle met au dessus et en dessous de ces performances ?
On ne peut pas toujours demander plus si l'on ne met aucune valeur au dessus de ces performances.
Quand je vois que le cadre moyen est un consommateur de "médicaments", ça ne me rend pas moins triste que de voir qu'un champion se dope. C'est même plus triste : le cadre moyen, c'est Mr tout-le-monde et il n'en tire aucune gloire.

Il faut être prudent quand on jette la pierre ...... et il ne faut jamais aborder un problème complexe avec des outils d'analyse compliqué (....voire simple dans la plupart des cas).