OnlineTri.com

Le Togo suspendu pour les deux prochaines Coupes d'Afrique des nations

LEMONDE.FR avec AFP | 30.01.10 | 14h29 • Mis à jour le 30.01.10 | 18h01

Les instances dirigeantes de la Confédération africaine de football (CAF) ont sanctionné, samedi 30 janvier, l'équipe du Togo en la suspendant pour les deux prochaines Coupes d'Afrique des nations. Cette suspension est le résultat d'"une interférence gouvernementale" qui a abouti au départ du Togo de l'actuel CAN sans avoir disputé un seul match, selon la CAF. "Nous ne pouvons pas accepter [cela]", a expliqué son président, Issa Hayatou, pour justifier cette décision.

Avant le début de la compétition, le bus qui transportait les joueurs togolais a été mitraillé par des indépendantistes alors qu'il traversait la région de Cabinda. Deux membres de l'encadrement ont été tués et le gardien remplaçant grièvement blessé. Une certaine confusion avait régné après cet incident quant à la participation du Togo.

"ON SE SENT TRAHIS, HUMILIÉS ET RABAISSÉS"

Si certains joueurs clamaient haut et fort leur intention de disputer la compétition, le gouvernement togolais se montrait intraitable et exigeait le retour des joueurs. L'équipe s'était finalement retirée de la compétition, conformément à la demande de son gouvernement. "Les joueurs ont publiquement exprimé leur volonté de revenir à la CAN pour participer à la compétition, maintient la CAF, dans un communiqué. Mais le gouvernement togolais a décidé de rappeler son équipe nationale. L'intervention des autorités politiques va à l'encontre des règlements de la CAN".

Les autorités togolaises ont affirmé avoir appris la nouvelle "par le biais des médias internationaux" et attendent désormais une notification officielle avant de se prononcer. Quant aux joueurs, ils alternent entre la surprise et la colère. "On est un groupe de joueurs de foot qui s'est fait tirer dessus, on perd des hommes sur le plan humain et on trouve le moyen de nous sanctionner encore. Si on veut que le football togolais s'arrête, il faut nous le dire", s'est emporté l'attaquant Thomas Dossevi.

Hubert Velud, l'entraîneur français du Togo, parle "d'immoralité" et de "dernier coup de hache". "C'est ahurissant, c'est n'importe quoi. Les gens vont être abasourdis ici. Au-delà des entraîneurs, des joueurs, c'est un peuple entier qui va être pénalisé, regrette-t-il. On se sent trahis, humiliés et rabaissés. De tout façon, on nous a toujours rabaissés depuis le début". "Je voudrais maintenant savoir si on va cautionner ça au niveau mondial", a-t-il ensuite ajouté.

La CAF a par ailleurs indiqué qu'elle "étudiait" actuellement le passage de la CAN des années paires aux années impaires à partir de 2013. Ce sera toujours tous les deux ans et toujours en janvier ou février. La décision sera prise en mars-avril. Si les études aboutissent on compte démarrer en 2013", affirme l'instance africaine. En cas d'accord, il devrait donc y avoir une CAN co-organisée en 2012 par le Gabon et la Guinée équatoriale, et une autre l'année d'après en Libye, dont l'édition prévue en 2014 pourrait être avancée.

http://basketsession.com/une-ligue-de-b ... ux-blancs/

Une ligue de basket réservée aux blancs ?
28 janvier 2010 à 19:01 par Théo

all-white-team

C’est aux Etats-Unis que ça se passe, bien évidemment, où l’association All-American Alliance a décidé d’essayer de créer une ligue professionnelle strictement réservée “aux joueurs nés sur le sol américain de parents caucasiens”.

Cette ligue cherche encore des villes pour accueillir ses équipes et espérait bien pouvoir s’implanter à Augusta, mais le maire n’a pas vraiment l’air chaud pour participer à cette mascarade.

“En tant que fan de sport, j’ai toujours été partisan d’amener le maximum d’activités sportives à Augusta, mais dans ce cas précis, je ne vois pas comment je pourrais supporter un projet qui remette à ce point en question l’esprit d’unité que nous avons eu tant de mal à développer dans notre ville.”

“C’est tellement absurde, que c’en est presque drôle”, plaisante Clint Bryant, le directeur sportif de la fac locale.

“En tout cas, ça montre bien à quel point notre société est malade.”

Pourtant, Don Lewis, le commish de la AABA, clame que sa ligue n’a rien de raciste.

“Nous ne sommes animés d’aucune sorte de haine”, se défend-il. “Je ne hais pas les gens de couleurs. Mais les citoyens blancs, nés au Etats-Unis, sont une minorité maintenant. Notre ligue est destinée aux joueurs blancs pour qu’ils puissent jouer le basket académique qu’ils aiment.”

Faut-il comprendre que les “non-Américains de souche” ne savent que faire des passes dans le dos et jouer en street ? Absolument ! C’est en tout cas ce que Lewis assène sans broncher en disant que, dans sa ligue, l’accent est mis sur les aspects académiques du basket contrairement au “street-ball pratiqué par les gens de couleur.”

Saunders-ArenasJamais à court d’arguments chocs, il a même pris l’exemple récent des déboires de Gilbert Arenas pour donner encore plus de résonance à ses propos. Prouvant au passage que les adeptes de la ségrégation ne reculent jamais devant une bonne occasion de mélanger tout et n’importe quoi.

“Ça vous plairait d’aller voir un match tout en ayant peur qu’un joueur pète un plomb et vous attaque dans les tribunes, ou qu’un autre ne s’attrape l’entrejambe ? Voilà la culture d’aujourd’hui.”

Consternant de bêtise…

Richie a écrit :les adeptes de la ségrégation ne reculent jamais devant une bonne occasion de mélanger tout et n’importe quoi.

On aura tout lu

Merci pour les infos Richie

La décision de la CAF est hallucinante. Ils parlent de petits incidents classiques pour une fusillades qui fait 2 morts . Ils avaient en plus été promis aux togolais qu'ils ne seraient pas suspendus. Pathétique...

Il y avait un article dans l'Equipe sur la ligue blanche de basket. C'est plus qu'une ségrégation raciale, elle est aussi sociale car je crois que le droit d'entrée est de 60000$ .

Richie a écrit :http://basketsession.com/une-ligue-de-b ... ux-blancs/

Une ligue de basket réservée aux blancs ?
28 janvier 2010 à 19:01 par Théo

all-white-team


Faut-il comprendre que les “non-Américains de souche” ne savent que faire des passes dans le dos et jouer en street ? …

Les Amércicains de souche ? ça existe ça ? Ah oui, ils sont parqués dans des réserves pour amuser les touristes... Mais ils sont pas blancs !!

Triathlex qui s'intéresse au débat sur l'identité nationale...américaine

http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

De la main de Thierry Henry au brassard de John Terry : les arrangements particuliers de la morale sportive, par Yvon Léziart
LEMONDE.FR | 03.03.10 | 16h06 • Mis à jour le 03.03.10 | 16h06

Le monde du football se présente volontairement distant des préoccupations morales sociales ou politiques. Aucune instance du football français ne se prononce lors des grandes manifestations de la vie démocratique en France : les élections. Ses préoccupations annoncées concernent la seule gestion du football (sportive et économique). Droits de retransmission télévisée, contrats des joueurs, valse des présidents, des entraîneurs, ressources économiques des clubs, etc.

Cependant, et sans quelles soient présentées comme telles, deux manifestations plongent le monde du football au cœur de la morale et montrent combien ce monde prétendu neutre ne l'est pas.

Lors du match France-Irlande qualificatif pour les championnats du monde de football, Thierry Henry, attaquant de l'équipe de France, s'est aidé de la main pour contrôler le ballon qui sortait du terrain. Ce contrôle illicite a permis, dans l'instant qui a suivi, à William Gallas de marquer le but qualificatif pour la phase finale de la Coupe du monde en Afrique du Sud. Malgré les protestations des joueurs irlandais, l'arbitre ne revient pas sur sa décision.
Les jours qui suivent le match, des réactions – beaucoup plus nombreuses sans doute que ne le pensait le monde du football – s'expriment. Thierry Henry ne manifeste dans l'instant que sa joie de voir inscrit le but salvateur. Aucune déclaration particulière ne suit le match. Le lendemain, devant l'ampleur prise par l'événement, Thierry Henry déclare que, si l'arbitre le lui avait demandé, il aurait avoué sa faute. A aucun moment le joueur n'envisage qu'il eût pu aller immédiatement signaler sa faute à l'arbitre. C'est la morale du "pas vu pas pris" qui fonctionne, ici.

Dans les jours et les semaines qui ont suivi, les manifestations d'Irlandais près de sa résidence à Barcelone, où il joue, ou aux abords des terrains d'entraînement ne changeront pas sa position.

Le milieu du football professionnel adopte une position proche de celle du joueur. Les illustres anciens, champions du monde de 1998, approuvent ses déclarations. Un argument est alors utilisé pour défendre Thierry Henry. L'arbitre, qui est homme, commet nécessairement des erreurs d'appréciation. L'erreur d'arbitrage fait partie du jeu et il faut admettre cette règle. C'est le respect des décisions de l'arbitre qui est ici évoqué. Chacun sait que ce principe généreux n'est admis que lorsqu'il avantage sa propre équipe. Il n'y a pas de réversibilité possible à cette règle.
Un second argument est évoqué par les footballeurs. C'est l'équilibre entre avantages et inconvénients des décisions arbitrales. Bon an mal an, les décisions favorables compensent les mauvaises, et il n'y a pas non plus à se plaindre, car l'équilibre se fait pour le bonheur de tous.
A la morale du "pas vu pas pris" s'ajoute celle de l'équilibre par la somme des avantages et inconvénients.
Cette courte analyse suffit à comprendre que le monde du football rejette toute idée de culpabilité en considérant comme un "événement du jeu'' la main de Thierry Henry.

C'est donc la valorisation de la tricherie comme mode de réussite qui s'exprime ici. L'on est sans doute proche de certains modèles de réussite sociale ou politique, mais on est très loin de la morale sportive si souvent présentée comme éducative. Pierre de Coubertin, en son temps, associait le fair-play à l'esprit chevaleresque, à la dignité du sportif. Soulignons, pour clore, notre argumentaire que Thierry Henry n'a pas été convoqué par la structure internationale (la FIFA) pour expliquer son geste. Les plus hautes sphères politiques du football mondial n'ont pas jugé nécessaire que le joueur s'explique, ni que son acte soit sanctionné. En fermant ainsi les yeux sur cette faute, elles cautionnent la tricherie et admettent qu'elle est fait de jeu "normal''. La tricherie est ainsi banalisée. Les conséquences de cette cécité peuvent s'imaginer aisément. Associons maintenant à cet événement un autre fait qui a secoué le monde du football, quelques semaines plus tard.

John Terry, emblématique joueur de Chelsea et capitaine de l'équipe d'Angleterre, est sous le feu d'une actualité d'ordre privé. Il est accusé d'adultère. Les féroces journaux londoniens s'en donnent à cœur joie et ne lâchent pas l'affaire. La vie du footballeur est passée au peigne fin, chaque journal ajoute son scoop et, jour après jour, se dresse l'image contrastée du footballeur. La vie privée de ce joueur est, depuis ses premières apparitions au centre de formation (vers 14 ans), décortiquée sans ménagement.
Rappelons les faits : John Terry est accusé, alors qu'il est marié et père de deux enfants, d'avoir entretenu des relations suivies avec un mannequin, ancienne compagne d'un de ses amis joueur de football, Warry Dridge, également membre de l'équipe d'Angleterre.
La femme de John Terry fuit la fureur médiatique et se réfugie avec ses deux enfants à Dubaï, lieu où John Terry l'a demandée en mariage. John Terry a aujourd'hui rejoint Dubaï, fait diffuser des photos d'une parfaite réconciliation avec sa femme et annonce le début d'une seconde lune de miel "familiale''.
Nous ne développerons pas l'aspect conte de fées noir puis rose, qui mérite pourtant de sérieuses réflexions. Le monde du sport développe aujourd'hui les romances des joueurs, comme une autre presse développe les romances des personnalités du show-biz. Les sportifs de haut niveau sont désormais des "people". Il faudrait, dans le cas de John Terry, analyser la morale sous-tendue et diffusée du bad boy qui devient de nouveau un mari amoureux. John Terry a d'ailleurs organisé la médiatisation de ses retrouvailles familiales en autorisant une agence de photographes à suivre ces instants privés sans cependant, précise la presse anglaise, qu'il ait exigé des versements financiers au groupe de photographes autorisés.
Nous nous intéressons à cet événement uniquement dans le cadre de la morale sportive. M. Terry est capitaine reconnu et incontesté de l'équipe d'Angleterre tant ses performances, son courage, son charisme impressionnent. Il fait depuis longtemps l'unanimité à ce poste. L'événement gonfle en Angleterre et dans le monde entier. L'entraîneur de l'équipe d'Angleterre, Fabien Capello prend, soutenu ou poussé par la Fédération anglaise de football, la décision de retirer à John Terry le brassard de capitaine de l'équipe nationale. Cette décision est entérinée et annoncé au joueur. Fin de l'épisode. Aucun commentaire ne vient approuver ou contester le bien-fondé de cette décision. Les joueurs du club témoignent lors des matches de championnat leur solidarité avec le joueur de manière discrète. Aucune déclaration n'est faite. La presse, qui commentait abondamment la vie privée du joueur, n'approuve ni ne combat la décision prise. Le silence est assourdissant.
Ces deux événements, proches en temps, interrogent sur la morale sportive tant vantée pour son caractère éducatif. Ainsi, le joueur qui enfreint la morale du jeu n'est pas condamné. Le joueur qui enfreint la morale sociale est sanctionné sportivement.
Comment expliquer cet apparent paradoxe moral ?

L'on peut considérer à la lecture de ces événements que la morale associée à la pratique sportive s'affranchit désormais des règles strictes au profit d'une morale de la magouille, de la tricherie. Il ne s'agit pas de la ruse, qui, elle, s'accommode du principe moral suivant : "Tout ce qui n'est pas interdit est permis." La ruse est nécessaire à l'évolution du jeu, car elle établit une dialectique règlements/pratique de la règle qui transforme celle-ci et fait progresser le jeu. Il s'agit dans les cas étudiés de franchir l'interdit et d'ignorer la règle. Quelle valeur alors accorder aux règlements dans le monde sportif ? Il s'agit sans doute d'une nouvelle morale, celle de l'efficacité à tout prix au mépris de toute règle établie.
En contrepartie, sanctionner sportivement un joueur pour des faits qui relèvent de sa vie privée questionne également. La vie privée n'est plus privée. Elle est publique. La morale religieuse ou sociale, qui pourtant rencontre de nombreuses permissivités dans la vie ordinaire des individus, est farouchement défendue dans ses principes les plus stricts par le mode sportif.

En fait, la vie récente de John Terry peut être analysée comme une application dans le domaine de la vie privée, et, vis-à-vis de son partenaire, des mêmes règles que celles interdites mais admises en réalité dans le jeu sportif, celles de la concurrence sans frein et sans loi. Il y aurait là, identité de comportement "moral'' entre vie privée et vie sportive. Les destins sportif et privé de Thierry Henry et de John Terry ne sont pas éloignés. Ils représentent l'un et l'autre l'idéologie du "je gagne à tout prix, hors de toute règle et de tout principe moral''.

Que gagne le monde du football à suivre la ligne de pensée d'une morale sociale sauvegardée ? Nous pensons qu'à court terme la décision prise à l'encontre de John Terry redonne une virginité morale au sport secoué quelques semaines plus tôt par l'affaire de Thierry Henry. De manière plus profonde, le monde du football défend des principes moraux de vie sociale au sein de sa communauté. Il est des pratiques qui ne doivent pas se faire entre équipiers. Elles doivent être réprouvées pour maintenir la cohésion sociale indispensable à l'efficacité de l'équipe. La morale sportive est beaucoup plus stricte que la morale sociale, à cet égard.
Les deux événements se rencontrent donc à ce niveau. L'efficacité de l'action est le but des footballeurs, et la morale des joueurs professionnels est organisée autour de cet axe. On peut tricher en jeu et ne pas être sanctionné ; on ne peut pas tricher dans la vie sociale sous peine de punition sportive publique.
Le sport s'associe là à des perspectives très traditionnelles en termes de morale sociale.

En conclusion, être reconnu en situation d'adultère entraîne des sanctions sportives alors qu'une effraction grave en jeu lors d'un match et aux conséquences sportives lourdes n'en entraîne aucune. Le monde du football présente une morale particulière, imperméable aux yeux de ses nombreux supporteurs et bien éloignée des valeurs morales que l'on continue de lui attribuer. Cessons l'hypocrisie.

Yvon Léziart est professeur des universités, Université Rennes-2.

Le 02/03/2010 à 11:56 - Mis à jour le 02/03/2010 à 12:10

Warren Buffett spécule sur une défaite des Bleus à la Coupe du monde

Le célèbre investisseur Warren Buffett ne sera pas supporter de la France à la Coupe du monde de football 2010. Une victoire finale des Bleus en Afrique du Sud lui coûterait environ 30 millions de dollars, a-t-il révélé dans une récente interview accordée à la chaîne américaine CNBC.
Via son véhicule d'investissement Berkshire Hathaway, le milliardaire américain a vendu des produits d'assurance rapportant de l'argent aux détenteurs si l'équipe de France l'emporte.
L'oracle d'Omaha n'a pas précisé quel type d'investisseur avait besoin de se protéger d'un tel "risque", mais la presse évoque la piste d'un bookmaker. Une victoire française se joue actuellement entre 12 et 16 contre 1 d'après le site oddschecker.com : un parieur remporterait 12 à 16 fois sa mise au cas où les Bleus gagneraient la finale.

Raymond, il est trop fort : un don de voyance certain

RADIO – L'animateur plaide la bonne foi...

L’animateur Alexandre Delpérier a démissionné d'Europe 1 où il présentait les soirées football. Delpérier était l’invité de l’émission «Médias, le magazine» qui sera diffusée dimanche à 12h35 sur France 5.. Il avait été mis à pied après la diffusion d'une interview de Raymond Domenech la veille du dernier France-Espagne. «Alexandre Delpérier a remis sa démission et la direction d'Europe 1 l'a accepté» , indique un porte-parole de la station au site Ozap.

Europe 1 reprochait à son animateur d’avoir annoncé un entretien du sélectionneur alors qu’il s’agissait en réalité d’une conférence de presse. La station reproche à son animateur d’avoir fait passer cette conférence pour une interview en tête-à-tête. «On a beaucoup parlé (avec la direction de la station, NDLR). C'est vraiment l'effet médiatique que ça a pris que j'ai trouvé un peu malsain. Car une fois de plus, je reconnais cette erreur technique mais j'ai ma conscience et je sais que je n'ai pas voulu bidonner», confesse l’animateur.

Domenech un prophète?

Quand on écoute le podcast de l’émission du 2 mars, on entend bien Delpérier préciser furtivement qu’il s’agit d’une conférence de presse. Mais par la suite on constate que l’animateur a réenregistré ses questions (à sa décharge les journalistes interpellent le sélectionneur sans micro à Clairefontaine). Le problème vient surtout du fait qu’Alexandre Delpérier reprend aussi à son compte des questions de ses confrères. L’une concernant le jeu de l’Espagne est d’ailleurs posée par le journaliste de 20minutes.fr présent.

Ironie de l’histoire, lors de cette conférence de presse Alexandre Delpérier interpelle Raymond Domenech et lui demande: «C’est sans doute votre dernier match au Stade de France.» Avec un grand sourire le sélectionneur lui répond: «J’aime bien le sans doute… Et vous vous êtes sûr d’être toujours à Europe 1 dans un mois?»

Peut-être faut-il croire Raymond Domenech quand il jure que l’équipe de France sera prête pour la coupe du Monde.
A.P.

Perso je regrette la démission de Delpérier. C'est une non affaire. L'article du Parisien qui a mis le feu au poudre est mensongé. C'est ce journaliste qui devrait être mis à pied.
En tous les cas Domenech doit bien ricaner de voir un de ses plus virulent détracteurs devoir rendre les armes injustement. Delperier est également un fin connaisseur de la F1.
On parle de Denis Brogniard pour le remplacer. Excellent choix. Il officiait déjà dans feu "Europe sport", une émission qui ouvrait son antenne à tous les sports.

jmboma a écrit :Il officiait déjà dans feu "Europe sport", une émission qui ouvrait son antenne à tous les sports.

Exact, je me rappelle d'interviews de sportifs dans des disciplines discrets souvent bien plus intéressantes que celles plus convenues comme à l'heure actuelle.

Nick

jmboma a écrit :Perso je regrette la démission de Delpérier. C'est une non affaire. L'article du Parisien qui a mis le feu au poudre est mensongé. C'est ce journaliste qui devrait être mis à pied.
En tous les cas Domenech doit bien ricaner de voir un de ses plus virulent détracteurs devoir rendre les armes injustement. Delperier est également un fin connaisseur de la F1.
On parle de Denis Brogniard pour le remplacer. Excellent choix. Il officiait déjà dans feu "Europe sport", une émission qui ouvrait son antenne à tous les sports.

Delpérier est tout sauf un journaliste : animateur au mieux.
Cela ne peut-être que mieux.

Cet été, au moment des transferts, pour se faire mousser, il a annoncé des transferts foireux, notamment du côté Bordelais en faisant croire qu'il avait des infos "privilégiés" car il est de Dordogne : "c'est fait"......
En cotoyant sans arrêt les frontières : Ego / Scoop / Exclus / Spectacle, cela ne pouvait que mal se terminer

Dans le passé, la fause interview de Castro par PPDA et bien d'autres, ainsi que des photos retouchées...

On peut pas mettre l'interview de Castro sur le même plan. Dans la séquence sur Europe 1, rien n'est caché. Je t'invite à l'écouter. Là tu continues d'alimenter une rumeur fausse véhiculée par le Parisien.
Je suis d'accord que Delpérier à un ego surdimensionné, il est grande gueule, tête à claque mais il avait une super pointu et conduisait les interviews comme peu le font. C'est définitivement pas qq 1 de lisse. Je pense d'ailleurs que sa démission vient de son gros melon qui n'a pas supporté une quelconque critique.

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_elem ... 849,0.html

Football : les sanctions prises contre le Togo après l'attaque contre la sélection ont été levées
LEMONDE.FR avec AFP | 14.05.10 | 17h17

A l'époque, la sanction avait beaucoup choqué : pour s'être retirée de la Coupe d'Afrique des nations (CAN) après l'attaque armée contre son bus en Angola, en janvier, la sélection togolaise avait été privée de participation aux deux prochaines CAN. Vendredi 14 mai, la Confédération africaine de football (CAF) a annoncé avoir levé cette sanction. "Le comité exécutif de la CAF, sous les auspices du président de la Fédération internationale, Joseph Blatter, a décidé de lever les sanctions qui interdisaient au Togo de disputer les deux prochaines CAN", écrit l'organisation dans un communiqué.

La sanction avait été décidée le 30 janvier, en pleine CAN 2010 en Angola, après le forfait des Eperviers, dont deux membres de l'encadrement étaient morts dans une attaque de leur bus par des rebelles de l'enclave de Cabinda. La CAF reprochait au Togo "une interférence gouvernementale" dans les affaires du football.

La sanction avait été jugée comme "scandaleuse", sans "aucune dimension humaine", par le gouvernement togolais. La CAF précise dans son communiqué que "les officiels togolais ont publiquement admis leur erreur, en particulier de n'avoir pas communiqué à la CAF le retrait de la CAN". Mais de sources proches du dossier, on assure que M. Blatter a insisté auprès de la CAF pour qu'elle lève une sanction qui avait été jugée très sévère sur le continent africain.

Richie a écrit :Le Togo suspendu pour les deux prochaines Coupes d'Afrique des nations

LEMONDE.FR avec AFP | 30.01.10 | 14h29 • Mis à jour le 30.01.10 | 18h01

Les instances dirigeantes de la Confédération africaine de football (CAF) ont sanctionné, samedi 30 janvier, l'équipe du Togo en la suspendant pour les deux prochaines Coupes d'Afrique des nations. Cette suspension est le résultat d'"une interférence gouvernementale" qui a abouti au départ du Togo de l'actuel CAN sans avoir disputé un seul match, selon la CAF. "Nous ne pouvons pas accepter [cela]", a expliqué son président, Issa Hayatou, pour justifier cette décision.

Avant le début de la compétition, le bus qui transportait les joueurs togolais a été mitraillé par des indépendantistes alors qu'il traversait la région de Cabinda. Deux membres de l'encadrement ont été tués et le gardien remplaçant grièvement blessé. Une certaine confusion avait régné après cet incident quant à la participation du Togo.

"ON SE SENT TRAHIS, HUMILIÉS ET RABAISSÉS"

Si certains joueurs clamaient haut et fort leur intention de disputer la compétition, le gouvernement togolais se montrait intraitable et exigeait le retour des joueurs. L'équipe s'était finalement retirée de la compétition, conformément à la demande de son gouvernement. "Les joueurs ont publiquement exprimé leur volonté de revenir à la CAN pour participer à la compétition, maintient la CAF, dans un communiqué. Mais le gouvernement togolais a décidé de rappeler son équipe nationale. L'intervention des autorités politiques va à l'encontre des règlements de la CAN".

Les autorités togolaises ont affirmé avoir appris la nouvelle "par le biais des médias internationaux" et attendent désormais une notification officielle avant de se prononcer. Quant aux joueurs, ils alternent entre la surprise et la colère. "On est un groupe de joueurs de foot qui s'est fait tirer dessus, on perd des hommes sur le plan humain et on trouve le moyen de nous sanctionner encore. Si on veut que le football togolais s'arrête, il faut nous le dire", s'est emporté l'attaquant Thomas Dossevi.

Hubert Velud, l'entraîneur français du Togo, parle "d'immoralité" et de "dernier coup de hache". "C'est ahurissant, c'est n'importe quoi. Les gens vont être abasourdis ici. Au-delà des entraîneurs, des joueurs, c'est un peuple entier qui va être pénalisé, regrette-t-il. On se sent trahis, humiliés et rabaissés. De tout façon, on nous a toujours rabaissés depuis le début". "Je voudrais maintenant savoir si on va cautionner ça au niveau mondial", a-t-il ensuite ajouté.

La CAF a par ailleurs indiqué qu'elle "étudiait" actuellement le passage de la CAN des années paires aux années impaires à partir de 2013. Ce sera toujours tous les deux ans et toujours en janvier ou février. La décision sera prise en mars-avril. Si les études aboutissent on compte démarrer en 2013", affirme l'instance africaine. En cas d'accord, il devrait donc y avoir une CAN co-organisée en 2012 par le Gabon et la Guinée équatoriale, et une autre l'année d'après en Libye, dont l'édition prévue en 2014 pourrait être avancée.

ah ba quand même, c'est la moindre des choses.