Le forum du triathlon & duathlon depuis 2002!
https://onlinetri.com/phpBB2/
Si tu analyses les choses d'un point de vue historique, tu t'apercevras que le "sport" est un "outil" qui auquel s'est attaché différents facteurs, qui ont véhiculé son essor et que ce n'est que depuis le XXèeme siècle que le "problème" ne se pose réellement :Thierry *OnlineTri* a écrit :J'ouvre cette discussion pour recueillir les commentaires/questions sur mon second billet sur le marketing sportif:
à lire ici:
http://blog.onlinetri.com/index.php?pag ... s_id=16940
T.
), habilement relayé par de gentils sponsors et toujours "politiques" qui ont donnés au sport plein de vertus qu'il n'a pas vraiment quand on voit les "perversités "qui s'y attachent....
(matches de hockey sur glace avec l'ex URSS...). A noter que notamment pour la guerre des Balkans, 
la violence s'est d'abord manifestée dans les stades de foot , après ce fut les fusils et à noter que des pays nés du mouvement d'indépendance après la seconde guerre mondiale, sont absents de la scène sportive car ils ont échappé à la logique "guerre sportive " du début du siècle : Inde / Pakistan (...) et pourtant vue leur population, il y a du potentiel Merci pour le lien. Je suis complètement d'accord l'instrumentalisation du sport (capacité à rassembler/diviser) et sur le fait que les choses aient pas mal changées ces dernières décénies (après tout le "télé-spectateur" est une espèce relativement nouvelle dans le spectacle). Je pense que le catch est un bon exemple de "non-sport" dans la mesure où même s'il rempli des stades et fait de l'audience, les combats ne sont pas vrais et qu'il est scripté. Le catch ne dépasse pas le spectacle qu'il créé (les résultats n'ont aucune valeur). Les incertitudes du sport sont la bête noir des médias, les droits sont achetés à prix d'or pourtant les audiences sont rarement garanties, je pense que les médias aimeraient bien s'en passer et n'ont cesse d'essayer de créer leur propre "canada-dry" sportif (ex Interville, koh lanta, ...) mais force est de constater que ça ne marche pas aussi bien que le meilleur du sport.Richie a écrit :Si tu analyses les choses d'un point de vue historique, tu t'apercevras que le "sport" est un "outil" qui auquel s'est attaché différents facteurs, qui ont véhiculé son essor et que ce n'est que depuis le XXèeme siècle que le "problème" ne se pose réellement :Thierry *OnlineTri* a écrit :J'ouvre cette discussion pour recueillir les commentaires/questions sur mon second billet sur le marketing sportif:
à lire ici:
http://blog.onlinetri.com/index.php?pag ... s_id=16940
T.
Thierry *OnlineTri* a écrit :Merci pour le lien. Je suis complètement d'accord l'instrumentalisation du sport (capacité à rassembler/diviser) et sur le fait que les choses aient pas mal changées ces dernières décénies (après tout le "télé-spectateur" est une espèce relativement nouvelle dans le spectacle). Je pense que le catch est un bon exemple de "non-sport" dans la mesure où même s'il rempli des stades et fait de l'audience, les combats ne sont pas vrais et qu'il est scripté. Le catch ne dépasse pas le spectacle qu'il créé (les résultats n'ont aucune valeur). Les incertitudes du sport sont la bête noir des médias, les droits sont achetés à prix d'or pourtant les audiences sont rarement garanties, je pense que les médias aimeraient bien s'en passer et n'ont cesse d'essayer de créer leur propre "canada-dry" sportif (ex Interville, koh lanta, ...) mais force est de constater que ça ne marche pas aussi bien que le meilleur du sport.Richie a écrit :Si tu analyses les choses d'un point de vue historique, tu t'apercevras que le "sport" est un "outil" qui auquel s'est attaché différents facteurs, qui ont véhiculé son essor et que ce n'est que depuis le XXèeme siècle que le "problème" ne se pose réellement :Thierry *OnlineTri* a écrit :J'ouvre cette discussion pour recueillir les commentaires/questions sur mon second billet sur le marketing sportif:
à lire ici:
http://blog.onlinetri.com/index.php?pag ... s_id=16940
T.
Je pense que c'est grace (ou à cause) de son caractère particulier que le sport est largement intrumentalisé (état, équimentiers, etc...) et non l'inverse. Dans un match US-URSS les russes gagnaient parfois, par contre j'ai jamais vu les russes gagner dans une production holywoodienne.
Le triathlon est un jeune trentenaire, s'il s'intègre au mouvement sportif, c'est interessant de plus se concentrer sur ce qui se passe aujourd'hui et surtout demain dans l'univers du sport spectacle.
T.
Je comptais ajouter que l'intrumentalisation à toutefois son importance bien sur. La volonté de Coca-cola et des grands médias US a surement plus d'impact que des arguments strictements sportifs pour l'acceptation d'un nouveau sport aux jeux par ex.Je ne pense pas qu'il faille être defaitiste, je pense qu'au niveau du tri on peut faire beaucoup mieux qu'aujourd'hui en terme média/lisibilité et que des efforts sont faits dans sens. Ceci dit il faut aussi être réaliste sur les limites en terme de popularité que notre sport peut avoir (en terme de pratiquant et d'audience). C'est le but de mes futurs billets - pour l'instant je pose des basesLe "triathlon" aura toujours un statut à part, car quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse (anien ITGP Tour avec banque australienne : trappe / France iron Tour : trappe...virtuelle), le triathlon n'a pas le "passé" historique capable de le médiatiser...et du coup seul reste attaché à ce sport le "côté extrême" véhiculé par Hawai...d'où les pubs où l'on montre des cylistes avec un cintre de tri, pour montrer l'esprit de compétition de la boîte.
Pour l'esprit collectif, c'est l'image du rugby qui est prise.
Bilan des course pour le tri : son développement passerait par un statut de "sport de masse" comme le running à une époque avec la même logique (dépassement de soi etc...) sauf que par son coût financier, les infrastructures nécessaires (piscine à proximité), le temps demandé (chronophage)...(...), c'est moins "facile" que le running à pratiquer, du coup développement compromis.
Cela restera un sport de "passionnés"...
Le nombre de licenciés va forcément augmenter car les triathlètes font de futurs c'htios rejetons triathlètesThierry *OnlineTri* a écrit :Je voulais éditer mon précédent message en vitesse mais tu as répondu avant que je ne puisse le faire
Je ne pense pas qu'il faille être defaitiste, je pense qu'au niveau du tri on peut faire beaucoup mieux qu'aujourd'hui en terme média/lisibilité et que des efforts sont faits dans sens. Ceci dit il faut aussi être réaliste sur les limites en terme de popularité que notre sport peut avoir (en terme de pratiquant et d'audience). C'est le but de mes futurs billets - pour l'instant je pose des basesLe "triathlon" aura toujours un statut à part, car quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse (anien ITGP Tour avec banque australienne : trappe / France iron Tour : trappe...virtuelle), le triathlon n'a pas le "passé" historique capable de le médiatiser...et du coup seul reste attaché à ce sport le "côté extrême" véhiculé par Hawai...d'où les pubs où l'on montre des cylistes avec un cintre de tri, pour montrer l'esprit de compétition de la boîte.
Pour l'esprit collectif, c'est l'image du rugby qui est prise.
Bilan des course pour le tri : son développement passerait par un statut de "sport de masse" comme le running à une époque avec la même logique (dépassement de soi etc...) sauf que par son coût financier, les infrastructures nécessaires (piscine à proximité), le temps demandé (chronophage)...(...), c'est moins "facile" que le running à pratiquer, du coup développement compromis.
Cela restera un sport de "passionnés"...
T.
...pour le reste...mal barré, dans la vie de tous les jours, pratiquer 3 sports par jour, à moins d'être militaire, pompier,gendarme, policier (toutes les professions de ce style), "on te prend pour un marsien... , donc à part des gars qui se lancent un "défi" ("je vais faire le plus dur...l'Embrunman") oui qui essaye sur des promos...les voies d'accès sont "d'anciens" des trois sports...
) ) les gens connaissent pour l'avoir vu à la TV (Roth ou Hambourg) mais ne s'imagine pas que des gens "normaux" (leurs collégues, leurs voisins) puissent aussi pratiquer. Je ne sais pas trop s'il me prenne pour un cinglé ou un héros 
Richie a écrit : Le nombre de licenciés va forcément augmenter car les triathlètes font de futurs c'htios rejetons triathlètes
, le rugby et les JO, quel est l'intérêt de la "ménagère de - de 50 ans" à regarder du sport ? En gros quel est l'interêt du diffuseur ? Et comment faire d'un sport un spectacle sans le dénaturer ?Hum tout dépend ce que tu considèresCapt'ain Cavern a écrit :Assez marrant de lire l'aspect dramatique et spectacle du 100m en opposition avec le marathon. Car combien de personne au monde participe à un 100m, et combien à un Marathon ?
Faire un 100m est largement plus accessible que faire un marathon. Il y a des trucs plus sympas à regarder qu'à pratiquer et vice-versa. Il y a eu un afflux de nouveaux licenciés après les championnats du monde d'athlétisme qui avaient eu lieu au Stade de France. Effectivement, courir un 100m semble tellement facile mais la réalité montre qu'il faut des heures d'entrainement pour un gain de quelques dixièmes de seconde. Très peu sont restés dans les clubs. Cette discipline a un coté ingrat, il y a finalement peu d'élus en haut de l'échelle. Concernant le marathon, il y aura toujours quelqu'un pour vous admirer et cela quelques soient vos résultats.Thierry *OnlineTri* a écrit :Hum tout dépend ce que tu considèresCapt'ain Cavern a écrit :Assez marrant de lire l'aspect dramatique et spectacle du 100m en opposition avec le marathon. Car combien de personne au monde participe à un 100m, et combien à un Marathon ?
T.
Ca pourrait être interessant que tu ennumères les idées proposées. Ca sera l'objet de mon prochain billet alors ça m'interesseCapt'ain Cavern a écrit :Tiens, pour info, j'ai lu dans le magazine Triathlon (allemand) de la part d'une agence de marketing sportif (celle qui a fait l'étude de compatibilité entre les "vertues" du triathlon et la Commerzbank lors de la reprise de l'équipe Dresdner Bank Kleiner Wort) que le triathlon devait modifier son concept afin de devenir plus télégène. Il prenait l'exemple du biathlon devenu le sport d'hiver numéro 1 après avoir modifié son concept. Avant ce n'était que des athlètes qui disparaissaient dans les bois, tiraient sur une cible et 2 heures plus tard, on avait un gagnant !
Il citait certaines valeurs du tri pour la recherche de sponsors comme l'endurance, la tenacité, le gout de l'effort, l'engagement sur le long terme,...
je vous filerais bien l'article, mais... faut décrypter l'allemand !
Cinqsensetdemi a écrit :Il y a eu un afflux de nouveaux licenciés après les championnats du monde d'athlétisme qui avaient eu lieu au Stade de France. Effectivement, courir un 100m semble tellement facile mais la réalité montre qu'il faut des heures d'entrainement pour un gain de quelques dixièmes de seconde. Très peu sont restés dans les clubs. Cette discipline a un coté ingrat, il y a finalement peu d'élus en haut de l'échelle. Concernant le marathon, il y aura toujours quelqu'un pour vous admirer et cela quelques soient vos résultats.Thierry *OnlineTri* a écrit :Hum tout dépend ce que tu considèresCapt'ain Cavern a écrit :Assez marrant de lire l'aspect dramatique et spectacle du 100m en opposition avec le marathon. Car combien de personne au monde participe à un 100m, et combien à un Marathon ?
T.
Note : Grèce antique et le culte du sport. Bien plus que cela, il ne faut pas perdre de vue qu'à cette époque le grec (puis le romain par la suite) vivait avant tout pour sa Cité, il n'était pas question de vivre pour soi.
c'est un point essentiel , le spectacle, il faut qu'il soit comprehensible par tous. Les emotions vues sur les visages des athletes sont universelles , sauf peut etre pour les autistes (qui eux manquent de neurones-miroir)...Un spectacle "vrai": Joies, larmes, sang sont vrais. Cela fait du sport une source intarrissable d'images “fortes”.