http://pgb51.typepad.com/lesprit_du_spo ... se-pi.html
Dans le dernier billet son blog, notre ami Pgb51 se pose une question similaire à ma question initiale. Je me permet de reprendre l'extrait qui me semble le plus interessant pour des raisons de commodité j'espère que tu ne m'en voudra pas Pascal
:
pgb51 a écrit :[...]Même si l'on peut légitimement s'en offusquer ou tout au moins le regretter, rien n'est comparable avec le foot. A titre de comparaison, les droits du rugby en France sont inférieurs à 80 millions. ça me fait toujours rire quand un adepte d'un "petit sport" nous dit "dans tel pays, notre sport est roi", comme par exemple les biathlètes qui répètent qu'en Norvège, le biathlon est le sport roi... Eh ben non... J'ai la grande chance d'avoir vu un peu de pays dans les quinze dernières années, et partout,... je dis bien partout, le sport roi, c'est le foot. Dans l'univers du sport, il y a le foot et le reste du monde. La rediffusion d'un match sur Eurosport engendre des audiences supérieures à n'importe quel direct d'un autre sport. On peut le regretter mais c'est comme ça. Pour un journal comme L'Equipe, dès qu'une Une n'a pas pour titre principal une actu de foot, les ventes s'en ressentent (tant qu'à faire, c'est encore mieux si c'est l'OM ou le Paris-SG). Selon les études de lectorat, plus de 80% des gens achètent le journal uniquement pour le foot.
Et pendant ce temps là, la plupart des autres sports doivent payer pour obtenir un peu d'antenne sur des chaînes encore relativement confidentielles comme Sport+. Aujourd'hui, si le triathlon veut passer à la télé, il se doit de prendre à sa charge les droits de production et de retransmission. Idem pour le tennis de table, le badminton et une multitude de disciplines obligées de faire des courbettes aux responsables des chaînes télé pour obtenir une tite place dans la grille. Tel l'insoluble problème de l'oeuf et de la poule, on peut se demander si le fait de n'offrir que du foot implique cette réalité ou si les médias ne proposent que du foot parce que cela correspond à la demande. Evidemment, sur ce blog, vous aurez sans doute tendance à regretter cet état de fait. Malheureusement, je crains que nous ne soyons minoritaires... Sniff sniff..
Tout d'abord il ne me semble pas qu'aux US le foot (soccer) soit roi même si d'important effort son fait pour essayer de le populariser
mais ce n'est pas le but de mon post.
Je voudrais tenter d'apporter une réponse à la question de l'oeuf et de la poule à savoir si l'audience crée le sport ou si le sport fait l'audience?
Pour cela je voulais analyser l'état de fait de la prédominance du foot dans les médias avec la théorie de la
"Longue traine" de Chris Anderson et essayer d'imaginer l'évolution de l'audience sportive et notamenent l'impact que l'Internet va avoir sur l'audience.
Aujourd'hui la place accordée aux sports dans les médias est limitée. Une chaine n'a que 24h de programme par jour et il y a un nombre fini de chaine. Les journaux n'ont qu'un nombre limité de pages à consacrer au sport (il ne serait pas rentable pour l'équipe de sortir un journal de 500 pages pour s'interesser avec autant de détails à tous les sports). Face à cette situation, le choix est très simple, seul les sports et évènements les plus populaires sont couverts puisque ce sont eux qui assure le meilleur retour sur investissement. Comme on a tendance à s'interesser à ce que l'on connait, plus on entend parler de foot par exemple plus on a de chance de s'interesser au foot. Cela à aussi l'avantage de créer une culture commune. Le système se nourrit donc lui même et le rouleau compresseur foot fait son oeuvre, le manque d'espace fait que les "petits" sports étouffent...
La situation n'est heureusement pas inexorable. Comme on peut le voir l'offre média est en train d'exploser. On a accès à de plus en plus de chaines et surtout l'Internet n'offre plus de limite en terme d'espace que l'on peut consacrer à l'information sportive : il existe plusieurs millions de sites consacrés au sport couvrant les disciplines les plus populaires aux plus confidentielles. Doucement mais surement l'audience se fragmente et la popularité des grands sports va à mon avis doucement s'éroder du fait de l'offre quasi infini de contenu sportif qui est en train de se créer.
Certes il y aura toujours une prime aux sports les plus populaires qui ayant plus de moyens pourront proposer de meilleurs produits et avoir accès aux plus gros médias mais ils ne seront plus en situation d'hégémonie. Je prédis donc que le foot est en train de connaêtre son apogée mais va lentement décliné dans les années à venir, le transfert de la L1/L2 vers des chaines privés ne fait qu'accèlérer le phénomène, car forcement l'audience du championnat (ce que l'on vend après tout) va forcement baisser (tout comme celle des médias généralistes télé ou journaux d'ailleur).
Ne nous trompons pas cependant les gros médias parlerons toujours que des gros sports, il en va de leur équilibre économique simplement ils devront faire face à une myriade de petits concurrents de plus en plus attractifs.
Chaque sport pouvant maintenant trouver son audience j'espère que cela aboutira à une meilleure répartition de l'argent dans le sport et donc permettre à plus de sports de se développer.
Désolé pour ce post un peu long, mais ce sujet m'interesse bien évidement car un site comme OT fait parti de l'immense vague des petits sites qui progressent jour après jour (+30% d'audience entre janv. 07 et janv. 08 ).
T.
Les téloches l'ont compris qui nous régalent d'un championnat anglais bien plus passionnant que le français, même s'il se résume à quatre équipes (ManU, Arsenal, Chelsea, Liverpool).