OnlineTri.com

m'appretant à faire Carcassonne, je me tate pour monter ma Hed H3 à l'arr de mon splendide Litespeed.
est-ce présumer de mes forces ou certains ont-ils déjà tenté l'expérience?
merci de vos points de vue

Salut,

un avis théorique bien plus que pratique puisque je n'ai pas de roue à bâtons ...

L'avantage de la HED3 est son aérodynamisme presque équivalent à une roue pleine , autant dire que tu peux difficilement faire beaucoup mieux et donc celà est intéressant, notamment lorsque la distance s'allonge, et même si la denivellée est importante, puisque le gain peut être substantiel, quoique pas toujours déterminant en fonction du classement visé !

Le désavantage, c'est le poids par rapport à une roue légère, à rayons généralement, mais franchement, à moins d'escalader l'Alpe derrière le gars en jaune, les histoires de poids, c'est un peu pipo !

Conclusion : si j'étais toi, sans hésitation, HED3 ... pour te dire, cela fait un moment que j'en cherche une en 700, et pas moyen

trés bon choix tactique que de mettre à carcassonne une roue à baton......
vallonné le vélo mais régulier et bcp de parties roulantes! le top!

Ben voilà, un triathlète content

Moi, je vais me remettre à la recherche d'une HED3 pour l'année prochaine

Hello,

Désolé mais je suis pas trop d'accord avec vous les gars :

j'ai testé une HED 3D à Lorient, ou je n'avais certes pas trop les watts suite à une grosse fatigue du au boulot, mais tout de même :

impression de lourdeur en relance par rapport à ma cosmic carbone habituelle

raideur excessive, bonjour le dos au bout de 80km

pas d'avantage aéro significatif ressenti

Bref pour moi ce genre de roues, c'est bien pour la frime mais sinon je vois pas ce que ça apporte / à une roue aéro classique à rayons.

A+ et bon tri

zefrenchcarotte a écrit :j'ai testé une HED 3D à Lorient, ou je n'avais certes pas trop les watts suite à une grosse fatigue du au boulot, mais tout de même :

... je n'ai pas eu cette chance, de tester une HED3, parce que la grosse fatigue, si ... je me contenterai de retranscrire ce que j'ai pu lire et entendre sur le sujet ...

zefrenchcarotte a écrit :impression de lourdeur en relance par rapport à ma cosmic carbone habituelle

... peut-être en raison d'un rigidité très moyenne de ce modèle de roue, qui n'en fait vraiment pas un must en terme de relance ... je ne parlerai pas de poids etc. car les cosmic carbone sont dans le m^me bain

zefrenchcarotte a écrit :raideur excessive, bonjour le dos au bout de 80km

Ah, bon ... tu gonfles tes pneus à combien, parce la pression de gonflage a nettement, expérience vécue et validée, plus d'importance que le choix des roues ... cela dépend aussi du type de pneus

zefrenchcarotte a écrit :pas d'avantage aéro significatif ressenti

Là, tu confirmes les impressions de beaucoup : pas la sensation d'aller plus, c'est curieux d'ailleurs ... mais il semble que le chrono soit sans appel ... ça va plus vite

zefrenchcarotte a écrit :Bref pour moi ce genre de roues, c'est bien pour la frime mais sinon je vois pas ce que ça apporte / à une roue aéro classique à rayons.

Ah bon, et les cosmic, c'est pas de la frime ... tu les vois à 10 km tellement elles sont flashy

Je gonfle toujours à 8 bars et je roule toujours avec les même pneus.

Perso, j'arrive à faire une nette différence entre le confort d'une cosmic et d'une durace par exemple. La HED est vraiment un bout de bois !

Perso, je constate une chose : le même vélo équipé en ksyrium ou duraace (équivalentes) ou en cosmic, ben je roule 2 à 3km/h plus vite en cosmic

Enfin tout ça reste tout de même pas mal de la branlette

zefrenchcarotte a écrit :Je gonfle toujours à 8 bars et je roule toujours avec les même pneus.

J'utilise différents types de pneu, et j'ai fait des échanges entre différentes roues. Sur des roues très rigides, avec des pro race, ça passe bien même en gonflant à 8-8,5 bars alors qu'avec des conti GP3000, ça vibre de partout, on dirait que le vélo est parkinsonien ... avec des roues moins raides, les GP 3000 passent mais à condition de gonfler aux alentours de 7,5 bars, au dessus c'est casse-cul et en dessous aussi, surprenant, non ??

Les plus confortables, des Vredestein Tricomp, même gonflés très forts ...

zefrenchcarotte a écrit :Perso, j'arrive à faire une nette différence entre le confort d'une cosmic et d'une durace par exemple. La HED est vraiment un bout de bois !

Dans mon cas, cela dépend surtout des pneus ... CQFD

zefrenchcarotte a écrit :Perso, je constate une chose : le même vélo équipé en ksyrium ou duraace (équivalentes) ou en cosmic, ben je roule 2 à 3km/h plus vite en cosmic

Ben là, c'est pas surprenant car les ksyrium en aéro, ce sont des enclumes : cf.test publié dans le mag teuton Tour, il y a 2-3 ans, et réalisé par Mavic. Bilan de ce test : Ksyrium nul en aéro, Duraace pas mal, Cosmic carbone très bien et ... HED3 super aéro

Ce n'est donc pas surprenant que les Cosmic surpassent les autres, surtout les Ksy avec leurs pales d'hélicoptère ...

zefrenchcarotte a écrit :Enfin tout ça reste tout de même pas mal de la branlette

Oh, tu crois ... c'est bon quand même, non ... plus sérieusement : les quelques secondes de gain à espérer, peut-être quelques dizaines sur un MD, ne sont valables que si tu vises un podium et là, généralement les gars sont équipés ... autrement, c'est pour : le plaisir, la frime, ...

Sinon, on verra à Val de Reuil, mon vélo c'est celui qui n'a ni HED ni Cosmic