COVID-19, de l'espoir?

[triplette]

C'est pas aussi complexe que tu le crois. Le rôle du politicien est de décider comment on partage le gateau. Il y a des choses simples à comprendre (et les GJ le comprennent, c'est tout le problème). Genre, les 35h, ça me bénéficie. La suppression de l'ISF, ça bénéficie à d'autre. Toutes les justifications économiques qui diraient que supprimer l'ISF c'est pour aider les pauvres indirectement, c'est de l'enfumage. Et si tu crois à ça, tu te la fais mettre bien profond (pour parler comme Macron).

C'est vrai, lorsqu'on te lit, tout parait bien trop simple. Ca me fait dire que tu ferais un bon porte parole de gouvernement, t'as là le bon arsenal pour enfumer ton monde et nous la mettre bien profond.

Au moins j'essaye de réfléchir.

T'as essayé mais pas plus d'1h et dans un rayon limité, imo.
J'ai bon ?

[Silver0l]

Tu es à côté de la plaque, ce qui bêle ce sont les moutons, pas certain que ceux qui décrient les actions du Gvt soient des moutons, mais visiblement tu en connais un rayon, sur les moutons certainement raison pour laquelle tu as fait confusion

Ceux qui bêlent, sont ceux qui reprennent niaisemment la rhétorique peuple vs élite, ceux qui récitent des poncifs.
Emettre des critiques, demander des comptes à nos élus, toussa toussa c'est sain, mais ça nécessite un peu de remu-méninges, parce que les problèmes sont complexes et les informations dont on dispose pour les aborder sont incomplètes. Toi qui ne bêle pas sait tout ça bien sûr.....

C'est pas aussi complexe que tu le crois. Le rôle du politicien est de décider comment on partage le gateau. Il y a des choses simples à comprendre (et les GJ le comprennent, c'est tout le problème). Genre, les 35h, ça me bénéficie. La suppression de l'ISF, ça bénéficie à d'autre. Toutes les justifications économiques qui diraient que supprimer l'ISF c'est pour aider les pauvres indirectement, c'est de l'enfumage. Et si tu crois à ça, tu te la fais mettre bien profond (pour parler comme Macron).

Bien sûr que les choses sont plus complexes que ça. Un jour, faudra commencer à faire fonctionner ses neurones et réfléchir un peu plus que le GJ de base.

Ton pb, comme celui de ceux qui ne pannent rien à l'économie, c'est de considérer a priori que l'économie est un jeu à somme nulle, c'est à dire que si je prends une part de gâteau à X, je peux la redonner à Y pour que X ait un peu moins et Y un peu plus.

Sauf que dans la vraie vie, c'est pas du tout ça qui se passe: la taille du gâteau est très variable, et dépend énormément de la façon dont tu prends les parts du gâteau et tu les redistribues.

En particulier, la France est devenue la championne du monde des taxes, impôts et autres prélèvements obligatoires, et ça nous a mené pendant des décennies dans une spirale infernale de désindustrialisation, faible croissance, fermeture d'usines, délocalisation, pertes d'emploi, chômage et hausse des déficits. Même Macron, qui avait promis de les baisser, n'a fait que les stabiliser après des décennies de hausse (passage de 35% du PIB dans les années 60 à 45% aujourd'hui).

J'ai déjà cité ici bien des Français qui sous le poids des taxes sont allés bâtir ailleurs des empires industriels, créateur de richesses immenses et d'emplois nombreux et bien payés. Ou simplement des entreprises comme Tesla qui préfèrent ouvrir l'usine du futur en Allemagne plutôt qu'en France, ou qui ferment leurs usines en France à cause des charges écrasantes (les exemples hélas ne manquent pas).

Les gouvernements ont essayé de compenser en créant des emplois publics ou des faux jobs à grand coups de subventions, mais ça atteint vite ses limites: les emplois publics sont financés par prélèvement sur les emplois privés de l'industrie et du commerce, mais lorsque cette base taxable ne fait que diminuer, et bien les services publics se retrouvent également à la ruine.

Qui c'est qui perd au final? Pas les plus riches (à commencer par nos champions sportifs) qui sont allé fort nombreux vivre ou placer leurs capitaux sous des cieux fiscalement plus cléments, mais les plus vulnérables, ceux dont les jobs ont disparu, ou dont les services publics tombent en déshérence.

Le pire est évidemment dans les pays communistes, qui ont pris un maximum aux plus riches (nationalisation des biens de production), avec pour résultat la ruine économique complète et la pénurie généralisée. Mais la France, championne des prélèvement et le plus socialiste des pays dits capitalistes, n'est pas très loin derrière.

[IRONMAN04]

+1 silver01,
Et pour faire un rapide parallèle avec l’Allemagne, ce pays a fait d’énormes efforts depuis 20 ans, efforts qui paient depuis quelques années. Son endettement est limité, quasi deux fois moindre que la France, son offre aux citoyens pas moins bonne que le notre (ce serait même le contraire), tout cela avec 30% de fonctionnaires en moins pour un pays de 90 millions d’habitants
Et oui, 40 ans sont passés depuis les premiers signes de dégradations de la situation économique et tous les présidents et gouvernements n’ont fait que l’aggraver, souvent par idéologie ou choix politique et électoral (la place est bonne) mais aussi par manque de courage pour prendre des décisions impopulaires mais impératives pour redresser le pays.
Ça va peut être venir avec cet après crise qui va laisser des traces, pour ne pas dire plus.
Ciao

[Fab74ch]

C'est pas aussi complexe que tu le crois. Le rôle du politicien est de décider comment on partage le gateau. Il y a des choses simples à comprendre (et les GJ le comprennent, c'est tout le problème). Genre, les 35h, ça me bénéficie. La suppression de l'ISF, ça bénéficie à d'autre. Toutes les justifications économiques qui diraient que supprimer l'ISF c'est pour aider les pauvres indirectement, c'est de l'enfumage. Et si tu crois à ça, tu te la fais mettre bien profond (pour parler comme Macron).

Bien sûr que les choses sont plus complexes que ça. Un jour, faudra commencer à faire fonctionner ses neurones et réfléchir un peu plus que le GJ de base.

Ton pb, comme celui de ceux qui ne pannent rien à l'économie, c'est de considérer a priori que l'économie est un jeu à somme nulle, c'est à dire que si je prends une part de gâteau à X, je peux la redonner à Y pour que X ait un peu moins et Y un peu plus.

Sauf que dans la vraie vie, c'est pas du tout ça qui se passe: la taille du gâteau est très variable, et dépend énormément de la façon dont tu prends les parts du gâteau et tu les redistribues.

En particulier, la France est devenue la championne du monde des taxes, impôts et autres prélèvements obligatoires, et ça nous a mené pendant des décennies dans une spirale infernale de désindustrialisation, faible croissance, fermeture d'usines, délocalisation, pertes d'emploi, chômage et hausse des déficits. Même Macron, qui avait promis de les baisser, n'a fait que les stabiliser après des décennies de hausse (passage de 35% du PIB dans les années 60 à 45% aujourd'hui).

J'ai déjà cité ici bien des Français qui sous le poids des taxes sont allés bâtir ailleurs des empires industriels, créateur de richesses immenses et d'emplois nombreux et bien payés. Ou simplement des entreprises comme Tesla qui préfèrent ouvrir l'usine du futur en Allemagne plutôt qu'en France, ou qui ferment leurs usines en France à cause des charges écrasantes (les exemples hélas ne manquent pas).

Les gouvernements ont essayé de compenser en créant des emplois publics ou des faux jobs à grand coups de subventions, mais ça atteint vite ses limites: les emplois publics sont financés par prélèvement sur les emplois privés de l'industrie et du commerce, mais lorsque cette base taxable ne fait que diminuer, et bien les services publics se retrouvent également à la ruine.

Qui c'est qui perd au final? Pas les plus riches (à commencer par nos champions sportifs) qui sont allé fort nombreux vivre ou placer leurs capitaux sous des cieux fiscalement plus cléments, mais les plus vulnérables, ceux dont les jobs ont disparu, ou dont les services publics tombent en déshérence.

Le pire est évidemment dans les pays communistes, qui ont pris un maximum aux plus riches (nationalisation des biens de production), avec pour résultat la ruine économique complète et la pénurie généralisée. Mais la France, championne des prélèvement et le plus socialiste des pays dits capitalistes, n'est pas très loin derrière.

Je pense que tu prêches un convaincu puisque Z a expliqué plus tôt sur ce fil qu'il allait quitter un boulot important (calcul dont l'avenir de la boite en dépend) payé une misère en France pour intégrer une GAFA à l'étranger, allant enrichir un pays étranger, et participant à la fuite de la compétence française. Ca m 'étonnerait donc qu'il te contredise sur la réalité d'une fuite à l'étranger pour gagner plus

[Z__orglub]

Je pense que tu prêches un convaincu puisque Z a expliqué plus tôt sur ce fil qu'il allait quitter un boulot important (calcul dont l'avenir de la boite en dépend) payé une misère en France pour intégrer une GAFA à l'étranger, allant enrichir un pays étranger, et participant à la fuite de la compétence française. Ca m 'étonnerait donc qu'il te contredise sur la réalité d'une fuite à l'étranger pour gagner plus

C'est presque ça, mais pas tout à fait

J'étais mal payé quand j'étais fonctionnaire il y a quelques années. Depuis que je suis dans le privé (pas un boulot particulièrement "important"), c'est beaucoup mieux, sur tous les points. On arrive à un point où on ne fuit pas pour s'enrichir, mais parce qu'on a peur de ne pas s'en sortir quand on voit comment évoluent les prix et les salaires.

Concernant l'expatriation, tout le monde n'est pas motivé par l'argent, loin de là. Je pense que c'est le cas de la majorité des expatriés d'ailleurs. Ils suivent une nana ou un mec, ils ont fait leurs études ailleurs et y restent, on leurs propose un job intéressant qui n'a pas d'équivalent en France, ils sont attirées par une culture particulière etc etc... le mec qui s'expatrie pour payer 10% d'impôts de moins, il est rare, et à mon avis il fait un très mauvais calcul.

En plus, à part quelques pays très riches, faut pas croire qu'ailleurs c'est la panacée et qu'il n'y a qu'en France qu'on paye des impôts. Franchement, je préfère largement notre système français (35h, une certaine sécurité quand on a un CDI, notre système de santé, l'éducation gratuite, nos retraites, même si tout ça se dégrade). Perso, je pars pas du tout pour l'argent, mais pour l'expérience et pour un boulot particulièrement intéressant.

Pour moi, un gros problème de la France, c'est surtout que Paris est pourri, et malheureusement beaucoup de jobs sont là bas.

[Z__orglub]

Ceux qui bêlent, sont ceux qui reprennent niaisemment la rhétorique peuple vs élite, ceux qui récitent des poncifs.
Emettre des critiques, demander des comptes à nos élus, toussa toussa c'est sain, mais ça nécessite un peu de remu-méninges, parce que les problèmes sont complexes et les informations dont on dispose pour les aborder sont incomplètes. Toi qui ne bêle pas sait tout ça bien sûr.....

C'est pas aussi complexe que tu le crois. Le rôle du politicien est de décider comment on partage le gateau. Il y a des choses simples à comprendre (et les GJ le comprennent, c'est tout le problème). Genre, les 35h, ça me bénéficie. La suppression de l'ISF, ça bénéficie à d'autre. Toutes les justifications économiques qui diraient que supprimer l'ISF c'est pour aider les pauvres indirectement, c'est de l'enfumage. Et si tu crois à ça, tu te la fais mettre bien profond (pour parler comme Macron).

Bien sûr que les choses sont plus complexes que ça. Un jour, faudra commencer à faire fonctionner ses neurones et réfléchir un peu plus que le GJ de base.

Ton pb, comme celui de ceux qui ne pannent rien à l'économie, c'est de considérer a priori que l'économie est un jeu à somme nulle, c'est à dire que si je prends une part de gâteau à X, je peux la redonner à Y pour que X ait un peu moins et Y un peu plus.

Oui oui, tout le monde connait la fable du gateau. Bien sur que l'économie est complexe, et que ce n'est pas un jeu à somme nulle, et que chaque décision a des conséquences insoupçonnées. Ça n'empêche que les justifications théoriques tombent 9 fois sur 10 à coté de la plaque, ce qui n'empêche que les hommes politiciens s'en servent comme de vérité universelles. Ça a été l'imposture des néo-libéraux d'avoir vendu leur idéologie (ne pas taxer les plus riches) comme une science.

[triplette]

C'est pas aussi complexe que tu le crois. Le rôle du politicien est de décider comment on partage le gateau. Il y a des choses simples à comprendre (et les GJ le comprennent, c'est tout le problème). Genre, les 35h, ça me bénéficie. La suppression de l'ISF, ça bénéficie à d'autre. Toutes les justifications économiques qui diraient que supprimer l'ISF c'est pour aider les pauvres indirectement, c'est de l'enfumage. Et si tu crois à ça, tu te la fais mettre bien profond (pour parler comme Macron).

Bien sûr que les choses sont plus complexes que ça. Un jour, faudra commencer à faire fonctionner ses neurones et réfléchir un peu plus que le GJ de base.

Ton pb, comme celui de ceux qui ne pannent rien à l'économie, c'est de considérer a priori que l'économie est un jeu à somme nulle, c'est à dire que si je prends une part de gâteau à X, je peux la redonner à Y pour que X ait un peu moins et Y un peu plus.

Oui oui, tout le monde connait la fable du gateau. Bien sur que l'économie est complexe, et que ce n'est pas un jeu à somme nulle, et que chaque décision a des conséquences insoupçonnées. Ça n'empêche que les justifications théoriques tombent 9 fois sur 10 à coté de la plaque, ce qui n'empêche que les hommes politiciens s'en servent comme de vérité universelles. Ça a été l'imposture des néo-libéraux d'avoir vendu leur idéologie (ne pas taxer les plus riches) comme une science.

je te rejoins là dessus. Il est vrai que les excès de la dérèglementation sont des échecs et que cela nécessite des politiques correctrices.
Mais dénoncer comme tu le fais les positions idéologiques des autres, pour mieux avancer ensuite les tiennes, ça c'est risible. C'est au final imposture vs imposture.

[Z__orglub]

Ce qui est marrant, c'est que le discours de Silver est repris partout dans le monde. Les thailandais payés 300 euros par mois, sans la moindre sécurité, m'expliquent que les entreprises délocalisent ailleurs ou c'est moins cher, et que chez eux ils souffrent de la concurrence avec les immigrés birmans payés moins chers. Taiwan voit ses usines fermer les unes après les autres parce qu'ils sont devenus trop chers. Autrement dit, les taxes et les salaires seront toujours trop hauts pour les investisseurs, quoiqu'on fasse. Et quand les taxes seront à zéro, il faudra payer les entreprises pour qu'elles viennent. On sera toujours perdant dans ce système.

[superyoyo]

la taille du gâteau est très variable

Oui, et n'oubliez pas: plus le gâteau est gros, et plus les miettes sont nombreuses.

[superyoyo]

le problème c'est la division organisée par nos différents gouvernements.
Mais plus que cette division, c'est de trouver le/ la rassembleur qui travaillera pour son pays et non l'Europe, et encore moins le monde.

En gros tu dis qu'il faut arrêter de se diviser... tout en disant qu'il faut se diviser avec les étrangers !

[Silver0l]

Ce qui est marrant, c'est que le discours de Silver est repris partout dans le monde. Les thailandais payés 300 euros par mois, sans la moindre sécurité, m'expliquent que les entreprises délocalisent ailleurs ou c'est moins cher, et que chez eux ils souffrent de la concurrence avec les immigrés birmans payés moins chers. Taiwan voit ses usines fermer les unes après les autres parce qu'ils sont devenus trop chers. Autrement dit, les taxes et les salaires seront toujours trop hauts pour les investisseurs, quoiqu'on fasse. Et quand les taxes seront à zéro, il faudra payer les entreprises pour qu'elles viennent. On sera toujours perdant dans ce système.

Personne ne dit qu'on doit s'aligner vers les charges et les taxes en Thaïlande ou en Birmanie. Mais si au lieu d'être les champions du monde absolu, on pouvait juste se rapprocher un peu de la moyenne européenne, on s'en tirerait pas plus mal.

[Z__orglub]

Ce qui est marrant, c'est que le discours de Silver est repris partout dans le monde. Les thailandais payés 300 euros par mois, sans la moindre sécurité, m'expliquent que les entreprises délocalisent ailleurs ou c'est moins cher, et que chez eux ils souffrent de la concurrence avec les immigrés birmans payés moins chers. Taiwan voit ses usines fermer les unes après les autres parce qu'ils sont devenus trop chers. Autrement dit, les taxes et les salaires seront toujours trop hauts pour les investisseurs, quoiqu'on fasse. Et quand les taxes seront à zéro, il faudra payer les entreprises pour qu'elles viennent. On sera toujours perdant dans ce système.

Personne ne dit qu'on doit s'aligner vers les charges et les taxes en Thaïlande ou en Birmanie. Mais si au lieu d'être les champions du monde absolu, on pouvait juste se rapprocher un peu de la moyenne européenne, on s'en tirerait pas plus mal.

Sauf que c'est une fuite sans fin. Quand on se sera aligné sur la Pologne, on nous dira que les Pakistanais ont moins de vacances et pas de smic. Perso, je préfèrerais que ce soit la Pologne qui s'aligne sur nous plutôt que l'inverse. C'est notre modèle qui est le bon.

[kestrel]

Il n'aura pas fallu longtemps pour que la censure opère, 13 mn après son intervention sur BFMTV, la video n'est déjà plus disponible.
Elle est quand même étonnante cette démocratie

https://www.bfmtv.com/sante/pr-philippe ... 30325.html

Pr Philippe Parola: "Actuellement, il n'y a aucune preuve scientifique que le confinement de tout le monde ait changé quoi que ce soit à la courbe épidémiologique"

[kestrel]

le problème c'est la division organisée par nos différents gouvernements.
Mais plus que cette division, c'est de trouver le/ la rassembleur qui travaillera pour son pays et non l'Europe, et encore moins le monde.

En gros tu dis qu'il faut arrêter de se diviser... tout en disant qu'il faut se diviser avec les étrangers !

Non je dis qu'il faut travailler avec et non pour

[FAYARD]

47% des français veulent se faire vacciner, 13% ne savent pas encore et 40% sont contre. D’ici quelques semaines, en confinant à nouveau et avec l’invasion du variant anglais, on aura encore plus de gens qui voudront se faire vacciner, de quoi atteindre le fameux seuil d’immunité, le plus gros souci du gvt sera d’être capable de mettre en place une campagne de vaccination à la hauteur de l’attente des français. Au moins ils ne pourront pas se réfugier derrière les anti-vax si ils se plantent.