OnlineTri.com

Jaginho a écrit :

Silver0l a écrit :

maere a écrit :
Effectivement, ça peut être considéré comme du dopage "mécanique"

Non puisque c'était autorisé, alors que le dopage (mécanique ou autre) n'est par définition jamais autorisé.

Ça ne l'est plus dc tu en conclus quoi ?

Ben on peut rien en conclure, justement, c'était le sens de ma remarque à Yohann. Commencer à parler de l'influence des combi de nat alors qu'on discutait de l'effet du dopage sur les perfs des cyclistes, c'est juste complètement HS. On ne peut rien en déduire ni dans un sens ni dans un autre.

Jaginho a écrit : A-t-on une idée du pourcentage d'amélioration de performance avec epo ? Pantani aurait mis combien sans?

Il y a eu des annonces avec des gros titres pour des émissions TV grand public qui annonçaient des écarts faramineux (20%), mais il n'y avait absolument rien de scientifique dans l'approche (notamment, pas de test en aveugle, donc un effet placebo qui jouait à fond). Des études réellement scientifiques, comme celle citée plus haut, montrent un effet tout à fait minime, voire nul! Mon opinion est que autant il peut y avoir un effet important avec un dopage "no limit" à la Riis / Pantani, du temps où l'EPO était indétectable, autant de nos jours, pour espérer passer entre les gouttes des contrôles (et notamment le passeport biologique), il faut utiliser des doses tellement microscopiques que les effets (hors placebo) sont à peine sensibles, et que le risque n'en vaut pas la chandelle.

Jaginho a écrit : Le cyclisme et l'Angleterre, la blague permanente. Les pistards écrasent tout, tous les 4 ans puis bye bye...

C'est un classique du sport qu'à certaines époques certaines nations dominent certains sports - sans pour autant qu'il y ait nécessairement un quelconque dopage derrière. On peut y trouver tout un tas de raisons (engouement populaire suite au succès d'un champion qui montre la voie, techniques d'entraînement plus avancées, coach national génial, émulation collective...).

Silver0l a écrit :

Jaginho a écrit :

Silver0l a écrit :
Non puisque c'était autorisé, alors que le dopage (mécanique ou autre) n'est par définition jamais autorisé.

Ça ne l'est plus dc tu en conclus quoi ?

Ben on peut rien en conclure, justement, c'était le sens de ma remarque à Yohann. Commencer à parler de l'influence des combi de nat alors qu'on discutait de l'effet du dopage sur les perfs des cyclistes, c'est juste complètement HS. On ne peut rien en déduire ni dans un sens ni dans un autre.

Jaginho a écrit : A-t-on une idée du pourcentage d'amélioration de performance avec epo ? Pantani aurait mis combien sans?

Il y a eu des annonces avec des gros titres pour des émissions TV grand public qui annonçaient des écarts faramineux (20%), mais il n'y avait absolument rien de scientifique dans l'approche (notamment, pas de test en aveugle, donc un effet placebo qui jouait à fond). Des études réellement scientifiques, comme celle citée plus haut, montrent un effet tout à fait minime, voire nul! Mon opinion est que autant il peut y avoir un effet important avec un dopage "no limit" à la Riis / Pantani, du temps où l'EPO était indétectable, autant de nos jours, pour espérer passer entre les gouttes des contrôles (et notamment le passeport biologique), il faut utiliser des doses tellement microscopiques que les effets (hors placebo) sont à peine sensibles, et que le risque n'en vaut pas la chandelle.

Jaginho a écrit : Le cyclisme et l'Angleterre, la blague permanente. Les pistards écrasent tout, tous les 4 ans puis bye bye...

C'est un classique du sport qu'à certaines époques certaines nations dominent certains sports - sans pour autant qu'il y ait nécessairement un quelconque dopage derrière. On peut y trouver tout un tas de raisons (engouement populaire suite au succès d'un champion qui montre la voie, techniques d'entraînement plus avancées, coach national génial, émulation collective...).

Pr la combi, tous les records ont été pt c pr cela qu'elle a été interdite. Aide matérielle si tu veux, moi j'ai un autre synonyme avec légal à la fin.

Pr anglais, faut être sérieux 2', de mémoire ils pètent tout à Londres puis au monde 2013-2014, pchit. A un moment donné faut être sérieux.

Comme c'était dit ici, heureusement qu'Amstrong était américain, il aurait été français ou anglais, il gagnerait encore

Je suis tombé par hasard sur ce final d'une étape de la Vuelta:
https://www.youtube.com/watch?v=RaLKfOELtXY

Avec la jurisprudence Froome de 2016 on fait comment si ça se reproduit à la prochaine Vuelta ?

Ce n'était plus les années 90, mais déjà la fin des années 2010
https://www.youtube.com/watch?v=QMaPvrIxvyc

Ca envoyait du lourd dans les 10 derniers kilomètres, pratiquement tous les jours. Bon, pour Rasmussen, on sait depuis ce que ça cachait (j'aime bien les commentaires de la dernière étape d'ailleurs ). Mais à l'époque ou Contador mangeait du steak, c'était autre chose que les Tours de ces 2-3 dernières années. Comme quoi au lieu de s'amaigrir en mangeant sans gluten, mieux vaut un bon Buffalo Grill

On a parlé des Sky qui neutralisent la descente lors de la chute des équipiers de Froome. Mais ce sont les Saxo Bank qui avaient lancé la mode
https://www.youtube.com/watch?v=_YPTwMVpsH8

Le gluten c'est quand même une sacrée farce, car pour l'avoir arrêté je n'ai pas perdu 1 gramme ......

geraud a écrit :Ce n'était plus les années 90, mais déjà la fin des années 2010
https://www.youtube.com/watch?v=QMaPvrIxvyc

Ca envoyait du lourd dans les 10 derniers kilomètres, pratiquement tous les jours. Bon, pour Rasmussen, on sait depuis ce que ça cachait (j'aime bien les commentaires de la dernière étape d'ailleurs ). Mais à l'époque ou Contador mangeait du steak, c'était autre chose que les Tours de ces 2-3 dernières années. Comme quoi au lieu de s'amaigrir en mangeant sans gluten, mieux vaut un bon Buffalo Grill

Au moins on ne se faisait pas chier devant la TV

Jaginho a écrit : Pr la combi, tous les records ont été pt c pr cela qu'elle a été interdite. Aide matérielle si tu veux, moi j'ai un autre synonyme avec légal à la fin.

Si c'est à dopage que tu penses, ça ne marche pas. Parler de dopage légal est auto-contradictoire. On est obligé de définir le dopage par la prise de produits illégaux, sinon, tout devient dopage (prendre un café ou une boisson énergétique, s'entraîner, avoir du bon matos...).

Kenzo a écrit :

geraud a écrit :Ce n'était plus les années 90, mais déjà la fin des années 2010
https://www.youtube.com/watch?v=QMaPvrIxvyc

Ca envoyait du lourd dans les 10 derniers kilomètres, pratiquement tous les jours. Bon, pour Rasmussen, on sait depuis ce que ça cachait (j'aime bien les commentaires de la dernière étape d'ailleurs ). Mais à l'époque ou Contador mangeait du steak, c'était autre chose que les Tours de ces 2-3 dernières années. Comme quoi au lieu de s'amaigrir en mangeant sans gluten, mieux vaut un bon Buffalo Grill

Au moins on ne se faisait pas chier devant la TV

poh poh poh........on dirait que c'est accéléré, Rasmussen se fait bien corriger par un athlète forcément irréprochable ?

geraud a écrit :Ce n'était plus les années 90, mais déjà la fin des années 2010
https://www.youtube.com/watch?v=QMaPvrIxvyc

Ca envoyait du lourd dans les 10 derniers kilomètres, pratiquement tous les jours. Bon, pour Rasmussen, on sait depuis ce que ça cachait (j'aime bien les commentaires de la dernière étape d'ailleurs ). Mais à l'époque ou Contador mangeait du steak, c'était autre chose que les Tours de ces 2-3 dernières années. Comme quoi au lieu de s'amaigrir en mangeant sans gluten, mieux vaut un bon Buffalo Grill

Après avoir visionné des heures le tour 2016 je trouve la comparaison des images impressionnante.
Mais je constate que les conclusions sur OT sont toujours les mêmes pour certains: ça attaque de partout car ils sont tous dopés ; personne ne peut attaquer car ils sont tous dopés !

yoann-51 a écrit :Le gluten c'est quand même une sacrée farce, car pour l'avoir arrêté je n'ai pas perdu 1 gramme ......

Qui t'a dit que ça faisait maigrir , non non ça fait juste pédaler plus vite c'est tout
ou alors............. on nous aurait mentiiiiiiiiii

FVI70 a écrit :

geraud a écrit :Ce n'était plus les années 90, mais déjà la fin des années 2010
https://www.youtube.com/watch?v=QMaPvrIxvyc

Ca envoyait du lourd dans les 10 derniers kilomètres, pratiquement tous les jours. Bon, pour Rasmussen, on sait depuis ce que ça cachait (j'aime bien les commentaires de la dernière étape d'ailleurs ). Mais à l'époque ou Contador mangeait du steak, c'était autre chose que les Tours de ces 2-3 dernières années. Comme quoi au lieu de s'amaigrir en mangeant sans gluten, mieux vaut un bon Buffalo Grill

Après avoir visionné des heures le tour 2016 je trouve la comparaison des images impressionnante.
Mais je constate que les conclusions sur OT sont toujours les mêmes pour certains: ça attaque de partout car ils sont tous dopés ; personne ne peut attaquer car ils sont tous dopés !

Chacun est libre d'avoir un avis même s'il diffère du tien...cependant et jusqu'à preuve du contraire, les méfiants ont toujours eu raison à 100% et ce depuis des années...alors avant de me faire changer d'avis, va falloir un peu plus que la fameuse amélioration du materiel et des méthodes d'entraînement...aprés ça m'a bien fait rire...c'est toujours ça...comme si depuis 10-12 ans, on avait révolutionner le monde du velo...pfff, les mecs c'est juste abuser....
Tant que les chronos d'ascension ne baisseront pas significativement, y aura plus qu'un simple doute...

FAYARD a écrit :Chacun est libre d'avoir un avis même s'il diffère du tien...cependant et jusqu'à preuve du contraire, les méfiants ont toujours eu raison à 100% et ce depuis des années...alors avant de me faire changer d'avis, va falloir un peu plus que la fameuse amélioration du materiel et des méthodes d'entraînement...aprés ça m'a bien fait rire...c'est toujours ça...comme si depuis 10-12 ans, on avait révolutionner le monde du velo...pfff, les mecs c'est juste abuser....

Quand on parlait d'évolution du matériel, c'était par rapport à ton intervention ou tu comparais les chronos des années 80 C'est à dire pas les 10-12 dernières, mais plutôt les 25 à 35 dernières. Et la, oui, il y a eu des évolutions significatives.

Par contre, et ce qui me concerne, ce que je trouve hallucinant dans la vidéo de Contador et Rasmussen, c'est leur vitesse d'ascension. Tu as l'impression qu'ils sont au sprint, et malgré tout ils n'arrêtent pas d'accélérer encore.
Par contre, pour répondre à FVI70, je trouve que les courses sont globalement moins spectaculaires quand il y a un fort dopage (en tout cas les courses par étapes), tout simplement parce qu'il y a nettement moins de rebondissements. Le dopage permet - entre autres - d'éviter les coups de mou et d'être tous les jours au même niveau. Donc si dans le dernier col, tu as le niveau pour perdre 30s sur Armstrong, et bien tu perdras dans les 30s tous les jours. Mais les grosses défaillances de leaders deviennent exceptionnelles.
Et comme par ailleurs, les équipiers ont aussi gonflé le moteur, les leaders sont accompagnés jusqu'aux derniers kilomètres. Donc les manoeuvres d'envergure deviennent impossibles.
Pas de grosses défaillances et pas de possibilités de frapper un grand coup; ben tu te bas à coup de secondes tous les jours. Et à partir de la fin de la première semaine, les écarts se creusent, mais les classements bougent peu

C'est un peu comme ça en fait:





Tu lisses les performances.

FAYARD à écrit:
Tant que les chronos d'ascension ne baisseront pas significativement, y aura plus qu'un simple doute...[/quote]

C'est pour cette raison que la valeur poids de corps des coureurs devrait être transparente au même titre que leurs analyses
de sang.
J'ai lu plus haut que cela était secret au même titre que certains réglage vélo. Je ne crois pas. L' intégrité du coureur peut être
évoquée afin d' obtenir au moins ce chiffre lors des contrôles "inopinés".