Page 62 sur 442
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 12:48
par NICO69007
Non mais n'importe quoi.
Pourquoi n'aurait pas pu avoir de cancer de façon naturelle? Certainement que les produits dopants n'arrangent rien, au même titre que les fruits bourrés de pesticides ou autres bombes à chiottes que tu respire après avoir fais tes affaires.
Je ne sais pas si tu connais la maladie, mais des enfants de 5ans ont des cancers des testicules (et je ne pense pas que se soient liés au dopage non?).
J'espere que ni toi ni ton entourage ne connaitras jamais la maladie, mais crois moi ce qu'a fais Lance mérite le respect de tous (je ne parle pas de la facette sportive là).
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 13:10
par benjamin42
op op op !!!!! un francais positf
nouvelle info sur l'equipe
ca y et de un !!!!
clement l'hotellerie positif a l'huile essentielle de geranium
en faite il ne veux pas dire qu'il a fait une soirée avec Richard gasquet
et qu'ils son snifé ni plus ni moins des Rai de geranium
ils sont pas comique nos frenchies
et opp c partie pour deux ans de vacance Clement!!
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 13:38
par franky60
Non mais n'importe quoi.
Pourquoi n'aurait pas pu avoir de cancer de façon naturelle? Certainement que les produits dopants n'arrangent rien, au même titre que les fruits bourrés de pesticides ou autres bombes à chiottes que tu respire après avoir fais tes affaires.quote]
joli raccourci...mais c'est pas moi qui le dit mais plutot un journal un peu spécialisé...si tu vas jusqu'au bout de ma phrase.....
En s'injectant de l'hormone de croissance (à l'époque) ça a developper un taux incroyable d'une autre hormone(dont je ne connais plus le nom..car non spécialiste) dans les testicules !!!!
Encore un defenseur du reve AMERICAIN ....trop fort le nico..
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 13:45
par Ben boost
Je ne suis pas médecin, mais si j'ai bien compris le principe du cancer, il s'agit d'une prolifération anarchique de cellules néfastes. Mes quelques lectures sur le sujet (Laure, Mondenard, pour ne citer que les plus grands usurpateurs) indiquent que la prise d'hormone (genre de croissance) favorise ce développement anormal.
Et je veux bien les croire.
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 13:48
par Joel
Boulegan a écrit :Joel a écrit :Boulegan a écrit :
"PtitLance est ancien coureur pro qui pratique l'omerta et le déni d'un milieu cycliste gangréné par la dope, l'addiction, la triche et le mensonge organisé, tout en ayant bien profité du système"
Et cette phrase, Joël, elle est pas belle ?
Sans te donner vraiment tort je pense néanmoins que la vérité est un peu plus nuancée ....
Je ne connais pas le PtitLance des années SD mais je ne le vois pas comme tu le décris.
Il se défendra tout seul mais je le vois plus sur le côté sentimental d'un sport qu'il a adoré sans forcemment en avoir largement profité et pour lequel il garde un oeil forcemment bienveillant et du coup pas toujours forcemment objectif.
Tu auras bien compris que je ne te soumettais pas ma "belle phrase" mais que, tout comme PtitLance, je peux aussi faire dans l'approximation, l'excès et la caricature.
En revanche, s'il était aussi "sentimental" de son sport comme tu laisses le supposer, il défendrait et "soignerait" son sport de ses cancers.
Or, depuis qu'il est sur ce forum, il a adopté une "ligne de défense" - qui est la sienne, c'est parfaitement son droit - basée sur le déni des us et coutumes du sport cyclisme. Si encore, nous n'avions aucune preuve de ce que nous avancions et écrivons sur le dopage ici sur sur ce forum... Mais les feuilletons à répétition (Festina, Bassons, Manzano, Astana, Kohl et bien d'autres) ne nous ont pas donné tort.
Mais même devant les faits (contrôles positifs de ses anciens camarades de jeu voire de ces ex-équipiers), il n'a fait que contredire, démentir et infirmer sinon à jouer les innocents voire le naïf qui n'a jamais rien vu et rien entendu, y compris chez les amateurs.
Alors, ne trouves-tu pas qu'en la matière, PtitLance devrait être amené à davantage de retenue lorsqu'il condamne ainsi un médecin qui suit le Tour de France, les cyclistes et les sportifs d'une manière générale depuis plusieurs décennies ?
Son "positionnement" par rapport au Dr de Mondenard pourrait presque être considéré comme une acceptation des pratiques en vigueur au sein des pelotons.
Je n'irai pas plus loin sur le sujet car connaissant le PtitLance de maintenant et pas celui d'avant je ne suis sans doute pas objectif ....
Et il y a sans aucun doute aussi un décalage dans son discours sur le forum et celui que l'on peut avoir avec lui dans la vie courante.
Et puis même s'il s'agit d'un "petit" Lance, le sujet reste Armstrong
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 14:20
par Boulegan
Joel a écrit :
Et il y a sans aucun doute aussi un décalage dans son discours sur le forum et celui que l'on peut avoir avec lui dans la vie courante.
C'était évident...
Mais dans ce cas, pourquoi s'obstine-t-il à nous baratiner sur OT et à noyer le poisson, sinon pour qu'on nous pensions mutuellement que l'autre est une truffe ?
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 15:21
par ptitlance
pour tenir un autre discours, different de celui qui vous lobotomise
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 15:33
par - Djé - Jérôme -
Ptitlance, si le sport de haut niveau possédait une certaine éthique, il n'y aurait plus de cas de dopage, et donc plus de journaux racontant juste des affaires de dopage... Cela dit, le lecteur est peut être lobotomisé, mais à raison...
Je ne connais pas ton point de vue, mais j'en conclu par la que tu serai pour la pratique du dopage, dans le sport HN. vive la légalisation
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 15:36
par ptitlance
non, mais c est juste un peu plus compliqué que ce qu on nous raconte, et on ne peut pas se contenter d un seul discours pour se faire une opinion
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 15:40
par - Djé - Jérôme -
C'est sur mais c'est peut être le milieu du silence qui veut ça... (que ce soit compliqué)
Comme être une balance n'est pas une bonne chose, mais l'honnêteté oui
Ps : pas d'chance jsuis balance
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 15:43
par ptitlance
le probleme de base etant que beaucoup parle sans savoir, et que beaucoup se sont engouffrés dans l anti dopage, pas par conviction mais par interet
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 15:48
par - Djé - Jérôme -
C'est comme partout, quand tu peux faire de l'argent, les vautours arrivent.
Mais tu ne peux pas dénigrer que le dopage est bel et bien présent au sein du peloton, ainsi qu'ailleurs.
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 15:48
par - Djé - Jérôme -
- Djé - Jérôme - a écrit :C'est comme partout, quand tu peux faire de l'argent, les vautours arrivent.
Mais tu ne peux pas dénier que le dopage est bel et bien présent au sein du peloton, ainsi qu'ailleurs.
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 15:49
par - Djé - Jérôme -
C'est dénier que je voulais écrier
Re: Lance Armstrong
Publié : 02 juil. 2009 15:50
par ptitlance
je n ai jamais dit le contraire, je m abstiens juste d affirmer des choses avant d en etre sur, c est la base! apres si je me trompe, je sais faire mon mea culpa (ex: ricco)
et il faut aussi voir un peu plus loin, qu est ce qui a amené un individu à se doper? pas par plaisir je pense
