felipe a écrit : 30 déc. 2020, 14:17
Vank a écrit : 30 déc. 2020, 10:55
Que veux-tu, certains jeunes font preuve de si peu de discernement (pour preuve ton commentaire que je quote ci-dessus) qu'il faut en effet les contraindre.....
Le manque de discernement n'est pas l'apanage des jeunes.
Ce n'est pas ce que j'ai écrit!!!!
Vank a écrit : 30 déc. 2020, 10:55
Plus sérieusement le cliché du retraité qui n'a plus de vie après 18h,
Vous devez vous tromper d'interlocuteur car je n'ai jamais écrit que le retraité n'a pas de vie après 18h.
J'ai écrit que le retraité a la possibilité (qu'il utilise ou non) d'avoir une vie sociale avant 18h, possibilité que les "actifs" n"ont pas car ils sont au boulot.
Merci de ne pas tordre mes propos pour pouvoir ensuite donner libre cours à vos insultes gratuites.
Vous pouvez m'insulter en disant que ce que j'écris sont des âneries, mais vous ne démontrez pas en quoi ce sont des âneries.
J'ai un peu de mal avec les gens qui interviennent en procédant par affirmations et insultes mais sans aucune argumentation, ni démonstration.
Cher felipe loin de moi l'idée d'insulter qui que ce soit et désolé d'avoir galvaudé le mot "ânerie". Mais il y a bel et bien quelque maladresse, quelque ironie, quelque caricature, quelque méconnaissance vis à vis de tes anciens dans ton post. Comme je l'ai écrit énormément de retraités ne se contentent pas de "vaquer à leurs occupations habituelles en journée (promenades, goûter chez la copine, shopping, etc.)" (sic) mais s'impliquent activement dans le milieu associatif et ce bénévolement. Tu me diras peut-être que ce n'est pas ce que tu voulais dire, mais tu l'as dit et ça m'interpelle qu'on puisse penser ça....
Si je compare ma situation personnelle (assez similaire à beaucoup d'actifs), ma future journée, après le 2/01, va se limiter à :
- emmener les gosses à l'école à 8h30
- télé-travailler chez moi jusqu'à 18h
- rester chez moi le soir après 18h.
Cette nouvelle configuration m'est moins favorable que le confinement dur, qui me permettait :
- d'aller faire mes courses après ma journée de TAF après 18h
- d'aller courir à pied à 19h
J'aimerais savoir qui peut être empêché de faire ses courses? Qui bosse 7j/7? Qui a un patron incapable de lui libérer une paire d'heures dans la journée pour faire ses courses si couvre-feu à 18h? Qui fait ses courses tous les jours? etc.....
Qui est incapable de prendre sur soi et de se dire que le sport n'étant pas son gagne-pain la course à pied du soir attendra des jours meilleurs? Quel papa n'en profitera pas pour passer un peu plus de temps avec ses enfants en lieu et place de son petit footing?
En résumé qui n'est doué d'aucune capacité d'adaptation et qui est incapable de trouver du positif dans quelque situation que ce soit?
Je suis donc perdant (ceci est un fait, une donnée, et non pas seulement l'expression d'une frustration, légitime par ailleurs).
Que représente une petite perte individuelle provisoire au regard des potentiels gains collectifs en termes de maîtrise de la pandémie? On peut certes douter de l'efficacité de la mesure mais tout le monde est dépassé, quasi personne n'a de solution efficace. Des pays ont obtenu quelques résultats. Envie de tester le système chinois? Cela ne vaut pas t'il le coup d'essayer quelque temps le couvre-feu à 18h sachant que celui à 20h montre ses limites? A-t-on d'autres choix du style "lâcher la bride" et tout miser sur le libre-arbitre, la responsabilité et le sens civique de chaque individu?
En revanche, cette nouvelle configuration (couvre feu 18h est plus favorable aux "retraités" et autres non-actifs que le confinement car ils pourront s'adonner à leurs activités personnelles, quelles qu'elles soient, de 6h à 18h (sans préjuger si ces personnes avaient ou non une vie après 18h).
Plus favorable aux retraités et autres non-actifs?
J'ai du mal avec cette comparaison! Je la trouve presque obscène! Favorable en quoi? Les retraités resteront vieux et à risque face au virus et les non-actifs (à l'exception des rentiers), resteront en situation de grande précarité pour la grande majorité.Tu les envies? A un moment il faut arrêter de regarder dans la gamelle du voisin.
En gros, le couvre-feu à 18h va priver les actifs (ceux qui bossent) de toute vie sociale.
A t'écouter la vie sociale c'est après 18h donc. Hormis en télétravail il y a aussi du lien social au boulot, non? Et comme dit plus haut la vie familiale c'est bien aussi, non?
C'est totalement débile car cela a des conséquences sur le taux de télétravailleurs. Je le constate autour de moi, j'ai plein de collègues qui refusent de continuer à télétravailler car ils veulent sortir un peu de chez eux.
Je suis convaincu qu'avec un couvre-feu à 18h, le ratio de télétravailleurs va encore diminuer. Cette mesure risque d'être contre-productive.
Mais je suis prêt à lire une contre-démonstration qui viendrait montrer que la démonstration ci-dessus qui montre que le couvre-feu à 18h a un côté inique, est une ânerie.
Ce que je retiens c'est que pour toi l'iniquité réside surtout dans le fait que certains (les retraités, les non-actifs) sont moins contraints que toi. Pourtant il y en a probablement beaucoup qui échangeraient leur situation contre la tienne, notamment les non-actifs en situation de précarité. Mais pas moi je te rassure. Je m'en voudrais d'être à ce point centré sur ma petite personne.
C’est cash, désolé. Fallait que ça sorte !