OnlineTri.com

De toute façon, c'est en anglais et je pige que dalle. Donc, on verra d'ici peu qui sera le plus fort et/ou le plus main...

d;-)

FAYARD a écrit : Moi, c'est pas ce record qui m'intéresse, c'est celui du marathon de Kona avec en plus la victoire au bout...

Le parcours a changé (et pas qu'un peu) depuis celui du record donc je ne vois pas trop comment on peut le comparer ?

Nick

Vank a écrit :

Silver0l a écrit : Donc soit les pros sont des idiots, soit il y a un bug dans l'article.

Il y a peut-être d'autres conclusions possibles que celle-ci, un peu trop binaire à mon goût.

Lesquelles?

Leonick a écrit :chacun ne sachant si l'autre était plus fort se sent obligé de suivre le même rythme pour ne pas perdre une occasion. En fait, c'est la même chose pour les courses en ligne où les échappés sont repris par les sprinteurs restés au chaud dans le peloton.
En plus, comme dit dans l'article, les 7m (et en non dit pour les 12m) permettent quand même de profiter de l'aspiration. Je pense encore plus au niveau des 3° et suivants. Et donc pour pouvoir continuer à profiter de l'aspiration (et donc gagner pas mal de watts) ils sont obligés de suivre le rythme des locos et à l'époque, le drafting n'était pas autant généralisé
Ca devient donc plus une guerre d'usure plutôt qu'une vraie course contre la montre.

Ben si maintenant ça drafte plus, ça devrait rouler plus vite qu'avant, or l'article dit que non, parce que les pauvres pros sont obligés de suivre les a-coups du train (et un départ à donf) et se fatiguent plus.

Dans ce cas, la solution est simple: ne pas suivre le train et faire la course à son rythme optimal.
.

Silver0l a écrit :

Leonick a écrit :chacun ne sachant si l'autre était plus fort se sent obligé de suivre le même rythme pour ne pas perdre une occasion. En fait, c'est la même chose pour les courses en ligne où les échappés sont repris par les sprinteurs restés au chaud dans le peloton.
En plus, comme dit dans l'article, les 7m (et en non dit pour les 12m) permettent quand même de profiter de l'aspiration. Je pense encore plus au niveau des 3° et suivants. Et donc pour pouvoir continuer à profiter de l'aspiration (et donc gagner pas mal de watts) ils sont obligés de suivre le rythme des locos et à l'époque, le drafting n'était pas autant généralisé
Ca devient donc plus une guerre d'usure plutôt qu'une vraie course contre la montre.

Ben si maintenant ça drafte plus, ça devrait rouler plus vite qu'avant, or l'article dit que non, parce que les pauvres pros sont obligés de suivre les a-coups du train (et un départ à donf) et se fatiguent plus.

Dans ce cas, la solution est simple: ne pas suivre le train et faire la course à son rythme optimal.
.

S'agit-il du secret du coach, que va appliquer ERIC D pour sa victoire ça HAWAÏ ?

Silver0l a écrit :Ben si maintenant ça drafte plus, ça devrait rouler plus vite qu'avant, or l'article dit que non, parce que les pauvres pros sont obligés de suivre les a-coups du train (et un départ à donf) et se fatiguent plus

parce qu'avec le drafting qui s'est répandu sur toutes les courses, les triathlètes (pro ou non) ont moins l'habitude de rouler seul à leur rythme et puis, l'argument habituel des drafteurs "les autres le font donc faut que je le fasse, ils se sentent "obligés" de drafter. Moi je pense qu'à partir du 3°, même à 12m de distances, l'effet drafting doit bien se faire sentir : la preuve, en épreuve par équipe la RG stipule 35m de distance entre 2 équipes, soit la même distance qu'avec une voiture

Nick avait fait une étude il y a quelques temps sur le sujet: 2 cyclistes sur une portion plane à 40km/h , en faisant varier la distance entre les 2, et en relevant à chaque fois la puissance du second et en corrélant avec la vitesse exacte bien sur
De mémoire, il avait conclu que la distance de 7m était bien choisie car il n'y avait alors plus d effet d aspiration notable

Si Nick passe par ici ça serait sympa qu il confirme, car il n est pas exclu non plus,que ma mémoire me fasse defaut

Leonick a écrit :

Silver0l a écrit :Ben si maintenant ça drafte plus, ça devrait rouler plus vite qu'avant, or l'article dit que non, parce que les pauvres pros sont obligés de suivre les a-coups du train (et un départ à donf) et se fatiguent plus

parce qu'avec le drafting qui s'est répandu sur toutes les courses, les triathlètes (pro ou non) ont moins l'habitude de rouler seul à leur rythme et puis, l'argument habituel des drafteurs "les autres le font donc faut que je le fasse, ils se sentent "obligés" de drafter. Moi je pense qu'à partir du 3°, même à 12m de distances, l'effet drafting doit bien se faire sentir : la preuve, en épreuve par équipe la RG stipule 35m de distance entre 2 équipes, soit la même distance qu'avec une voiture

Peut-être qu'à 12m de distance derrière un gros peloton, tu ressentirais l'effet du drafting, mais à 12m derrière un gars qui lui-même est à 12m derrière un gars qui lui-même est à 12m, je doute qu'il y ait quelque aspiration que ce soit. A 7m ça peut se discuter, on peut peut-être gagner quelques W, mais à 12m le drafting est essentiellement psychologique.

Mais de toute façon le pb n'est pas là: soit le drafting (psychologique ou pas) procure un avantage, et dans ce cas pourquoi ne roule-t-on pas bien plus vite qu'à une époque ou le matos, l'entraînement, l'alimentation... étaient en plus beaucoup moins développés, soit le drafting (psychologique) ne procure pas d'avantage, et dans ce cas pourquoi les pros s'obstinent à suivre un train qui les fatigue (et au final les ralentit) au lieu de faire leur course pour aller plus vite.

Pour ma part je pense que l'explication est ailleurs. Le bug est dans l'article. Je pense que le drafting psychologique aide, malgré la fatigue qu'il génère, et que les gars allaient aussi vite avant soit parce qu'ils étaient simplement meilleurs, des monstres aérobiques (style Allen), soit parce qu'on était plus laxiste vis à vis du dopage.

NickTheQuick a écrit :

FAYARD a écrit : Moi, c'est pas ce record qui m'intéresse, c'est celui du marathon de Kona avec en plus la victoire au bout...

Le parcours a changé (et pas qu'un peu) depuis celui du record donc je ne vois pas trop comment on peut le comparer ?

Nick

Bart Aernouts a t il les moyens de battre ce record?
Il a fait 2h47 l'année dernière, il me semble que le record c'est 2h41

NickTheQuick a écrit :

FAYARD a écrit : Moi, c'est pas ce record qui m'intéresse, c'est celui du marathon de Kona avec en plus la victoire au bout...

Le parcours a changé (et pas qu'un peu) depuis celui du record donc je ne vois pas trop comment on peut le comparer ?

Nick

Ce qui est important c'est le dénivelé. Qu'en est il de l'ancien marathon et du nouveau ? Y a t'il une énorme différence ?
Parce que franchement si un mec comme Gomez ou Alistair s'attaque a Kona, je pense sincèrement que ce n'est pas d'une ou deux minutes que le record va être battu mais beaucoup plus.

Mais bien sur, le gars va faire 2h25

Bryce a écrit :Mais bien sur, le gars va faire 2h25

2h25, où as tu lu une affirmation pareille ?
Restons sérieux, cela élèvera le débat.
4-5 à minutes de mieux serait déjà une très belle performance.
Quand tu vois les différences sur un 10km en l'espace d'une décennie sur les courses ITU...
Le meilleur temps cap des JO 2000 et 2004 c'est 30'53" et le meilleur temps cap des JO 2012 c'est 29'07", soit 1'46" d'écart, c'est juste énorme.
Faute enlever ses œillères, et admettre que cette génération BB et Gomez est exceptionnelle. Gomez est jeune, il a déjà tout gagner sauf les JO, ses petites incursions dans le long me laissent penser qu'il pourrait un jour s'attaquer au mythe.

FAYARD a écrit :

Bryce a écrit :Mais bien sur, le gars va faire 2h25

2h25, où as tu lu une affirmation pareille ?
Restons sérieux, cela élèvera le débat.
4-5 à minutes de mieux serait déjà une très belle performance.
Quand tu vois les différences sur un 10km en l'espace d'une décennie sur les courses ITU...
Le meilleur temps cap des JO 2000 et 2004 c'est 30'53" et le meilleur temps cap des JO 2012 c'est 29'07", soit 1'46" d'écart, c'est juste énorme.
Faute enlever ses œillères, et admettre que cette génération BB et Gomez est exceptionnelle. Gomez est jeune, il a déjà tout gagner sauf les JO, ses petites incursions dans le long me laissent penser qu'il pourrait un jour s'attaquer au mythe.

En parti d'accord avec toi FAYARD. Le niveau ITU à explosé. Avant Lessing carbonisait tous le monde avec un 10km en 30.30/31mn. Aujourd'hui si tu cours pas en 29mn, tu fais la masse. Comme Aurélien Raphael qui sur une étape étape ITU a couru en un peu plus de 31mn en posant le vélo avec la tête et qui fini dans les 5 derniers. Maintenant même des anciens très bon du court sont venu sur le long mais les records non pas volé en éclats. Je dirais même que pour l'instant, les meilleurs temps sur distance IM ont étaient réalisé pour la majeur partie par des spécialistes du long.

Ceci étant dit comme toi je suis impatient de savoir . On en sera certainement un peu plus en 2017 après les jeux de Rio

FAYARD a écrit :

NickTheQuick a écrit :

FAYARD a écrit : Moi, c'est pas ce record qui m'intéresse, c'est celui du marathon de Kona avec en plus la victoire au bout...

Le parcours a changé (et pas qu'un peu) depuis celui du record donc je ne vois pas trop comment on peut le comparer ?

Nick

Ce qui est important c'est le dénivelé. Qu'en est il de l'ancien marathon et du nouveau ? Y a t'il une énorme différence ?
Parce que franchement si un mec comme Gomez ou Alistair s'attaque a Kona, je pense sincèrement que ce n'est pas d'une ou deux minutes que le record va être battu mais beaucoup plus.

Non pas uniquement le dénivelé. Pour le parcours du record, le départ était éloigné de 9km de l'arrivée donc si vent majoritaire dans un sens (façon marathon de Boston) ça change considérablement la donne, sans parler de la certitude de la distance exacte ! 90% des IM européens ne font pas la distance encore actuellement.

Nick