OnlineTri.com

Comme ça, je comprends mieuxxxx…

Merci Nick El-Chrome

El-jibe a écrit : Merci Nick El-Chrome

Houla toi tu sais pas à quoi tu t'exposes, parceque Nick (the Quick) il va te faire un de ces procès si tu t'excuse pas à genoux.....

Les petits jeu de mots avec Nick en guise de signature c'est exclusivité NTQ..... en plus c'est brevet déposé à l'INPI houlalalalaaaaaa il va etre dur nowel dans la famille d'El-jibe cette année

NickTheQuick a écrit :
Pour l'écart aussi important, je pense qu'il faut avoir rouler sur un KG171 pour comprendre, déjà Ensuite, il y a plein de raisons qui peuvent minorer le delta : cette route est fréquentée donc peut-être me suis-je fait doubler bcp plus de fois (et donc aspiré) le vendredi. Peut-être étais-je dans le premier cas à XX,6 rpm et dans l'autre XX+1.4 rpm .... ?
Je le répète, au-dela des proportions : de l'énergie se disperse dans une boîte de pédalier, c'est un fait et les sensations ne reflètent pas forcément un chronomètre, c'est un autre fait.

Nick

Mouais!

A cadence strictement égale, avec un développement inférieur, tu ne peux qu'aller plus lentement, quelles que soient les sensations ou l'aspiration, c'est mathématiques! Sauf à faire du roue libre, mais là ça montait, à ce que je comprends. Donc la cadence ne devait pas être vraiment égale, ou t'as pas le même diamètre de roue arrière sur les deux vélo.

Sinon, sur le fond, c'est vrai que sensation et performance sont deux choses différentes.

-- Olivier

La vitesse peut etre differente...mais pas a cause de deformation au niveau du boitier de pedalier puis que la vitesse est en fait appliquee sur les manivelles. Dans le pire des cas, un bp mou entrainerait une baisse de cadence pour une puissance donnee.
Mais en revanche, des deformations (importantes) de la chaine, du triangle arriere et de la roue arriere, peuvent entrainer une vitesse plus basse (note...ca demande des deformations importantes, ou une mesure de la vitesse tres precise...tu peux imaginer le cas extreme ou la chaine se deforme completement, elle s'etire indefiniment quand la force est appliquee, et la vitesse est alors nulle, pour une cadence donnee)

Silver0l a écrit :

NickTheQuick a écrit :
Pour l'écart aussi important, je pense qu'il faut avoir rouler sur un KG171 pour comprendre, déjà Ensuite, il y a plein de raisons qui peuvent minorer le delta : cette route est fréquentée donc peut-être me suis-je fait doubler bcp plus de fois (et donc aspiré) le vendredi. Peut-être étais-je dans le premier cas à XX,6 rpm et dans l'autre XX+1.4 rpm .... ?
Je le répète, au-dela des proportions : de l'énergie se disperse dans une boîte de pédalier, c'est un fait et les sensations ne reflètent pas forcément un chronomètre, c'est un autre fait.

Nick

Mouais!

A cadence strictement égale, avec un développement inférieur, tu ne peux qu'aller plus lentement, quelles que soient les sensations ou l'aspiration, c'est mathématiques! Sauf à faire du roue libre, mais là ça montait, à ce que je comprends. Donc la cadence ne devait pas être vraiment égale, ou t'as pas le même diamètre de roue arrière sur les deux vélo.

Sinon, sur le fond, c'est vrai que sensation et performance sont deux choses différentes.

-- Olivier

Quand tu cours dans le sable avec la même force exercée au sol et la même fréquence, tu vas moins vite que sur le bitume et encore moins vite que sur une piste de tumbling Donc le support qui reçoit et/ou transmet la force impacte quand même un petit peu le résultat net.

Nick arbanenko

FanchM a écrit :La vitesse peut etre differente...mais pas a cause de deformation au niveau du boitier de pedalier puis que la vitesse est en fait appliquee sur les manivelles.

mmm, je n'en suis pas si sûr. Sur tous les vélos à la boîte "souple" (ou par extension triangle arrière) que j'ai testés (KG171, KG 381i, Orca, Lapierre X-Ultimate...), j'ai fait la même expérience : quand tu es en roue libre sur le plat (44*15 par exemple) une manivelle en haut et que tu donnes un coup de manivelle très rapide et fort pour rattraper la roue libre, l'impact sur la vitesse est très faible. Quand tu fais la même expérience avec un cadre à la boîte dite "rigide" (ou par extension au triangle arrière) (Spé E5 Aérotec, CAAD4-5, Scott CR1 Team Issue, TCR Aéro alu, P3alu, Soloïst alu...), l'impact sur la vitesse est bcp plus net. Dans la première série, sur l'unique coup de manivelle, il y a une forte déformation latérale et un très faible impact sur l'avancement (ce qu'on appelle-peut-être abusivement- la puissance absorbée)

Le fonctionnement du pédalage et d'un pédalier sur une boîte n'étant en rien comparable (au moins dans le sens des forces exercées) à une raquette de tennis ou une perche, je ne vois pas comment une souplesse ou élasticité (pour la connotation méliorative) d'une boîte ou d'un triangle arrière pouvait, tous paramètres identiques par ailleurs, apporter un gain dans la puissance transmise à la roue arrière et donc à la vitesse. Et quand bien même ce serait le cas, le triangle arrière n'étant pas à "souplesse" modulable en course (comme peuvent l'être les fourches de VTT), soit il se déformera très, très haut (plage de réactivité haute) et dans ce cas, aucun intérêt pour les fameux cas où certains prétendent que ça les aide, çàd, quand la puissance commence à décliner sévèrement. Ou bien la plage sera très basse et dans ce cas, bonjour les pertes quand c'est la grosse patate.

Nick

NickTheQuick a écrit :Je le répète, au-dela des proportions : de l'énergie se disperse dans une boîte de pédalier, c'est un fait et les sensations ne reflètent pas forcément un chronomètre, c'est un autre fait.

Nick

Donc si je comprends bien ( en caricaturant )
un vélo rigide donne de mauvaises sensations mais un bon rendement.
un vélo "mou" donne de bonnes sensations mais un mauvais rendement.

je peux comprendre ça pour un passage en force ( comme la côte de Belbeuf que je connais pour avoir habité plus de dix ans dans la région de Rouen ) ou un pédalage en puissance sur une faible cadence , mais est-ce la même chose pour un pédalage à fréquence élevée assis sur la selle. Il me semble que dans ce cas l'importance de la rigidité ( en particulier de la boîte de pédalier ) n'a plus du tout la même importance.

Commanaman a écrit :

NickTheQuick a écrit :Je le répète, au-dela des proportions : de l'énergie se disperse dans une boîte de pédalier, c'est un fait et les sensations ne reflètent pas forcément un chronomètre, c'est un autre fait.

Nick

Donc si je comprends bien ( en caricaturant )
un vélo rigide donne de mauvaises sensations mais un bon rendement.
un vélo "mou" donne de bonnes sensations mais un mauvais rendement.

je peux comprendre ça pour un passage en force ( comme la côte de Belbeuf que je connais pour avoir habité plus de dix ans dans la région de Rouen ) ou un pédalage en puissance sur une faible cadence , mais est-ce la même chose pour un pédalage à fréquence élevée assis sur la selle. Il me semble que dans ce cas l'importance de la rigidité ( en particulier de la boîte de pédalier ) n'a plus du tout la même importance.

Ca n'engage que moi mais c'est absolument ça, en un brin caricaturé comme tu l'as souligné, mais dans l'esprit et de par mes modestes expériences et pseudo-tests c'est ça (sur les sensations/chrono comme sur la part importante de la fréquence de pédalage pour ces constats). Je vais essayer de faire qqc de plus calibré/scientifisé en même temps que pour le O'Symétric

Nick

rswrc a écrit :ben si on roule en cervélo nous

Et en plus avec les vélos canadiens, plus besoin d'hydratation, puisque ça servait l'eau...

quele forme

favouille73 a écrit :bonsoir ironpat, tu crois que si on fait un achat groupé, il nous fera bien un petit quelquechose.
HOU HOU OS, ne fais pas celui qui dort, généralement tu traines ici le soir...

Si si, je dormais, faut récupérer des fois....
Et journée chargée ce jour.
Faudrait faire une offre OnlineTri en fait, c'est ça?

PS: P..... Ben'j tu déconnes quand même.

PS: purée, le jeu de mot au top

OS a écrit :

Et journée chargée ce jour.

non pas toi aussi Olive

Nick a écrit :
Quand tu cours dans le sable avec la même force exercée au sol et la même fréquence, tu vas moins vite que sur le bitume et encore moins vite que sur une piste de tumbling Donc le support qui reçoit et/ou transmet la force impacte quand même un petit peu le résultat net.

Nick arbanenko

Là tu mélanges tout, puisque tu introduis la notion de force, qui n'a rien à voir avec la cadence ou le développement.

Le développement, c'est la distance (en mètres) parcourue pour un tour de pédale.

La cadence de pédalage, c'est le nombre de tour de pédale par minute.

Donc cadence x développement = vitesse (exprimée en mètres par minute).

C'est aussi simple que ça, et ça ne dépend ni de la force exercée, ni des sensations ressenties, ni de la nature du revêtement, ni de l'âge du capitaine.

Ce que tu peux par contre dire, c'est que à puissance égale (ou à fréquence cardiaque) égale, on peut aller plus ou moins vite selon le rendement du vélo ou la nature du revêtement, mais ça c'est une autre histoire.

-- Olivier

C'est aussi simple que ça, et ça ne dépend ni de la force exercée, ni des sensations ressenties, ni de la nature du revêtement, ni de l'âge du capitaine.

dans un monde parfait, sans deformation...sinon, ben....ca n'est pas vraiment vrai de vrai

Silver0l a écrit :
Là tu mélanges tout, puisque tu introduis la notion de force, qui n'a rien à voir avec la cadence ou le développement.

Le développement, c'est la distance (en mètres) parcourue pour un tour de pédale.

La cadence de pédalage, c'est le nombre de tour de pédale par minute.

Donc cadence x développement = vitesse (exprimée en mètres par minute).

C'est aussi simple que ça, et ça ne dépend ni de la force exercée, ni des sensations ressenties, ni de la nature du revêtement, ni de l'âge du capitaine.

Ce que tu peux par contre dire, c'est que à puissance égale (ou à fréquence cardiaque) égale, on peut aller plus ou moins vite selon le rendement du vélo ou la nature du revêtement, mais ça c'est une autre histoire.

-- Olivier

Je peux me tromper mais je ne crois pas tout mélanger, en l'occurence. Comme l'a dit FanchM, dans la théorie ça marche. Dans la réalité, s'il n'y avait pas de déformation aussi mais entre la plateforme de la pédale qui reçoit la force et la partie du pneu en contact avec le sol, il y :
-la pédale
-l'axe de la pédale
-la manivelle
-l'axe du pédalier
-le plateau
-l'étoile du pédalier
-chacun des maillons de la chaîne
-le pignon
-l'axe de la roue arrière
-les rayons éventuels
-la jante
-la carcasse du pneu
-le triangle arrière du cadre (a minima) qui reçoit les deux axes sus-évoqués
-...
tous ces éléments peuvent emmagasiner une énergie sans la resituter totalement selon leur composante (je ne connais pas les termes mais je crois que c'est Re notamment)

Nick