OnlineTri.com

petits ragots du coin :
dixit un papy qui a fait le circuit des mines dans les années 50 et qui est passionné de vélo : le vainqueur à Sallanches ...il bavait le mec comme les chevaux ,il était tellement blaireau ..qu'il prenait deux cachets alors que les autres en prenaient un!
dixit un kiné d'une équipe pro dans les années 90 : le vainqueur du contre la montre à Disney était tellement chargé que son directeur sortif lui ai demandé de rouler,rouler pour éliminer tout ! une chance...,il était parti dans les premiers !
dixit un président de ligue dans les années 90: alors X..tu as pris quoi aujourd'hui ? X vient de se qualifier pour Hawaii, en V2,en améliorant tous ses chronos ...
mon pote qui est à Roth aujourd'hui, était scié en étant cela ! lui qui rève de Hawaii,ben il rève plus ! là il en bave sur son vélo !!
cela laisse songeur...dans ma région,une fille concourait contre moi,elle faisait des courses tous les dimanches, bossait et s'entrainait 25h par semaine..j'ai eu vent qu'elle s'était faite prendre aux régionaux ! rien d'officiel mais elle n'a plus eu le droit de prendre une licence.
je trouve cela injuste que cela ne soit pas divulgé , c'est une tricheuse!
mais quelque part ces gens là ne sont pas zen devant leur glace le matin...et encore c'est même pas dit !
perso,je m'extasie moins devant la perf des premiers.Pas qu'il soit tous dopés non bien sur ! mais j'ai plus d'émotions en voyant ceux du milieu et encore plus de la fin.ceux qio draftent pas !!!

McMahon dopé et oui c'est la réalitéaujourd'huit c'est elle demain se sera une autreet ainsi de suite;
le sport d'endurance est entaché de dopage depuis des lustre et le restera les instances internationnale l'y autorise
il suffit de lire l'équipe de hier l'article du proffesseur AUDRAN et vous comprendrer que le dopage fait partie intégrante de la vie de l'athlète
tant que l'on ne les suspendra pas a vie ça continuera............

Pour rappel, Mac Mahon était enceinte à l'époque des JO de Sydney. Cela rappelles les "bonnes vieilles méthodes de la RDA".

Aujourd'hui, elle est positive à l'EPO.

Quand on relie les deux faits, on peut se faire une idée assez précise de la "propreté" de la dame.

pierre a écrit :- Allez, c'est les soldes, -10% en ce moment sur les aveux à l'EPO, profitez en, il n'y en aura pas pour tout le monde !!
- Dites-moi monsieur c'est combien les aveux aux stéroïdes ??

MarcoTri a écrit :Moi quelqu'un qui avoue tranquillement (pas dans un bouquin déballage 3 ans après) et qui fait une conférence de presse pour expliquer comment et pourquoi, je lui enlèverais bien une partie de la sanction (bon 10% pas plus Wink ).

Thierry a écrit :Je rejoins Marco...
Comment inciter les sportifs pris à passer aux aveux?

Pas besoin de les inciter à passer aux aveux, quand les tests montrent clairement qu'ils sont positifs !!
Ca pourrait encore être le cas dans une affaire où il y a forte suspicion de dopage, ou dénonciation, mais dans le cas de BMM, pourquoi vouloir lui faire avouer qqchose ??

Peu importe la diminution ou pas de la sanction. Ce que je veux dire c'est que c'est important pour la lutte contre le dopage que ces gens avouent et cessent de nier. C'est simple, non ? Ne fais pas semblant de ne pas comprendre.

pierre a écrit :

MarcoTri a écrit :Tu as bien lu, mais j'ai précisé quelque chose de symbolique. 10% sur deux ans ça ne change rien et c'est quand même la fin d'une carrière.

MDR !!
Bah si ça change rien pourquoi selon toi ça inciterait des sportifs dopés à "passer à table" ??
Si ça ne change rien, autant ne pas réduire leur peine...

Cf supra. Il ne s'agit pas de les "faire passer à table" comme dans un mauvais feuilleton. Mais de sortir de la loi du silence de ce milieux mafieux. Tu as vu cette énorme chappe de plomd sur le tdf ? Quand quelqu'un parle tranquillement, en association avec les institutions, et dit la vérité (ce que je dis ne concerne pas BMM dont le discours est lamentable), cela fait avancer les choses. Définition de l'éthique de Paul Ricoeur récemment décédé "une vie bonne, pour et avec les autres, dans des institutions justes". Voilà l'objectif. Ce n'est ni le far west et les sanctions disproportionnées, ni la torture pour faire parler. C'est une volonté collective de progresser.

pierre a écrit :Mais est là la bonne solution ? Pourquoi on ne déciderait pas que si le sportif dopé perd perd son recours, il devrait intégralement prendre à sa charge les frais de justice de "la défense" (frais d'avocat de la fédé).
Ce serait quand même plutôt juste, non ?, sachant qu'en se dopant il a accumulé les primes de courses qu'il ne rendra jamais...?

C'est évidemment ce qui se passe dans tout procès. Y compris quand la justice casse une décision plus ou moins valable mais pas parfaite au plan de la procédure de la fédé allemande en exigeant que l'on cesse de calomnier Mme je ne sais plus qui, sous peine de domage et intérêts pour la malheureuse... Quand on va en justice, le perdant paye les frais.

Ton pessimisme est déprimant.

MaRcO

Bon, positive a l'EPO ok...mais la, c'est n'importe quoi...les femmes tombent enceintes depuis tres tres longtemps tu sais...

Les methodes RDA c'etait tomber enceinte, se faire avorter et avoir une compet...parlent aux femmes enceintes pour demander si 9 mois de grossesse suivis de la recup apres ca aide a la performance...

McMahon n'etait par ailleurs pas enceinte aux jeux...elle avait eu son enfant deja...

ton commentaire est plutot deplace je trouve...le test positif a l'EPO suffit, il n'y a pas besoin d'en inventer de nouveaux

TRIumph a écrit :Pour rappel, Mac Mahon était enceinte à l'époque des JO de Sydney. Cela rappelles les "bonnes vieilles méthodes de la RDA".

Aujourd'hui, elle est positive à l'EPO.

Quand on relie les deux faits, on peut se faire une idée assez précise de la "propreté" de la dame.

je persiste : elle était enceinte de quelques mois (2 si j'ai bonne mémoire)

tu étais présent à la conception ?

il te prend quoi marco

peut etre que c'est le velo a 40c...mais UgoLas (presque un gars du Seigneur des anneaux ca...) il repond a qui?

pour repondre a Triumph, meme si elle etait enceinte, elle l'a eu son enfant non? Elle ne s'est pas fait avortee...si maintenant chaque athlete qui est enceinte est soupconnee, ca va rigoler...
pas grave si c'est le plus bel evenement d'une vie...triumph ca ne le derange pas de salir ce moment...bravo...

Triumph

FanchM a écrit :Bon, positive a l'EPO ok...mais la, c'est n'importe quoi...les femmes tombent enceintes depuis tres tres longtemps tu sais...

Les methodes RDA c'etait tomber enceinte, se faire avorter et avoir une compet...parlent aux femmes enceintes pour demander si 9 mois de grossesse suivis de la recup apres ca aide a la performance...

McMahon n'etait par ailleurs pas enceinte aux jeux...elle avait eu son enfant deja...

ton commentaire est plutot deplace je trouve...le test positif a l'EPO suffit, il n'y a pas besoin d'en inventer de nouveaux

TRIumph a écrit :Pour rappel, Mac Mahon était enceinte à l'époque des JO de Sydney. Cela rappelles les "bonnes vieilles méthodes de la RDA".

Aujourd'hui, elle est positive à l'EPO.

Quand on relie les deux faits, on peut se faire une idée assez précise de la "propreté" de la dame.

Le CPLD (future Agence Française de lutte contre le Dopage, avec le label de l'AMA qui vient avec talent de prendre BMM la main dans le sac, a demandé de rechercher plus activement les Bêta HCG, qui peuvent révéler 1 une grossesse, 2 certains cancers du testicule, ou 3 un dopage avec des hormones de toute sorte.

Il n'est pas interdit d'être enceinte à une sportive, mais là aussi, soyons transparents.

MaRcO

Ugo l'asticot a écrit :il te prend quoi marco

Hé ?

je veux bien répondre mais je voudrais comprendre la question.

MaRcO

cf l'affaire Lance en 97 qui a un niveau de beta gonadotrophine chorionique tres eleve qui pourrait reveler un cancer des testicules, mais qui ne s'en inquiete pas..pourquoi?? il en prenait donc c'est normal que les valeurs soient elevees? ou alors un cancer ne l'inquiete pas??

MarcoTri a écrit :

FanchM a écrit :Bon, positive a l'EPO ok...mais la, c'est n'importe quoi...les femmes tombent enceintes depuis tres tres longtemps tu sais...

Les methodes RDA c'etait tomber enceinte, se faire avorter et avoir une compet...parlent aux femmes enceintes pour demander si 9 mois de grossesse suivis de la recup apres ca aide a la performance...

McMahon n'etait par ailleurs pas enceinte aux jeux...elle avait eu son enfant deja...

ton commentaire est plutot deplace je trouve...le test positif a l'EPO suffit, il n'y a pas besoin d'en inventer de nouveaux

TRIumph a écrit :Pour rappel, Mac Mahon était enceinte à l'époque des JO de Sydney. Cela rappelles les "bonnes vieilles méthodes de la RDA".

Aujourd'hui, elle est positive à l'EPO.

Quand on relie les deux faits, on peut se faire une idée assez précise de la "propreté" de la dame.

Le CPLD (future Agence Française de lutte contre le Dopage, avec le label de l'AMA qui vient avec talent de prendre BMM la main dans le sac, a demandé de rechercher plus activement les Bêta HCG, qui peuvent révéler 1 une grossesse, 2 certains cancers du testicule, ou 3 un dopage avec des hormones de toute sorte.

Il n'est pas interdit d'être enceinte à une sportive, mais là aussi, soyons transparents.

MaRcO

Marc, je suis franchement déçu de ta réaction...

Ton pessimisme est déprimant.

Comment peux tu écrire ça, sachant que j'ai été le 1er sportif de haut niveau français à mettre en ligne mon suivi biologique (idée reprise par l'AFT), que j'ai fait également sur mon site des propositions pour aider la lutte contre le dopage, que je suis parrain de l'opération "Vivre Sport" (les lacets verts) ??

Je conçois que tu peux ne pas être d'accord avec mon opinion, mais pas me targuer de pessissisme sur la question.

Peu importe la diminution ou pas de la sanction. Ce que je veux dire c'est que c'est important pour la lutte contre le dopage que ces gens avouent et cessent de nier. C'est simple, non ? Ne fais pas semblant de ne pas comprendre

Semblant de ne pas comprendre ?
Marc, c'est bien toi qui a écrit ça :

Moi quelqu'un qui avoue tranquillement (pas dans un bouquin déballage 3 ans après) et qui fait une conférence de presse pour expliquer comment et pourquoi, je lui enlèverais bien une partie de la sanction (bon 10% pas plus Wink ).

Cette citation elle est bien de toi dans le topic consacré à BMM quand même !
D'un côté tu dis "peu importe la diminution ou pas de la sanction" de l'autre "je lui enlèverai bien une partie de sa sanction", d'un autre côté "c'est important que (les) gens avouent et cesse de nier" et enfin "pas dans un bouquin 3 ans après"...
Faudrait que tu mettes dans l'ordre dans toutes ces idées excuse-moi.

Ta proposition de réduire une peine de 10% est bonnement ridicule, et toi même tu en as convenu par la suite en admettant qu'effectivement ça ne changerait rien.

Tous 2 nous sommes passionés, mais la différence entre toi et moi, est à mes yeux (et j'aimerai savoir ce que tu en penses) que nous envisageons un problème de dopage sous 2 visions qui je dirai s'opposent:
- Marc, toi tu as un côté hyper empathique envers le dopé. Ce qui est important, c'est qu'il comprenne que ce qu'il a fait est mal. Tu penses que tout le monde a droit à l'erreur. Tu as une vision sensible et très humaniste. Pour toi un dopé c'est avant tout un homme, qui a fait une erreur, qiu se retrouve face à lui même et ce qu'il a fait et qui peut se racheter une conduite
- Moi, je pense avant tout aux gens qui ont été trompées, aux victimes des dopés. Tous ceux qui ont été bernés : les médias, la famille, les amis, les partenaires, les fans, les amateurs de sport. Je pense à ceux qui se sont fait volé des médailles, des années d'entraînement. Pour moi un dopé, c'est plus qu'un tricheur, c'est quelqu'un qui enlève au sport son onirisme, et à fortiori un athlète dopé au palmarès étoffé.

Alors, pourquoi pensons nous différement ?
Ce que je sais, c'est qu'un tricheur ne se repent pas toujours, alors que toi tu aurais (je pense) plutôt tendance à le croire. Je ne plains pas ceux qui se font suspendre, je n'ai pas le moindre degré d'empathie pour eux. Ils savaient à quoi ils s'exposaient. Je sais aussi que la maison, la voiture, qu'ils ont achetés avec l'argent de la triche, il ne les rendront pas.
Je sais enfin qu'ils ne rendront jamais l'émotion de la victoire aux athlètes (propres espèrons le !) qui ont terminés 2ème derrière eux.

J'espère que ton post sera plus constructif et moins agressif (même si j'en conviens j'ai eu la main lourde avec "marco fait les soldes").

Pierre

Pierre,

dans un monde parfait personne ne se dope, et tout est bien dans le meilleur des mondes...malheureusement, des dopeurs, il y a en aura tout le temps. Sachant cela, on pourrait tres bien envisager non pas de reduire de 10% la sanction de ceux qui avouent tout de suite mais d'augmenter de 50% la sanction de ceux qui n'avouent pas et se lancent dans un proces...ou alors carrement dire: si vous vous lancez dans un proces, soyez sur de votre coup...parce que si ca plante, c'est la suspension a vie...

Certains proposent d'empecher le recours pur et simple...
Ca, c'est franchement inconcevable. la presomption d'innocence fait partie de la plupart des systemes legaux/juridiques dans le monde et on ne peut pas faire autrement pour les sportifs.

Comme je l'ai deja ecrit auparavant, le proces de Tyler Hamilton en est deja a plus d'un million de dollars...Ce sont les instances federales et internationales qui paient ca...Ca fait un paquet de tests qu'on aurait pu faire si on avait incite les dopeurs a avouer...donc je pense que l'option

1. si tu avoues tout de suite on a la sanction normale ou peut etre 1-2 mois de 'sursis' (comme une peine de prison)...pendant le mois ou 2 ou tu reviens en avance, tu seras controle souvent, hors competition et pendant competition

2. si tu n'avoues pas et te lance dans un proces, soit tu montres durant le proces qu'il y avait un probleme effectivement (oui, cela arrive) soit tu ne montres rien (Hamilton par exemple) et la, c'est suspension a vie pure et simple...cela fera reflechir ceux qui sont tentes de se doper et de ne pas avouer...