JE SUIS CHARLIE

[FAYARD]

Ça change pas Bardamu, toujours les mêmes arguments par les mêmes gens qui ne connaissent pas la réalité d’une partie devenue de plus en plus grande de notre pays, laisse tomber, ces rêveurs sont une cause perdue.

[Evisims]

Ça change pas Bardamu, toujours les mêmes arguments par les mêmes gens qui ne connaissent pas la réalité d’une partie devenue de plus en plus grande de notre pays, laisse tomber, ces rêveurs sont une cause perdue.

Attention FAYARD, ce que j'écris est simplement lié à la partie "Grand remplacement"

je ne nie pas qu'il y a des problèmes importants, je ne nie pas qu'il y a un gros problème d'islamisme, j'irais même jusqu'à dire que je ne nie pas que pas mal de problèmes sont liés à une partie de la population.

Ce avec quoi j'ai du mal en revanche, ça reste ce "grand remplacement"

Mais partons là dessus. Ignorons mes doutes (ou quelle que soit la manière dont on veut appeler ça...). Et admettons qu'il y ait effectivement un "grand remplacement" en cours.
Imaginons même que cette idée soit devenue majoritaire et que l'élection ai basculé et que toutes les mesures nécessaires pour stopper ce grand remplacement aient été prises.
Le dernier attentat ayant été commis par un Russe (pardon, par un Français, réfugié de Russie), cet attentat aurait-il été évité ?

[Bardamu]

Le réel c'est:
- la ligne D du RER

Désolé de ne pas te suivre là dessus. la réalité de la ligne D du RER existe. Mais comme tu l'écris, c'est la réalité de la ligne D du RER. Pas généralisable, donc.

- Les prénoms donnés dans les zones "particulières"

Même remarque ici. Et tu exprimes toi même la limitation à "certaines zones "particulières"". Donc, encore une fois, pas généralisable.

- L'extension continue desdites zones particulières

Tu as des données précises sur cette extension continue ? Ah bah nan, ch'suis con... Les données sont "des chiffres distordus"...

Ce réel est nié depuis des décennies et au bout de 268 morts depuis 2012, il commence à arriver au nez des Français avec ses odeurs pestilentielles... Depuis vendredi, je ressens un sursaut, beaucoup qui se taisaient commence à parler (dans l'éducation nationale notamment où la situation semble encore pire que je ne l'imaginais).

Je fais un raccourci volontaire ici... Le dernier attentat est l'oeuvre d'un Russe => pas d'Afrique noire ou du Maghreb, donc à priori, pas partie de ceux devant remplacer la population locale.

Sans généralisation, on ne peut pas penser, ça fait partie des aptitudes supérieures de l'être humain. je t'ai fait part de mon expérience mais ce n'est pas le seul élément qui m'a permis de bâtir mes convictions.

Mais si tu penses que :
- la population Arabo-Musulmane ne croit pas dans des proportions inquiétantes, libre à toi (après tout, important est une notion qui n'a pas de sens incontestable, et si ça se trouve tant qu'on n'est pas à 50% tu trouves pas ça important...)
- Les zones pourries ne sont pas en extension, libre à toi (j'ai la flemme de chercher mais de mémoire je ne crois pas que certaines zones de province aient eu à subir, il y a 20 ou 30 ans la même invasion et je t'invite à regarder les cartes électorales des années 80/90 et de les comparer à celles d'aujourd'hui, tu verras c'est édifiant, peut-être iras-tu voir et que ne verras pas. Pas parce que t'es con, mais parce que tu es dans le déni)

Pour ta dernière réflexion, j'imagine que c'est une blague. Tchetchene (je ne dirai surtout pas Russe, un Russe est Orthodoxe, les citoyens non orthodoxes de religion autre sont des citoyens de la Fédération de Russie) ou Maghrébin, c'est moins la race que la culture qui est à l'origine des problème de la France contemporaine. Une société multiculturelle est une société multiconflictuelle. Tu vas me dire que c'est pas généralisable, pourtant tous les exemples connus en attestent. Tu vas sûrement me répondre que le nombre ne permettra pas de tirer des perspectives générales, je te demanderai alors de me citer des société multiculturelles harmonieuses (qui ne soient pas des sociétés autoritaires) et tu n'en trouveras sûrement pas (il y en a une qui pourrait s'en rapprocher cependant, l'exception qui confirme la règle).

Le cancer c'est l'Islam. Il se trouve que c'est une religion exogène en France, dont beaucoup parlent sans avoir lu les textes (même des musulmans, j'en ai pris en flagrant délit d'ignorance de leur livre).

Finalement, tes remarques sont caractéristiques des aveugles habituels. On ne peut pas dessiller les yeux de ces gens. Pour certains, l'horrible assassinat de vendredi a contribué à débloquer quelques interdits issus du lavage de cerveau subi depuis 50 ans. Toi, tu es à un stade supplémentaire. Ton tour viendra sûrement, il t'en faut juste un peu plus...

[FAYARD]

Ça change pas Bardamu, toujours les mêmes arguments par les mêmes gens qui ne connaissent pas la réalité d’une partie devenue de plus en plus grande de notre pays, laisse tomber, ces rêveurs sont une cause perdue.

Attention FAYARD, ce que j'écris est simplement lié à la partie "Grand remplacement"

je ne nie pas qu'il y a des problèmes importants, je ne nie pas qu'il y a un gros problème d'islamisme, j'irais même jusqu'à dire que je ne nie pas que pas mal de problèmes sont liés à une partie de la population.

Ce avec quoi j'ai du mal en revanche, ça reste ce "grand remplacement"

Mais partons là dessus. Ignorons mes doutes (ou quelle que soit la manière dont on veut appeler ça...). Et admettons qu'il y ait effectivement un "grand remplacement" en cours.
Imaginons même que cette idée soit devenue majoritaire et que l'élection ai basculé et que toutes les mesures nécessaires pour stopper ce grand remplacement aient été prises.
Le dernier attentat ayant été commis par un Russe (pardon, par un Français, réfugié de Russie), cet attentat aurait-il été évité ?

Au temps pour moi, je ne parlais pas du grand remplacement, pour lequel je n’ai aucun avis parce que je n’en sais rien. Je parlais des violences et de l’islamisme radical qui grandit dangereusement dans notre pays.

[Evisims]

Sans généralisation, on ne peut pas penser, ça fait partie des aptitudes supérieures de l'être humain. je t'ai fait part de mon expérience mais ce n'est pas le seul élément qui m'a permis de bâtir mes convictions.

Mais si tu penses que :
- la population Arabo-Musulmane ne croit pas dans des proportions inquiétantes, libre à toi (après tout, important est une notion qui n'a pas de sens incontestable, et si ça se trouve tant qu'on n'est pas à 50% tu trouves pas ça important...)
- Les zones pourries ne sont pas en extension, libre à toi (j'ai la flemme de chercher mais de mémoire je ne crois pas que certaines zones de province aient eu à subir, il y a 20 ou 30 ans la même invasion et je t'invite à regarder les cartes électorales des années 80/90 et de les comparer à celles d'aujourd'hui, tu verras c'est édifiant, peut-être iras-tu voir et que ne verras pas. Pas parce que t'es con, mais parce que tu es dans le déni)

Pour ta dernière réflexion, j'imagine que c'est une blague. Tchetchene (je ne dirai surtout pas Russe, un Russe est Orthodoxe, les citoyens non orthodoxes de religion autre sont des citoyens de la Fédération de Russie) ou Maghrébin, c'est moins la race que la culture qui est à l'origine des problème de la France contemporaine. Une société multiculturelle est une société multiconflictuelle. Tu vas me dire que c'est pas généralisable, pourtant tous les exemples connus en attestent. Tu vas sûrement me répondre que le nombre ne permettra pas de tirer des perspectives générales, je te demanderai alors de me citer des société multiculturelles harmonieuses (qui ne soient pas des sociétés autoritaires) et tu n'en trouveras sûrement pas (il y en a une qui pourrait s'en rapprocher cependant, l'exception qui confirme la règle).

Le cancer c'est l'Islam. Il se trouve que c'est une religion exogène en France, dont beaucoup parlent sans avoir lu les textes (même des musulmans, j'en ai pris en flagrant délit d'ignorance de leur livre).

Finalement, tes remarques sont caractéristiques des aveugles habituels. On ne peut pas dessiller les yeux de ces gens. Pour certains, l'horrible assassinat de vendredi a contribué à débloquer quelques interdits issus du lavage de cerveau subi depuis 50 ans. Toi, tu es à un stade supplémentaire. Ton tour viendra sûrement, il t'en faut juste un peu plus...

J'avoue avoir un soucis avec la Tchéthénie et nos commentaires respectifs...Ce que je comprends, c'est que la Tchétchénie fait partie de la Fédération de Russie. Donc, par définition, tous les Tchéthènes, musulmans ou orthodoxes sont donc "Russes". D'ailleurs, je ne suis pas d'accord avec toi, un Russe n'est pas un Orthdoxe, c'est un citoyen de Russie. D'ailleurs, il y a plus d'agnostiques/athées en Russie que de chrétiens orthodoxes pratiquants.


Je passerai sur le problème de chiffres. Le problème n'est pas que je sois d'accord ou pas, je dis simplement qu'il semble que les chiffres (Insee) ne semblent pas aller en ton sens. Si tu penses que ces chiffres sont "distordus", il n'y a rien que je puisse faire pour te convaincre du contraire, et je n'en ai pas forcément envie.

Après, je suis d'accord avec toi qu'on a un gros (de plus en plus gros) soucis avec l'islam radical en France. Je sais que pour toi, c'est le seul qui existe, mais je connais assez de musulmans pour considérer que ce n'est pas le cas.

Et je suis aussi d'accord avec toi sur le fait que le multiculturalisme ne fonctionne pas. En tout cas, ne fonctionne pas comme il devrait. Mais ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est sur le fait que tu affirmes que ça ne peut pas fonctionner. Je reste convaincu que si les gens, de tous bords, étaient un peu moins obtus, tout le monde pourrait s'entendre.

Tu écris ceci :

Le cancer c'est l'Islam. Il se trouve que c'est une religion exogène en France, dont beaucoup parlent sans avoir lu les textes (même des musulmans, j'en ai pris en flagrant délit d'ignorance de leur livre).

J'en déduis que tu considère donc que tous les catholiques de France connaissent parfaitement la bible. Je peux t'assurer que ce n'est pas le cas ! J'en connais aussi beaucoup qui te racontent n'importe quoi sous couvert d'Evangiles.

J'en conclue (peu-être hâtivement) que tu considères que la France devrait retrouver un religion d'état. Mais du coup, laquelle ? Catholique, j'imagine, mais dans ce cas, on fait quoi de tous les autres ?
- musulmans ? (je crois que je vois à peu près ton idée sur celle-ci)
- juifs ?
- bouddhistes ?
- protestants ?
- catholiques non pratiquants ?
- athées ?
- agnostiques ?

[Venner192]

J’ai bien fait de déterrer ce post lol

Ce prof abandonné était sous le coup de sanction des inspecteurs de l’Education Nationale plutôt que de le soutenir et le protéger
C’est dire le niveau de co-allah-boration de nos autorités couchées devant les islamistes
Alors l’hommage grandiloquent des autorités pour la mémoire de cet homme qu’ils ont envoyé à la mort, je pisse dessus

[Evisims]

J’ai bien fait de déterrer ce post lol

Ce prof abandonné était sous le coup de sanction des inspecteurs de l’Education Nationale plutôt que de le soutenir et le protéger
C’est dire le niveau de co-allah-boration de nos autorités couchées devant les islamistes
Alors l’hommage grandiloquent des autorités pour la mémoire de cet homme qu’ils ont envoyé à la mort, je pisse dessus

La en revanche, j'ai tendance à être plutôt d'accord. Mais le problème est que les politiques, élus ou non, exacerbent les communautarismes pour des raisons obscures...

[FAYARD]

J’ai bien fait de déterrer ce post lol

Ce prof abandonné était sous le coup de sanction des inspecteurs de l’Education Nationale plutôt que de le soutenir et le protéger
C’est dire le niveau de co-allah-boration de nos autorités couchées devant les islamistes
Alors l’hommage grandiloquent des autorités pour la mémoire de cet homme qu’ils ont envoyé à la mort, je pisse dessus

La en revanche, j'ai tendance à être plutôt d'accord. Mais le problème est que les politiques, élus ou non, exacerbent les communautarismes pour des raisons obscures...

Les élus et autres gouvernants n’ont aucun amour de la France, la seule chose qui les intéressent c’est leur mandat après moi le déluge comme on dit.

[Bardamu]

J'avoue avoir un soucis avec la Tchéthénie et nos commentaires respectifs...Ce que je comprends, c'est que la Tchétchénie fait partie de la Fédération de Russie. Donc, par définition, tous les Tchéthènes, musulmans ou orthodoxes sont donc "Russes". D'ailleurs, je ne suis pas d'accord avec toi, un Russe n'est pas un Orthdoxe, c'est un citoyen de Russie. D'ailleurs, il y a plus d'agnostiques/athées en Russie que de chrétiens orthodoxes pratiquants.

Cette remarque dénote une méconnaissance totale de la Russie et de l'esprit Russe.
C'est un problème très Français de voir le Monde avec les lunettes purement françaises.
L'Orthodoxie est à la Russie, ce que le Catholicisme est à l'Ancien Régime, à peu de chose près... L'ignorer ne nous permettra pas d'échanger de façon profitable à ce sujet.
En Russe il y a deux mots pour personne de nationalité Russe : Russe ( mais ça peut aussi désigner des gens qui n'auraient pas la nationalité Russe, par exemple Russe d'Ukraine ou du Kazakhstan ou autre) et Citoyen de la Fédération de Russie, pour les autres citoyens qui ont la nationalité mais qui ne sont pas "Russes" au sens premier. Ils ont une conception identaire très marquée.
Un peu comme chez nous la différence entre les Français de souche et les Français de papiers, sauf que là bas cette distinction est plus officielle qu'ici.
Pour un Russe de la rue un Tchétchène, même s'il a la nationalité Russe, ne sera pas "un Russe".
Donc, je préfère adopter les points de vue des principaux concernés sur la question, d'autant qu'ils rejoignent mes propres points de vue.

Je passerai sur le problème de chiffres. Le problème n'est pas que je sois d'accord ou pas, je dis simplement qu'il semble que les chiffres (Insee) ne semblent pas aller en ton sens. Si tu penses que ces chiffres sont "distordus", il n'y a rien que je puisse faire pour te convaincre du contraire, et je n'en ai pas forcément envie.

https://www.leparisien.fr/societe/preno ... 388960.php

Après, je suis d'accord avec toi qu'on a un gros (de plus en plus gros) soucis avec l'islam radical en France. Je sais que pour toi, c'est le seul qui existe, mais je connais assez de musulmans pour considérer que ce n'est pas le cas.

Islam radical c'est comme dire Nazi Radical...
Il faut lire le Coran avant d'en parler. Ensuite tu pourras passer aux Hadiths... Mais attention hein pas tous les Hadiths les Hadiths sahih.
La base, c'est à dire le Livre, est une horreur pour tout Occidental. J'ajoute que ce livre est très clair et ne nécessite pas d'interprétation particulière, contrairement à ce que j'ai entendu par ci par là.
Après, je ne nie pas que certaines écoles de pensée Musulmanes tentent de "civiliser" ce Livre. Le problème c'est qu'ils sont ultra minoritaires et que malgré leur bonne volonté, ils partent avec un dossier tellement horrible à défendre... Un type comme CHALGOUMI ne m'est pas antipathique mais le pauvre ne représente personne...

Et je suis aussi d'accord avec toi sur le fait que le multiculturalisme ne fonctionne pas. En tout cas, ne fonctionne pas comme il devrait. Mais ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est sur le fait que tu affirmes que ça ne peut pas fonctionner. Je reste convaincu que si les gens, de tous bords, étaient un peu moins obtus, tout le monde pourrait s'entendre.

Je n'affirme pas seulement, je constate... (Liban, Yougoslavie, Ukraine, Birmanie, Kossovo, Chine avec les Ouighours, Thailande, Philippines etc)

J'en déduis que tu considère donc que tous les catholiques de France connaissent parfaitement la bible. Je peux t'assurer que ce n'est pas le cas ! J'en connais aussi beaucoup qui te racontent n'importe quoi sous couvert d'Evangiles.

Certainement pas, mais il se trouve que dans les évangiles tu n'as aucune parole de haine ou violente (il s'est juste un peu fâché contre les marchands du temple mais ça pisse pas loin). D'instinct chaque Français d'origine catho sait que la parole du Christ est Amour du prochain (du coup, un peu hâtivement, ils pensent que c'est comme ça dans toutes les religions, ce qui n'est manifestement pas le cas. Ah le problème des lunettes Françaises... ). Après faut distinguer les Evangiles des actions de l'Eglise dans la période historique.
En revanche, après le massacre de Charlie en 2015, beaucoup de "musulmans" disaient "c'est pas ça l'Islam". Et là je suis désolé mais j'ai dû apprendre à certains l'existence d'un verset qu'ils ne connaissaient pas. J'en connais que ça a troublé d'ailleurs...

J'en conclue (peu-être hâtivement) que tu considères que la France devrait retrouver un religion d'état

Oui, c'est vraiment très hâtif car pour ma part je suis un agnostique Nietzschéen indécrottable..

Mais du coup, laquelle ? Catholique, j'imagine, mais dans ce cas, on fait quoi de tous les autres ?
- musulmans ? (je crois que je vois à peu près ton idée sur celle-ci)
- juifs ?
- bouddhistes ?
- protestants ?
- catholiques non pratiquants ?
- athées ?
- agnostiques ?

Tu abordes un problème compliqué. Pourquoi faudrait-il absolument une religion d'Etat ? Et tu veux obliger les gens à aller à confesse aussi ?
Notre catholicisme me convenait très bien, plus un rite culturel qu'une vraie foi (parce qu'en effet Dieu est mort), mais quand on est Français de souche, dans une écrasante majorité, on fait baptiser son gosse mais tout ça se faisait en bonne intelligence. On ne croyait plus trop mais fallait pas aller mettre le feu à NOS Eglises.
Le problème c'est qu'on a importé des masses de gens qui entendent imposer leurs mœurs et leur religion très intolérante. Du coup cette intransigeance des nouveaux arrivants, quand elle est confrontée à l'habitude molle des autochtones, ça donne ce qu'on vit aujourd'hui...

[FAYARD]

J’ai bien fait de déterrer ce post lol

Ce prof abandonné était sous le coup de sanction des inspecteurs de l’Education Nationale plutôt que de le soutenir et le protéger
C’est dire le niveau de co-allah-boration de nos autorités couchées devant les islamistes
Alors l’hommage grandiloquent des autorités pour la mémoire de cet homme qu’ils ont envoyé à la mort, je pisse dessus

Ils sont à gerber, ils condamnent par devant, hurlent leur soutien à ce prof, mais en sous main ils lui crachen’y dessus. Le lien que j’ai mis plus haut en dit long sur l’état d’esprits de ces traites. J’ai de plus en plus de mal à voir une issue pacifiste à ce climat.

[Bardamu]

J’ai bien fait de déterrer ce post lol

Ce prof abandonné était sous le coup de sanction des inspecteurs de l’Education Nationale plutôt que de le soutenir et le protéger
C’est dire le niveau de co-allah-boration de nos autorités couchées devant les islamistes
Alors l’hommage grandiloquent des autorités pour la mémoire de cet homme qu’ils ont envoyé à la mort, je pisse dessus

Un proviseur a témoigné sous anonymat de la terreur qu'ils vivaient dans les zones sensibles. Plus que de la "collaboration", c'est de la lâcheté ordinaire...
Mais peut-on demander à tout le monde d'être un héros ?
C'est à ceux qui sont censés nous protéger de ne pas nous mettre dans ces positions impossibles. Sans le regroupement familial, la France n'en serait pas là aujourd'hui.
Chirac a claqué, mais Giscard est toujours vivant. J'ai vu qua dans une interview récente, le regroupement familial était la mesure qu'il regrettait le plus... Je pense qu'il doit mal vivre le fait d'être l'Homme qui aura fait le plus grand mal au Peuple Français dans toute son Histoire... J'ai aucune pitié pour lui !

[Evisims]

J'avoue avoir un soucis avec la Tchéthénie et nos commentaires respectifs...Ce que je comprends, c'est que la Tchétchénie fait partie de la Fédération de Russie. Donc, par définition, tous les Tchéthènes, musulmans ou orthodoxes sont donc "Russes". D'ailleurs, je ne suis pas d'accord avec toi, un Russe n'est pas un Orthdoxe, c'est un citoyen de Russie. D'ailleurs, il y a plus d'agnostiques/athées en Russie que de chrétiens orthodoxes pratiquants.

Cette remarque dénote une méconnaissance totale de la Russie et de l'esprit Russe.
C'est un problème très Français de voir le Monde avec les lunettes purement françaises.
L'Orthodoxie est à la Russie, ce que le Catholicisme est à l'Ancien Régime, à peu de chose près... L'ignorer ne nous permettra pas d'échanger de façon profitable à ce sujet.
En Russe il y a deux mots pour personne de nationalité Russe : Russe ( mais ça peut aussi désigner des gens qui n'auraient pas la nationalité Russe, par exemple Russe d'Ukraine ou du Kazakhstan ou autre) et Citoyen de la Fédération de Russie, pour les autres citoyens qui ont la nationalité mais qui ne sont pas "Russes" au sens premier. Ils ont une conception identaire très marquée.
Un peu comme chez nous la différence entre les Français de souche et les Français de papiers, sauf que là bas cette distinction est plus officielle qu'ici.
Pour un Russe de la rue un Tchétchène, même s'il a la nationalité Russe, ne sera pas "un Russe".
Donc, je préfère adopter les points de vue des principaux concernés sur la question, d'autant qu'ils rejoignent mes propres points de vue.

D'un côté, c'est pour ca que j'ai indiqué avoir un problème avec la Tchétchénie.
En revanche, je pense que cela n'enlève pas tout à mon commentaire. En effet, un citoyen Tchétchène de la Fédération de Russie doit avoir, s'il a un passeport valide, un passeport Russe, le passeport Tchétchène (valide) n'existant pas. Du coup, si tu veux filtrer sur la nationalité, tu es obligé d'exclure les russes.

Je passerai sur le problème de chiffres. Le problème n'est pas que je sois d'accord ou pas, je dis simplement qu'il semble que les chiffres (Insee) ne semblent pas aller en ton sens. Si tu penses que ces chiffres sont "distordus", il n'y a rien que je puisse faire pour te convaincre du contraire, et je n'en ai pas forcément envie.

https://www.leparisien.fr/societe/preno ... 388960.php

Le lien marche, mais le classement ne semble pas marcher pour moi (quoi que je choisisse, garçon/fille ou n'importe quel département ou France entière) j'obtiens toujours la même chose :
Louise, Jeanne, Emma, Alice, Chloe, Alma, Anna, Charlotte, Adèle et Joséphine
ce qui semble aller à l'encontre de ce que tu veux montrer

Après, je suis d'accord avec toi qu'on a un gros (de plus en plus gros) soucis avec l'islam radical en France. Je sais que pour toi, c'est le seul qui existe, mais je connais assez de musulmans pour considérer que ce n'est pas le cas.

Islam radical c'est comme dire Nazi Radical...
Il faut lire le Coran avant d'en parler. Ensuite tu pourras passer aux Hadiths... Mais attention hein pas tous les Hadiths les Hadiths sahih.
La base, c'est à dire le Livre, est une horreur pour tout Occidental. J'ajoute que ce livre est très clair et ne nécessite pas d'interprétation particulière, contrairement à ce que j'ai entendu par ci par là.
Après, je ne nie pas que certaines écoles de pensée Musulmanes tentent de "civiliser" ce Livre. Le problème c'est qu'ils sont ultra minoritaires et que malgré leur bonne volonté, ils partent avec un dossier tellement horrible à défendre... Un type comme CHALGOUMI ne m'est pas antipathique mais le pauvre ne représente personne...

Donc tu as lu le Coran dans la langue dans laquelle il a été écrit, que tu parles parfaitement. Tu dois donc être à même de juger les traductions. Ce dont je ne suis pas capable.
J'en ai un exemplaire (traduit en français) aussi à la maison et je trouve ce que j'ai essayé d'en lire plus incompréhensible qu'autre chose.

Et je suis aussi d'accord avec toi sur le fait que le multiculturalisme ne fonctionne pas. En tout cas, ne fonctionne pas comme il devrait. Mais ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est sur le fait que tu affirmes que ça ne peut pas fonctionner. Je reste convaincu que si les gens, de tous bords, étaient un peu moins obtus, tout le monde pourrait s'entendre.

Je n'affirme pas seulement, je constate... (Liban, Yougoslavie, Ukraine, Birmanie, Kossovo, Chine avec les Ouighours, Thailande, Philippines etc)

Je pense qu'on est d'accord sur le constat. Ca ne fonctionne pas.
Ce que je dis, c'est que si les gens étaient un peu moins obtus, je ne vois pas pourquoi ca ne marcherait pas.

J'en déduis que tu considère donc que tous les catholiques de France connaissent parfaitement la bible. Je peux t'assurer que ce n'est pas le cas ! J'en connais aussi beaucoup qui te racontent n'importe quoi sous couvert d'Evangiles.

Certainement pas, mais il se trouve que dans les évangiles tu n'as aucune parole de haine ou violente (il s'est juste un peu fâché contre les marchands du temple mais ça pisse pas loin). D'instinct chaque Français d'origine catho sait que la parole du Christ est Amour du prochain (du coup, un peu hâtivement, ils pensent que c'est comme ça dans toutes les religions, ce qui n'est manifestement pas le cas. Ah le problème des lunettes Françaises... ). Après faut distinguer les Evangiles des actions de l'Eglise dans la période historique.
En revanche, après le massacre de Charlie en 2015, beaucoup de "musulmans" disaient "c'est pas ça l'Islam". Et là je suis désolé mais j'ai dû apprendre à certains l'existence d'un verset qu'ils ne connaissaient pas. J'en connais que ça a troublé d'ailleurs...

C'est là que je ne suis pas d'accord avec toi. Mon point de vue là dessus est qu'une religion est ce qu'en font ses autorités. Il y a quelques siècles, la religion catholique, c'était l'inquisition. On peut pas vraiment dire que c'était "Amour du prochain".

J'en conclue (peu-être hâtivement) que tu considères que la France devrait retrouver un religion d'état

Oui, c'est vraiment très hâtif car pour ma part je suis un agnostique Nietzschéen indécrottable..

Mais du coup, laquelle ? Catholique, j'imagine, mais dans ce cas, on fait quoi de tous les autres ?
- musulmans ? (je crois que je vois à peu près ton idée sur celle-ci)
- juifs ?
- bouddhistes ?
- protestants ?
- catholiques non pratiquants ?
- athées ?
- agnostiques ?

Tu abordes un problème compliqué. Pourquoi faudrait-il absolument une religion d'Etat ? Et tu veux obliger les gens à aller à confesse aussi ?

Non, ce n'est pas du tout ce que je veux. Mon point était justement de dire que ca risquait d'être compliqué.

Notre catholicisme me convenait très bien, plus un rite culturel qu'une vraie foi (parce qu'en effet Dieu est mort), mais quand on est Français de souche, dans une écrasante majorité, on fait baptiser son gosse mais tout ça se faisait en bonne intelligence. On ne croyait plus trop mais fallait pas aller mettre le feu à NOS Eglises.
Le problème c'est qu'on a importé des masses de gens qui entendent imposer leurs mœurs et leur religion très intolérante. Du coup cette intransigeance des nouveaux arrivants, quand elle est confrontée à l'habitude molle des autochtones, ça donne ce qu'on vit aujourd'hui...

Mes problèmes ici sont le fait que tu affirmes que

Quand on est Français de souche, dans une écrasante majorité, on fait baptiser son gosse mais tout ça se faisait en bonne intelligence

J'aurais aussi mis le "fait baptiser" par "faisait baptiser" comme tu as mis la fin de la phrase à l'imparfait.
Si je prends mon exemple, je suis baptisé catholique par culture / habitude. En effet, j'ai été baptisé plus pour faire plaisir à mes grands-parents que par conviction de mes parents.
Mes enfants n'ont pas été baptisés à la naissance, mais ma plus grande fille l'a été l'an dernier car elle nous l'a demandé.

Mais encore, tu parle Français de souche. C'est quasi ça qui me pose le plus "problème". C'est quoi un français de souche ? Quelqu'un né en France ? de parents nés en France ? de grands-parents nés en France ? Tu remontes jusqu'à combien de générations ? Et quid si il y a un parent Allemand, Italien, portugais... C'est Français de souche ? Et si il y a un parent copte égyptien, il y a donc 2 parents chrétiens, considère tu ca comme Français de souche ?

[Bardamu]

D'un côté, c'est pour ca que j'ai indiqué avoir un problème avec la Tchétchénie.
En revanche, je pense que cela n'enlève pas tout à mon commentaire. En effet, un citoyen Tchétchène de la Fédération de Russie doit avoir, s'il a un passeport valide, un passeport Russe, le passeport Tchétchène (valide) n'existant pas. Du coup, si tu veux filtrer sur la nationalité, tu es obligé d'exclure les russes.

Les Tchétchènes ont été acceptés en masse en tant que réfugiés politiques par anti-Poutinisme stupide. On en paie le prix.
Pour ce qui me concerne, je pense qu'on doit refuser toute nouvelle immigration, a fortiori musulmane, et même renvoyer chez eux ceux qu'on a en trop.

Le lien marche, mais le classement ne semble pas marcher pour moi (quoi que je choisisse, garçon/fille ou n'importe quel département ou France entière) j'obtiens toujours la même chose :
Louise, Jeanne, Emma, Alice, Chloe, Alma, Anna, Charlotte, Adèle et Joséphine
ce qui semble aller à l'encontre de ce que tu veux montrer

Va à Seine Saint Denis, mais le Val de marne et le Val d'Oise sont pas mal non plus...

Donc tu as lu le Coran dans la langue dans laquelle il a été écrit, que tu parles parfaitement

Je n'ai pas lu le Coran en Arabe, ni les évangiles en Grec ancien. Cette réflexion n'est ni naïve, ni un piège.

En revanche j'ai la traduction de Jacques Bercque qui est un Islamologue reconnu et très ami des musulmans. Je crois qu'on peut pas faire plus soft comme traduction (les mots les plus déplaisants comme "esclave" ou "mécréants" sont bannis au profit de serviteurs ou associateurs ou dénégateurs etc...

Tu dois donc être à même de juger les traductions. Ce dont je ne suis pas capable.

je viens de te répondre.

J'en ai un exemplaire (traduit en français) aussi à la maison et je trouve ce que j'ai essayé d'en lire plus incompréhensible qu'autre chose.

Tu dois avoir ma traduction et en effet, c'est très chiant à lire, mais je pense qu'il est absolument nécessaire que tu t'y mettes. C'est mieux de savoir par soi-même que par ouï dire...

Je pense qu'on est d'accord sur le constat. Ca ne fonctionne pas.
Ce que je dis, c'est que si les gens étaient un peu moins obtus, je ne vois pas pourquoi ca ne marcherait pas.

Tu raisonnes en Français qui met en avant la raison. Je ne peux pas te le reprocher mais parfois, l'approche anglo-saxonne (plus pragmatique) est utile aussi...

C'est là que je ne suis pas d'accord avec toi. Mon point de vue là dessus est qu'une religion est ce qu'en font ses autorités.

Il n'y a pas d'autorité en Islam... Il n'y a que le Livre. Du coup t'es mal barré.
Et il est faux de dire qu'une religion est "ce qu'en font ses autorités", sinon nous aurions toujours une inquisition. C'est parce que le message Chrétien "bugguait" avec certains excès de certaines gens d'Eglise qu'elle a perdu son primat (l'émergence du Protestantisme, de l'Humanisme qui met l'Homme au centre de la société, puis des Lumières et même du Marxisme... Tous ces mouvements qui ne pouvaient naître qu'en terre chrétienne)

Il y a quelques siècles, la religion catholique, c'était l'inquisition. On peut pas vraiment dire que c'était "Amour du prochain".

L'inquisition c'était l'Eglise à un moment donné. Dire que c'était le mal absolu est exagéré, mais il est vrai que l'Institution a pu parfois être dure. C'est l'époque où l'Eglise avait des c... Pour l'Inquisition Espagnole par exemple, il faut savoir que dans un premier temps les musulmans ont été tolérés après la reconquista. On les a forcés à se convertir ensuite, quand on a vu qu'ils étaient complices des Barbaresques qui écumaient les côtes. De guerre lasse, voyant que les conversions étaient souvent feintes, ils ont expulsés tout le monde mais ça a pris plus d'un siècle !! (de 1492 à 1604 je crois)

En revanche, je te mets au défi de me sortir une seule parole de haine ou de violence dans les Evangiles.

Mes problèmes ici sont le fait que tu affirmes que

Quand on est Français de souche, dans une écrasante majorité, on fait baptiser son gosse mais tout ça se faisait en bonne intelligence

J'aurais aussi mis le "fait baptiser" par "faisait baptiser" comme tu as mis la fin de la phrase à l'imparfait.

Même si ça baisse en effet, ça reste un fait majoritaire chez les Français de souche quand même...

Si je prends mon exemple, je suis baptisé catholique par culture / habitude. En effet, j'ai été baptisé plus pour faire plaisir à mes grands-parents que par conviction de mes parents.

CQFD

Mes enfants n'ont pas été baptisés à la naissance, mais ma plus grande fille l'a été l'an dernier car elle nous l'a demandé.

Tu as moins de 50 ans ?

Mais encore, tu parle Français de souche. C'est quasi ça qui me pose le plus "problème". C'est quoi un français de souche ? Quelqu'un né en France ? de parents nés en France ? de grands-parents nés en France ? Tu remontes jusqu'à combien de générations ? Et quid si il y a un parent Allemand, Italien, portugais... C'est Français de souche ? Et si il y a un parent copte égyptien, il y a donc 2 parents chrétiens, considère tu ca comme Français de souche ?

Cette manie des Français de vouloir tout mettre en formules scientifiques...
Il fût un temps, sur ce forum, j'avais cité Renan qui permettait très bien de concevoir ce que ça voulait dire, être Français (je te laisse faire une recherche). Pour moi les Français sont une partie des Européens. Tu vois la différence entre un Français et un Allemand ? Et un Italien ? Et bien être Français c'est être cet Européen particulier qui parle Français, issus de parents Français dont la nationalité ne se limite pas à la pièce d'Identité mais qui est de souche Européenne. Et là, je fais appel au grand Paul Valéry : "Toute race et toute terre qui a été successivement romanisée, christianisée et soumise, quant à l’esprit, à la discipline des Grecs, est absolument européenne"

Voilà.

[Evisims]

Va à Seine Saint Denis, mais le Val de marne et le Val d'Oise sont pas mal non plus...

C'est ce que je disais. Pour moi, ca ne fonctionne pas. Je peux choisir n'importe quel genre et/ou département, ca m'indique toujours la même liste de 10 noms (celle que j'ai indiquée dans mon commentaire précédant).

Il n'y a pas d'autorité en Islam... Il n'y a que le Livre. Du coup t'es mal barré.

Il n'y a pas d'autorité centralisée et hierarchisée comme dans la religion catholique. Mais il y a quand même des figures d'autorité (Imams, Ulamas, Muftis...).

Et il est faux de dire qu'une religion est "ce qu'en font ses autorités", sinon nous aurions toujours une inquisition. C'est parce que le message Chrétien "bugguait" avec certains excès de certaines gens d'Eglise qu'elle a perdu son primat (l'émergence du Protestantisme, de l'Humanisme qui met l'Homme au centre de la société, puis des Lumières et même du Marxisme... Tous ces mouvements qui ne pouvaient naître qu'en terre chrétienne)

Là, je pense qu'on restera en désaccord. Et je garde espoir que la même chose se passera avec l'islam. N'publions pas que la religion à dans les 400 ans de retard sur les religions chrétiennes.

L'inquisition c'était l'Eglise à un moment donné. Dire que c'était le mal absolu est exagéré, mais il est vrai que l'Institution a pu parfois être dure. C'est l'époque où l'Eglise avait des c... Pour l'Inquisition Espagnole par exemple, il faut savoir que dans un premier temps les musulmans ont été tolérés après la reconquista. On les a forcés à se convertir ensuite, quand on a vu qu'ils étaient complices des Barbaresques qui écumaient les côtes. De guerre lasse, voyant que les conversions étaient souvent feintes, ils ont expulsés tout le monde mais ça a pris plus d'un siècle !! (de 1492 à 1604 je crois)

Je n'ai pas écrit que l'inquisition était le mal absolu. Peut-être serait-ce effectivement exagéré.
Je pense quand même que dire que ce n'est pas le cas est un peu complaisant.

En revanche, je te mets au défi de me sortir une seule parole de haine ou de violence dans les Evangiles.

Marc 8, Luc 12 et 19, Matthieu 10 et 12 ainsi que l'Apocalypse ne sont pas particulièrement tendres.

Tu as moins de 50 ans ?

Voui pourquoi ?

Cette manie des Français de vouloir tout mettre en formules scientifiques...
Il fût un temps, sur ce forum, j'avais cité Renan qui permettait très bien de concevoir ce que ça voulait dire, être Français (je te laisse faire une recherche). Pour moi les Français sont une partie des Européens. Tu vois la différence entre un Français et un Allemand ? Et un Italien ? Et bien être Français c'est être cet Européen particulier qui parle Français, issus de parents Français dont la nationalité ne se limite pas à la pièce d'Identité mais qui est de souche Européenne. Et là, je fais appel au grand Paul Valéry : "Toute race et toute terre qui a été successivement romanisée, christianisée et soumise, quant à l’esprit, à la discipline des Grecs, est absolument européenne"

Voilà.

Ca répond à ma question. Et ca me rassure un peu.

[Bardamu]

C'est ce que je disais. Pour moi, ca ne fonctionne pas. Je peux choisir n'importe quel genre et/ou département, ca m'indique toujours la même liste de 10 noms (celle que j'ai indiquée dans mon commentaire précédant).

Je suis nul en informatique, je peux pas t'aider. Cela dit, en bas de l'article y a une carte de l'Ile de France assez éloquente...

Là, je pense qu'on restera en désaccord. Et je garde espoir que la même chose se passera avec l'islam. N'publions pas que la religion à dans les 400 ans de retard sur les religions chrétiennes.

Je te comprends mais comme je te l'ai dit, c'est une vision trop ethnocentrée. Les peuples des autres civilisations ne voient pas les choses comme nous. Penser qu'ils finiront par faire "leur" révolution des lumières, c'est calquer notre particularité sur les autres. C'est penser qu'on est le centre du Monde, la Raison universelle. C'est une erreur à mon sens... Mais c'es malheureusement (et d'une certaine manière heureusement aussi, paradoxalement), le propre de notre civilisation que de croire universelles ses propres valeurs (ça commence avec Platon, voire certains présocratiques, mais pas les Sophistes). En mettant sur cette bouillonnante "force qui va" le messianisme universel chrétien, ça nous a tellement boosté qu'on a réglé la planète à notre pas depuis 400 ans.
Croire que les Autres vont "évoluer" comme nous, qu'il y aurait un "sens de l'Histoire" c'est, je pense, considérer qu'on est un modèle universel indépassable.
Je ne suis pas dans cette approche, même si je chéris notre Civilisation que je pense, bien subjectivement, la plus grande et la plus brillante de tous les temps.
Je ne sais pas si nous vivrons assez vieux pour voir ce que ça donnera.

Marc 8, Luc 12 et 19, Matthieu 10 et 12 ainsi que l'Apocalypse ne sont pas particulièrement tendres.

J'exclus délibérément tout ce qui n'est pas les Evangiles. je ne parle donc pas du Nouveau Testament dans son ensemble mais seulement des Evangiles (épitres, apocalypse et même Actes des Apôtres exclus).
Pas particulièrement tendre mais absolument pas violents les passages que tu vises, rien à voir avec les versets guerriers et haineux du Coran. Mais au delà même des textes, c'est tout l'esprit des deux religions qui est différent. Chez les chrétiens Dieu est Amour, amour universel et le Christ a souffert et est mort pour racheter le péché des Hommes dans un dépassement de l'Humanité... La passion est vénérée.
En Islam, le prophète est un chef de guerre qui pille, vole et tue...
Comment peut-on ne serait-ce que penser à comparer ?

Voui pourquoi ?

L'intérêt de notre sport, c'est de fréquenter des gens de plusieurs générations. J'ai remarqué que les gens nés à l'extrême fin des années 70 et pendant les années 80 etaient les plus sensibles à l'idéologie en rupture avec les valeurs traditionnelles. C'est eux qui sacrifient la patrie et la Famille sur l'autel de la Planète et du "vivre-ensemble"... Ces visions tellement élevées sont déconnectées du réel, ce qui fait qu'ils seront balayés par les envahisseurs en prise avec la réalité : une démographie galopante et une identité forte.

Ca répond à ma question. Et ca me rassure un peu.

Alors tu m'en vois sincèrement ravi.