Silver0l a écrit :Tu fait semblant de ne pas comprendre ce que j'écris.
Ce que je dis, c'est que depuis 2 ans, les tricheurs se font attrapper par les contrôles - ce qui est nouveau. Avant, on pouvait tricher sans être pris, si on était bien conseillé et pas trop bête.
Il y a autant voire plus de pressions qu'avant, mais la différence, c'est que les contrôles sont devenus efficaces, et les sanctions implacables: dissolution des équipes, retrait des médias, retrait des sponsors... L'effet de l'annonce d'un dopage d'Armstrong serait tel, et les chances de se faire attrapper si élevées, que je ne pense pas qu'ils puisse prendre ce risque.
Les cycliste ne sont pas meilleurs ou moins bon qu'avant: ils sont simplement désormais sérieusement contrôlés et durement sanctionnés.
Et non, je ne sous-entend pas que tu te dopes.
Je te reproche juste de faire partie de la confédération bêlante, majoritaire et méprisante des "tous dopés", cette grande masse des beaufs qui devant leur télé se croient très supérieurs parce qu'eux, ils savent que tous les sportifs sont dopés, mais qui en vérité ne savent rien, et au final ne font qu'encourager le dopage (en le banalisant à l'extrême), dégoûter la jeunesse du sport (qui est trop contente d'avoir ce prétexte), et nous font mépriser par tous les automobilistes que j'ai le malheur de ralentir le dimanche matin en Chevreuse lorsqu'ils vont prendre l'apéro chez leur belle-mère et qui se vengent en criant "dopé" en me doublant.
En fait, tu reproches à Looo ce que tu fais toi-même, c'est-à-dire faire semblant de ne pas comprendre ce qu'il dit. Et tu lui prêtes des propos qu'il n'a pas tenu ou des intentions qui ne sont pas siennes.
Vous pouvez tourner en rond longtemps comme ça...
Que certains aient une admiration aveugle pour les exploits de LA, ça se conçoit et personnellement, je n'ai pas à porter de jugement, comme d'autres admettent tantôt le talent tantôt l'imposture d'un BHL ou d'un Paul-Loup Sulitzer.
Par contre, avancer comme tu le fais l'argument que
LA ne s'est jamais dopé parce qu'il n'a jamais été pris, de surcroît parce que les contrôles sont de plus en plus sévères et que tous les podiums du Tour de France ou quasi de ces 15 dernières se sont faits prendre par la patrouille sauf Lance, tu avoueras que c'est un peu tiré par les cheveux, disons aussi poilant, chancelant et improbable que le fameux " à l'insu de mon plein gré" de Virenque.
Que l'on regarde le TdF et le cyclisme professionel comme un combat de catch ou un film de science-fiction, c'est-à-dire comme un spectacle, un divertissement, allongé dans son canapé avec une Buckler et un
pan bagnat, là encore, je le conçois, pas de souci.
Mais qu'on ne parle plus en aucun cas de sport, parce que les valeurs que le sport est sensé véhiculer ont quasi totalement disparu dans le cyclisme et dans quasi toutes les disciplines sportives médiatisées.
Qu'on dise que LA a des aptitudes physiques hors normes, pas de problème, mais ces aptitudes-là et uniquement ces aptitudes ne lui auraient jamais donné la possibilité de gagner 7 Tour de France. Parce que rien ne peut expliquer les performances tout à fait hallucinantes du Texan, sinon le recours à des méthodes de dopage
high-tech. Ne crois-tu pas que le comportement d'un LA a bien plus contribué, lui, au discours ambiant certes excessif du "tous dopés", que le reste du peloton. Ne crois-tu pas qu'en hissant la barre de ses performances là où il la placée, LA n'a pas "incité" et propagé le dopage encore plus qu'il n'existait dans les pelotons ? Ne crois-tu pas qu'il y avait un dopage organisé et systématique dans l'équipe
US Postal et
Discovery Channel qui aurait pu provoquer un effet domino dans les autres équipes et chez les autres coureurs ?
Et enfin, qu'on ne vienne plus dire que LA est un champion, parce que son non-respect des règles et des valeurs et le mépris et l'arrogance affichés à l'endroit de ses adversaires et ceux qui ont tenté de dénoncer les méthodes et l'omerta du milieu cycliste font de LA, le plus grand imposteur du sport moderne.
et sous-entendant que je me dope
