braquet pour embrun ?

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 21 juil. 2006, 17:32

Olaf il ne sait meme pas qu'il y a des plateaux de 39 dents

vincent05 · Message non lu par **vincent05** » 21 juil. 2006, 17:41

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 21 juil. 2006, 17:56

vincent05 a écrit :

Il me semble que son fils de 3 ans en utilise un

Nick

Valerian · Message non lu par **Valerian** » 21 juil. 2006, 18:13

NickTheQuick a écrit :
vincent05 a écrit :
Il me semble que son fils de 3 ans en utilise un

Nick

il en a un sur son vélo tu veux dire! mais son papa a enlevé le cable de dérailleur pour ne pas qu'il sombre dans la facilité...

Filou · Message non lu par **Filou** » 21 juil. 2006, 18:18

Je veux bien que chaque athlète ait sa spécifité etc.

M'enfin bon, tu regardes au Tour, ça pédale pareil, en fréquence et pas en force. Landis fait l'étape d'hier à 90 rpm. Sans parler des chronos. Ils ne courent pas derrière OK mais leur course dure trois semaines et ils ont intérêt à être le plus efficace possible pour repartir le lendemain.
Par contre, on a le droit régulièrement à des DNF parfois dès le vélo d'Andersson et son 58, pour citer le plus connu.

J'aurais tendance à penser que le fait de mettre gros est une sorte d'aveu de faiblesse, de déséquilibre athlètique (excusez les expressions un peu foireuses) et donc une marge de progression pour l'athlète. L'effort n'est pas harmonieusement supporté par le corps, tout sur les cannes.

"oui mais ça fait monter en puls de mouliner", n'entends-on pas quelque fois : l'entraînement de bcp de triathlètes repose bcp sur le volume et peu sur l'intensité (je sais ce que je dis

), on se croit alors plus efficace avec la braquasse, de fait puisque le corps n'étant pas entraîné à travailler à régime élevé, il ne sait pas faire (techniquement, physiologiquement).

Après c'est affaire de mentalité : le gars qui roule 53*11 à 37 se flatte d'avoir le braquet des pros plus qu'autre chose.

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 21 juil. 2006, 18:58

tu pourras regarder les etudes sur les frequences de pedalages, et ce qui permet d'utiliser un % de Vo2max plus bas, au lieu de regarder les coureurs cyclistes pro...un milieu extremement statique ou les choses evoluent hyper lentement...bref...ca n'est pas parce que les coureurs pros moulinent, que c'est la meilleure approche.

Filou · Message non lu par **Filou** » 21 juil. 2006, 19:06

oui je sais ; et untel nous sortira une autre étude disant le contraire dans 5ans

en plus, y a pas que le %, y a aussi l'impact sur les muscles, tendons, articulations.

les cyclards n'ont pas toujours mouliner ; ils ont aussi évolué

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 21 juil. 2006, 19:12

et ca depend des individus...donc ca n'est pas parce que les pros le font que c'est ce que tout le monde doit faire...par ailleurs...c'est une etude qui a 15 ans environ...et pour le moment tout va dans le meme sens ...

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 21 juil. 2006, 19:16

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum

"Regardless of fiber type distribution, mechanical efficiency was low at 40 rev min(-1), increased to a broad plateau between 60 and 100 rev min(-1) , and decreased substantially at 120 rev min(-1). In conclusion, muscle fiber type distribution was confirmed as an important determinant of the energetics of pedaling." (2006)

tu oublies egalement de considerer que la raison essentielle pour des braquets plus petits en cyclsime est que tu dois etre capable de tolerer les accelerations et forcement, sur un gros developpement, tu ne peux pas.

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 21 juil. 2006, 19:22

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum

"CONCLUSIONS: These findings suggest that force reduction after prolonged cycling is attributable to both central and peripheral factors but is not influenced by the pedaling rate in a range of FCC +/- 20%."

done by R. Lepers et al. Ca suggere encore une fois que c'est tres individuel (FCC etant freely chosen cadence)

NickTheQuick · Message non lu par **NickTheQuick** » 21 juil. 2006, 19:33

Filou a écrit :Je veux bien que chaque athlète ait sa spécifité etc.

M'enfin bon, tu regardes au Tour, ça pédale pareil, en fréquence et pas en force. Landis fait l'étape d'hier à 90 rpm. Sans parler des chronos. Ils ne courent pas derrière OK mais leur course dure trois semaines et ils ont intérêt à être le plus efficace possible pour repartir le lendemain.
Par contre, on a le droit régulièrement à des DNF parfois dès le vélo d'Andersson et son 58, pour citer le plus connu.

J'aurais tendance à penser que le fait de mettre gros est une sorte d'aveu de faiblesse, de déséquilibre athlètique (excusez les expressions un peu foireuses) et donc une marge de progression pour l'athlète. L'effort n'est pas harmonieusement supporté par le corps, tout sur les cannes.

"oui mais ça fait monter en puls de mouliner", n'entends-on pas quelque fois : l'entraînement de bcp de triathlètes repose bcp sur le volume et peu sur l'intensité (je sais ce que je dis ), on se cr
oit alors plus efficace avec la braquasse, de fait puisque le corps n'étant pas entraîné à travailler à régime élevé, il ne sait pas faire (techniquement, physiologiquement).

Après c'est affaire de mentalité : le gars qui roule 53*11 à 37 se flatte d'avoir le braquet des pros plus qu'autre chose.

Là, je ne suis pas trop d'accord, mon cher Filou

Justement au tour, il y a parfois 15 rpm d'écart entre 2 athlètes de même valeur. Du temps de LA et JU, il y avait parfois 30 rpm d'écart.
Pour les gros braquets du tri, Sabatchus emmène très gros et il n'est quasiment jamais DNF et plus souvent Top3 sur les IM ou Top10 à Hawaï. Rien, absolument rien ne permet d'affirmer que si Bjornn Anderson tournait les jambes à 20 rpm de plus, il irait plus vite au final ou ferait moins de DNF.
J'ai souvenir de l'entraîneur de Ben Bright qui disait qu'il avait tout essayé pour le faire mouliner plus vite en vain. Il lui avait fait gagné 10 rpm (un petit 80 au final) mais c'était grand max et au final le temps total était similaire.

Sauf exceptions ou mytho-débiles profonds, un gros braquet n'est ni une fierté ni un aveu de faiblesse. On pourrait faire le même parallèle entre la fréquence de foulée pédestre de Fleureton et Marceau. C'est une question de déterminisme personnel (moprhotype + proportions, répartitions et natures des fibres + capacité cardiaque), que l'entraînement a parfois amplifié et que l'on peut, certes, faire évoluer dans une certaine proportion mais dans des limites raisonnables.
Il y a un optimum théorique au niveau de la fréquence de pédalage, de course ou de nage mais Dieu merci, les exceptions ou les expressions personnelles ont leur mot à dire.

Pour le fait que mouliner plus que son optimum personnel fasse augmenter la Fc, c'est une réalité avec laquelle celui qui désire augmenter sa vélocité devra nécessairement composer. Un entraînement intelligent peut effectivement intégrer cette donnée pour gagner en efficacité mais je crois qu'il faut arrêter avec cette caricature : gros braquets = copieur de pros ou fainéant à l'entraînement

Nick a danse au petit mal

Filou · Message non lu par **Filou** » 21 juil. 2006, 19:48

FanchM a écrit :http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum

"Regardless of fiber type distribution, mechanical efficiency was low at 40 rev min(-1), increased to a broad plateau between 60 and 100 rev min(-1) , and decreased substantially at 120 rev min(-1). In conclusion, muscle fiber type distribution was confirmed as an important determinant of the energetics of pedaling." (2006)

tu oublies egalement de considerer que la raison essentielle pour des braquets plus petits en cyclsime est que tu dois etre capable de tolerer les accelerations et forcement, sur un gros developpement, tu ne peux pas.

sauf que sur le plat, en chrono, au train en montée = pas de faibles cadences, ils sont décidément bêtes ces cyclards.
elle ratisse large l'étude (j'ai peut-être pas tout compris) ; entre 60 et 100 rpm il y aurait pas diff ?

Jé. · Message non lu par **Jé.** » 21 juil. 2006, 19:49

pour un velo en 6h41 avec 39/26 j'ai cherché un bon nombre de fois a enlever une dent l'an dernier, dans ces cas la tu te dis m.... ! si j'avais su

Le compact s'impose donc comme le + adapté pour conserver une k7
bien etagée car au dela de 13/26 c'est vraiment pas super.

Bon courage a tous les valeureux

au depart le 15

vincent05 · Message non lu par **vincent05** » 21 juil. 2006, 19:58

Jé. a écrit :pour un velo en 6h41 avec 39/26 j'ai cherché un bon nombre de fois a enlever une dent l'an dernier, dans ces cas la tu te dis m.... ! si j'avais su
Le compact s'impose donc comme le + adapté pour conserver une k7
bien etagée car au dela de 13/26 c'est vraiment pas super.

Bon courage a tous les valeureux au depart le 15

100% d'accord !!!! Moi qui roule ici à l'année, je regrette pas d'être passé au compact !!

Filou · Message non lu par **Filou** » 21 juil. 2006, 20:01

FanchM a écrit :http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum

"CONCLUSIONS: These findings suggest that force reduction after prolonged cycling is attributable to both central and peripheral factors but is not influenced by the pedaling rate in a range of FCC +/- 20%."

done by R. Lepers et al. Ca suggere encore une fois que c'est tres individuel (FCC etant freely chosen cadence)

mieux vaut pédaler aux sensations alors !
nos triathlètes rats de labo français étaient bien inspirés ; ce qui n'est pas le cas de tt le monde
a-t-on les cadences choisies ?