Ca cause a tout le monde, certes...mais ca reste plutot bidon.
Je prefere une approche qui ne parle pas necessairement a tout le monde mais qui est correcte, plutot qu'une approche comme celle de Vayer
What about watt ?
OUF ! on revient à plus humainptitlance a écrit :c etait en course, donc beaucoup moins de 16'30 de bedoin à st esteve, 49' du virage au sommet
mais ça reste très très fort avec 354W Pantani avait mis 46' en 1994 soit 3' de moins que toi seulement ? par contre insulter De Mondenard c'est un peu mafia du cyclisme "à l'ancienne" comme comportement
Vayer c'est un repenti alors ... comme dans tout système mafieux , sa tête est mise à prix ...Quitte à courir à 11 km/H autant que se soit sur un I.M
Imaginer que JP de Mondenard, Gérard Dine ou encore A. Vayer ont saisi l'opportunité de la lutte antidopage pour s'enrichir sur le dos des sportifs dopés, c'est un raccourci trivial et léger à mon sens. Que dire de Christophe Bassons alors ? Qu'il a cherché à s'enrichir lui aussi ?FanchM a écrit :Pas forcement un mange-merde...mais il est vrai que certains ont utilise la lutte antidopage pour s'enrichir sous couvert de pourfendeur du dopage...
Plutot hypocrite...
A moins que tu veuilles parler de Willy Voet et autres soigneurs défroqués, sans oublier les Erwan Mentheour, Jérome Chiotti, Philippe Gaumont et Cie, qui ont mangé la bonne soupe pendant 10 ou 20 ans et qui, aujourd'hui, crachent dedans autant qu'ils peuvent. Et là, effectivement, uniquement pour les dividendes tirés de la publication de leurs confessions.
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
-
NickTheQuick
- Messages : 9411
- Inscription : 06 déc. 2003, 17:09
- Contact :
. Un petit mot sur ceux qui s'enrichissent sur le dopage, peut-être ? -
NickTheQuick
- Messages : 9411
- Inscription : 06 déc. 2003, 17:09
- Contact :
Si c'est en "passant" pour être des défenseurs d'un sport propre, ça me gêne, si c'est en "étant" des défenseurs actifs d'un sport propre, ça ne me gêne pas du tout, au contraireFanchM a écrit :C'est une analyse que Dan Empfield a fait egalement...certes, il y a un gros raccourci de la part de ptilance...mais certains se sont vraiment faits des pepetes en passant pour des defenseurs d'un sport propre.
Nick
mais bien sur que c est du business les mecs! sans dopage on ne parlerait pas d eux, ils surfent sur la vague...mais attention je ne cautionne evidemment pas le dopage je dis juste qu ils ont trouvé leur créneau et qu ils font de l argent avec ca. apres ils oublient que certains sont plus forts que d autres et qu on ne peut tout expliquer par du dopage, je ne vois pas pourquoi on n aurait pas à faire de temps en temps à un phenomene
Mafieux cyclistes de tout poil ,priez pour que l'U.C.I et ses dirigeants actuels restent longtemps en place car le jour où on y mettra des hommes intègres , vous allez vous retrouvez avec un boitier SRM sur votre vélo de course et avec un suivi biologique et mécanique bien fait , vous aurez du mal à nous expliquer vos gains de 150 W en 3 mois 
Quitte à courir à 11 km/H autant que se soit sur un I.M
Crois-tu que Gérard Dine ou JP de Mondenard aient attendu la lutte antidopage pour faire parler d'eux comme tu dis ?ptitlance a écrit :mais bien sur que c est du business les mecs! sans dopage on ne parlerait pas d eux, ils surfent sur la vague...mais attention je ne cautionne evidemment pas le dopage je dis juste qu ils ont trouvé leur créneau et qu ils font de l argent avec ca. apres ils oublient que certains sont plus forts que d autres et qu on ne peut tout expliquer par du dopage, je ne vois pas pourquoi on n aurait pas à faire de temps en temps à un phenomene
Tu peux faire une recherche sur Google si tu le souhaites pour lire les CV respectifs de ces deux chercheurs et tu verras que leurs propos et publications sur la lutte antidopage sont accessoires par rapport à leurs travaux scientifiques.
Qu'ils aient gagné de l'argent avec leurs livres, bien sûr, mais les approches et preuves scientifiques qu'ils ont apportées sont tout de même plus crédibles que les confessions d'un Willy Voet ou d'un Ph. Gaumont sur les pratiques dopantes du peloton amateur et professionnel.
C'est en tout cas mon point de vue.
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
-
NickTheQuick
- Messages : 9411
- Inscription : 06 déc. 2003, 17:09
- Contact :
(Sans nier aucunement le dopage dans chacune de ses disciplines), y a juste un détail essentiel que tu oublies dans ton calcul, c'est que pour fournir une performance 12% plus rapide en vélo à ces allures là, il faut fournir une puissance supplémentaire supérieure à celle nécessaire pour aller 18% plus vite à pied à ces allures-là. Reste le matériel mais le record de l'heure version UCI a au moins ce mérite de pouvoir à peu près comparer les perfs dans le temps.rodio a écrit :
Si l'on regarde l'évolution des records mondiaux des trois disciplines qui intéressent le triathlète, c'est celle du cyclisme qui a connu l'évolution la plus lente ... et d'assez loin.
Si l'on prend l'évolution du record du monde de l'heure cycliste de la première guerre à aujourd'hui, celle-ci est (presque) ridicule par comparaison à ce que l'on rencontre ailleurs.
Oscar Egg : 44km247 (1914)
Ondrej Sosenka : 49km700 (2005)
soit : 12%
Pour le marathon, je n'ai pas retrouvé les chiffres exacts mais Kohlaimainen courait le 5000 mètres en 14'55 quand on en est à 12'37 (Bekele).
soit : 18%
Alors je sais qu'il y a plein d'objections à ces comparatifs, mais le cyclisme (pour ce qui est des mesures comparatives ayant un sens) n'a pas tant évolué qu'on veut bien le dire. En tout cas bien moins que la course à pied !
Nick