COVID-19, de l'espoir?

[Z__orglub]

...
Par exemple, pourquoi les masques sont obligatoires là où il n'y a personne, y compris au sommet des montagnes savoyardes ?

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 92868.html

Mieux vaut-il avoir un masque où ce n'est pas nécessaire ou ne pas l'avoir où c'est nécessaire?

Le mieux est de l'avoir la ou c'est nécessaire, c'est à dire dans les lieux clos. Et de ne pas l'avoir la ou il n'est pas nécessaire, c'est à dire dehors. C'est la règle que pratiquent avec succès de très nombreux autres pays qui ont de meilleurs résultats que nous (y compris Taiwan qui a 1000 fois de morts que nous, pour une population plus dense).

La règle est simple (intérieur masque, extérieur pas masque), et elle est parfaitement suivie, en tous cas, elle l'était quand le masque n'était obligatoire qu'à l'intérieur.

Est-il risqué d'enlever/remettre son masque à répétition?

En réalité, personne n'en sait rien. On n'a peu d'étude sur les masques. Et de toutes façons, les gens les réutilisent, les mettent et les enlevent pour fumer une cigarette, manger etc... Aujourd'hui, les gens mettent les masques parce que c'est obligatoire, ils ne cherchent pas à les utiliser correctement.

Si on avait dit masque si moins d'1m, cela n'aurait-il pas été propice à la discussion et/ou l'interprétation en cas de contrôle? Est-on dangereux à 0,99cm et inoffensif à 1,01m? Quid du sens du vent? Et si la personne auprès de laquelle tu te tiens est de ton foyer, le masque est-il nécessaire? Si les randonneurs sont en groupe doivent-ils porter un masque?

Règle simple : pas de masque obligatoire à l'extérieur. Et si par malheur un mec va se retrouver contaminer dehors, et bien c'est pas grave. On sait que ça ne représente qu'un taux très faible par rapport à l'ensemble des modes de contamination. Donc on vivra avec ce risque. On ne met pas non plus un casque quand on marche dans la rue, même si on doit pouvoir trouver un piéton qui s'est tué en glissant sur une peau de banane.

[Z__orglub]

Après, on peut discuter du caractère liberticide ou pas des mesures, mais ce qui est certain, c'est qu'elles ont eu un effet drastique sur l'épidémie.

L'ensemble des mesures a eu l'effet escompté, c'est indéniable. Mais quelles mesures ? Est-ce que l'attestation 1km/1h à eu un effet ? ou c'est la fermeture des bars, des restaurants et des commerces ? ou est-ce que ce sont les vacances scolaires ? ou est-ce que c'est la généralisation du télétravail ? Et la baisse des nouveaux cas sur ta courbe commence au début du confinement, c'est donc trop tôt pour que ce soit l'action du confinement non ?

[Thierry *OnlineTri*]

...
Mieux vaut-il avoir un masque où ce n'est pas nécessaire ou ne pas l'avoir où c'est nécessaire?

Le mieux est de l'avoir la ou c'est nécessaire, c'est à dire dans les lieux clos. Et de ne pas l'avoir la ou il n'est pas nécessaire, c'est à dire dehors. C'est la règle que pratiquent avec succès de très nombreux autres pays qui ont de meilleurs résultats que nous (y compris Taiwan qui a 1000 fois de morts que nous, pour une population plus dense).

La question était volontairement piège

Sibeth l'a dit : les français ne savent pas se servir d'un masque... tu peux voir aujourd'hui que c'est pas complètement faux Il faut donc composer avec la nature imparfaite des choses et les moustaches des gaulois et raisonner en terme de "moins pire" plutôt que de "meilleur".

J'ai du lire tout et son contraire dans les études sur les masques. Dur d'être hyper catégorique sur la position la plus rationnelle à avoir... Je pense qu'on module juste un risque.

Intuitivement un festival -même en plein air- ne me semblerait pas une super brillante idée (j'avais mon pass 3-jours Hellfest, je suis super déçu mais je comprends...). Lorsque je cours, par civilité, je vais m'écarter plus que d'habitude des personnes que je croise.

La doctrine du masque à l'intérieur uniquement a été suivie tout l'été on a pu se balader sans masque à l'extérieur a peu près partout, force est de constater que cela n'a pas été suffisant ou du moins n'est plus aujourd'hui.

T.

[vioqman]

Un peu de lecture

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/d ... e-20201114

Profitant de cette crise, les sénateurs adoptent dans l’anonymat total la réforme des retraites.
https://www.publicsenat.fr/

[felipe]

Après, on peut discuter du caractère liberticide ou pas des mesures, mais ce qui est certain, c'est qu'elles ont eu un effet drastique sur l'épidémie.

C'est un peu (voire beaucoup) raccourci.
Que "globalement", le dispositif ait permis de diminuer la contamination, je crois qu'il n'y ait pas grand monde qui en doutait.

Mais ce n'est pas parce que globalement le dispositif est efficace qu'on ne doit pas s'interroger sur l'efficacité de chaque mesure prise séparément.

Certaines mesures ont été jugées inefficaces alors qu'en fait elles ont été efficaces (je pense bien évidemment au couvre-feu).

D'autres mesures sont contre-productives et ce serait une grave erreur de considérer que les mesures contre-productives sont efficaces au simple prétexte qu'elles s'inscrivent dans un ensemble de mesure qui a globalement été efficace.

En conclusion, je pense que c'est un raccourci inexact que d'écrire que les mesures sont efficaces (ce n'est donc pas certain contrairement à ce que tu écris) car cela sous-tend que chaque mesure prise individuellement a été efficace.
La vrai phrase serait plutôt d'écrire que le dispositif de confinement a été efficace (ce qui n'implique pas que chaque mesure ait été efficace).

[Silver0l]

Bon, le doute n'est désormais plus permis, les mesures sont vraiment efficaces.

Tu avais un doute ? avant le couvre feu, le R0 était déjà à 1.2. Et on savait du premier confinement que ça allait fonctionner.

Pour moi, le doute est ailleurs. C'est : qui va payer la facture ? et est-ce qu'on saura cette fois éviter un nouveau confinement, et sinon, est-ce que l'on pourra le financer ?

Oui, on pouvait avoir un doute, rien n'était certain.

Ce n'est pas parce que le premier confinement avait clairement marché que le second allait aussi marcher: d'une part il est bcp moins strict (écoles ouvertes, gens qui vont au travail...) et d'autre part, tout le monde peut constater qu'il est beaucoup moins respecté (sans doute les FDO sont aussi beaucoup plus clémentes: je n'ai encore jamais été contrôlé, alors que lors du premier confinement...).

Et puis c'est la saison froide qui arrive, ce n'est plus le printemps... rien n'était écrit.

Sinon, oui, la question de la facture reste entière.

[Silver0l]

Après, on peut discuter du caractère liberticide ou pas des mesures, mais ce qui est certain, c'est qu'elles ont eu un effet drastique sur l'épidémie.

Et la baisse des nouveaux cas sur ta courbe commence au début du confinement, c'est donc trop tôt pour que ce soit l'action du confinement non ?

J'ai répondu plus haut là-dessus.
https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 0#p1261580

La courbe des cas arrête de progresser au tout début du confinement, c'est le moment où j'ai fait mon post (le 2 novembre) en parlant de "frémissement", donc c'est certainement l'effet de la généralisation du couvre-feu, pas du confinement.

Elle descend ensuite franchement avec le confinement.

[Silver0l]

Après, on peut discuter du caractère liberticide ou pas des mesures, mais ce qui est certain, c'est qu'elles ont eu un effet drastique sur l'épidémie.

C'est un peu (voire beaucoup) raccourci.
Que "globalement", le dispositif ait permis de diminuer la contamination, je crois qu'il n'y ait pas grand monde qui en doutait.

Mais ce n'est pas parce que globalement le dispositif est efficace qu'on ne doit pas s'interroger sur l'efficacité de chaque mesure prise séparément.

Certaines mesures ont été jugées inefficaces alors qu'en fait elles ont été efficaces (je pense bien évidemment au couvre-feu).

D'autres mesures sont contre-productives et ce serait une grave erreur de considérer que les mesures contre-productives sont efficaces au simple prétexte qu'elles s'inscrivent dans un ensemble de mesure qui a globalement été efficace.

En conclusion, je pense que c'est un raccourci inexact que d'écrire que les mesures sont efficaces (ce n'est donc pas certain contrairement à ce que tu écris) car cela sous-tend que chaque mesure prise individuellement a été efficace.
La vrai phrase serait plutôt d'écrire que le dispositif de confinement a été efficace (ce qui n'implique pas que chaque mesure ait été efficace).

Non, je ne sous-entends pas que chaque mesure individuelle a été efficace. Quand je dis mes mesures ont été efficaces, c'est les mesures prises dans leur ensemble. Et je ne me réfère d'ailleurs pas spécialement au confinement: le couvre-feu a aussi montré dans les chiffres une certaine efficacité.

Après, aller essayer de relevé qu'est ce qui revient à l'extension du télétravail, à la fermeture des restau, à la fermeture des bars, à la fermeture des piscines, à la fermeture des librairies, au 1h/1km, etc etc... c'est mission impossible.

Par contre, par leur effet de masse, l'ensemble de ces mesures crée un choc qui fait prendre conscience à tous que l'on a affaire à une crise sérieuse, qui impose des comportements adaptés. On arrête de rigoler et on se protège. Car depuis septembre, et notamment sous l'influence mortifère des rassuristes, les comportements s'étaient clairement relâchés, l'épidémie n'était plus prise au sérieuse malgré les chiffres alarmants, et on allait droit dans le mur...

[vioqman]

Par contre, par leur effet de masse, l'ensemble de ces mesures crée un choc qui fait prendre conscience à tous que l'on a affaire à une crise sérieuse, qui impose des comportements adaptés. On arrête de rigoler et on se protège. Car depuis septembre, et notamment sous l'influence mortifère des rassuristes, les comportements s'étaient clairement relâchés, l'épidémie n'était plus prise au sérieuse malgré les chiffres alarmants, et on allait droit dans le mur...

Mais cela ne concerne qu'une frange de la population prête à tout virus ou pour faire la fête non ? Je ne sais pas chez toi, mais quand je regarde autour de chez moi, les gens ont toujours fait attention, il n'y a pas eu de "relâchement" mais peut-être est ce dû à la première crise très forte dans le Haut-Rhin et/ou à la mentalité locale plus rigoureuse qu'ailleurs.

[superyoyo]

Pendant que tu perds ton temps à te moquer des "pédo-satanistes" et des gens qui croient que la terre est plate, tu ne te poses pas la question de la pertinence de nos mesures. Par exemple, pourquoi les masques sont obligatoires là où il n'y a personne, y compris au sommet des montagnes savoyardes ?
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 92868.html

Je me suis bien évidemment posé la question de la pertinence des mesures, au début. Quel pays a fait quoi. Qui s'en sort le mieux. Qu'est ce qu'il faut faire. Et la conclusion c'est que personne n'en sait rien, ni toi ni moi, ni personne sur ce forum au bout de 500 pages. (Enfin, si, on sait qu'on a bien fait de ne pas écouter Raoult). Alors le mieux c'est de suivre les décisions du gouvernement même si certaines paraissent inutiles. Les français sont sans cesse en train de se plaindre du manque de discipline mais ne veulent pas que cette discipline s'applique à eux. D'ailleurs je me demande si ce n'est pas ça le point commun des pays qui s'en sortent: la discipline, ou l'intelligence, de sa population.

Je vois que toi aussi tu utilises la technique de l'homme de paille en cherchant à me faire passer pour un adepte du port du masque au sommet du mont blanc

Quand aux complotistes, oui, j'aime bien me moquer. Peut-être c'est pour exorciser une peur. Quand je vois, même autour de moi, des gens croire n'importe quoi, ça fait flipper. Le crépuscule de notre civilisation, c'est de là qu'il viendra. Est-ce que tu as vu "idiocracy" ? C'est un film comique mais d'après moi c'est prémonitoire

[felipe]

Un peu de lecture
https://www.lefigaro.fr/vox/politique/d ... e-20201114

J'ai adoré cette phrase dans l'article du figaro :
"Comme trop souvent, incapable de réprimer la minorité de ceux qui trichent et nuisent, l’État pénalise l’immense majorité de ceux qui se soucient de respecter les règles"
C'est tellement vrai, y compris hors Covid !

[jul56]

Un peu de lecture
https://www.lefigaro.fr/vox/politique/d ... e-20201114

J'ai adoré cette phrase dans l'article du figaro :
"Comme trop souvent, incapable de réprimer la minorité de ceux qui trichent et nuisent, l’État pénalise l’immense majorité de ceux qui se soucient de respecter les règles"
C'est tellement vrai, y compris hors Covid !

Et c’est bien là le paradoxe français car dès que quelque chose ne va pas même si ca ne le concerne pas, on dit : “Mais que fait l’Etat ? “
Il ne fait rien: on gueule; il fait: on gueule
Bref ca va jamais.

[superyoyo]

Tenez, une médecin anti-masque mesurée et affranchie de toute passion:
https://m.youtube.com/watch?feature=you ... kev2NqGXQM
Le virus créé avec des morceaux de sida, les francs maçons pédo-satanistes, voilà comment vous allez finir si vous choisissez mal votre camp

le premier choc c'est l'interview... mais le second c'est d'aller lire les commentaires
T.

Oui !
Je me demande si avant les gens avaient un peu plus de raison, ou si c'était pareil mais qu'il n'y avait pas de réseaux sociaux pour s'en rendre compte.

[jul56]

Tenez, une médecin anti-masque mesurée et affranchie de toute passion:
https://m.youtube.com/watch?feature=you ... kev2NqGXQM
Le virus créé avec des morceaux de sida, les francs maçons pédo-satanistes, voilà comment vous allez finir si vous choisissez mal votre camp

le premier choc c'est l'interview... mais le second c'est d'aller lire les commentaires
T.

Oui !
Je me demande si avant les gens avaient un peu plus de raison, ou si c'était pareil mais qu'il n'y avait pas de réseaux sociaux pour s'en rendre compte.

Je dirai cas 2 ? Non ? Et comme en plus les algorithmes de ces réseaux sociaux font que tu ne vois que des sujets qui “t’intéressent”, donc qui sont en ligne avec ton idée initiale, tu tournes en rond, tu te renforces dans ton idée et la boucle est bouclée.

[superyoyo]

le premier choc c'est l'interview... mais le second c'est d'aller lire les commentaires
T.

Oui !
Je me demande si avant les gens avaient un peu plus de raison, ou si c'était pareil mais qu'il n'y avait pas de réseaux sociaux pour s'en rendre compte.

Je dirai cas 2 ? Non ? Et comme en plus les algorithmes de ces réseaux sociaux font que tu ne vois que des sujets qui “t’intéressent”, donc qui sont en ligne avec ton idée initiale, tu tournes en rond, tu te renforces dans ton idée et la boucle est bouclée.

M...., au lieu de me rassurer en cherchant des infos, en fait je me fais du mal