Le vélo c'est DANGEREUX !

[PierreM]

J'ai l'impression que les vehicules d'entrerpise sont ceux qui respectent le moins le code de la route. Ils ne font pas forcement de harcelement a coup de klaxon, insultes etc ... mais c'est clairement ceux qui le + souvent te taillent un short en te doublant et qui roulent en speed pour gagner la moinde (micro) seconde. Des vehicules genre fourgonette de plombier, artisan, peintre, ouvrier etc ...
On dirait que c'est parceque c'est la societe qui paye les PVs et qu'aucun point n'est retire sur le permis de conduire en cas d'infraction, vrai ou pas?

Certes la majorité des entreprises ne dénoncent pas les salariés lors de "petites" infractions (excès de vitesse faible, un feu rouge...) mais lorsqu'il s'agit de récidive ou de grosses infractions, la police ne manquera pas de débarquer dans le bureau du responsable du parc automobile afin d'avoir le nom du coupable.

[FAYARD]

Vous ne comprenez toujours pas le fond du pb, vous restez sur la forme. Les incivilités commises par le cycliste se paye cash avec des blessures graves voire mortelles. Celle des véhicules n'ont aucune conséquences pour le conducteur, mais toujours le même résultat pour le cycliste...il n'y a pas de différence entre un piéton et un cycliste, les risques sont identiques, dans ce cas pourquoi ne pas protéger les cyclistes comme le sont les piétons ???
Il faut que l'état légifère, c'est la seule solution, l'anticipation prôné par Konasurf est tout bonnement hallucinante....

Ce qui est hallucinant, c'est d'attendre un texte de loi pour espérer être mieux protégé. Moi, je te parle de concret, ce que tu dois voir tous les jours dans ton boulot. Actuellement, force est de constater que certains endroits sont dangereux à vélo. Si en plus on amplifie le risque, que dire ! Pour ceux qui se demandent si je fais encore beaucoup de vélo, la réponse est non. Mais j'ai connu et maintenant en tant que cycliste occasionnel et beaucoup plus conducteur, je vois bien que les choses n'avancent pas partout de même manière en matière de pistes. Mais ce qui est certain, c'est que la mentalité à vélo n'a absolument pas évolué depuis 20 ans. Alors je veux bien recevoir toutes les critiques sur ce post, mais il faut de la civilité partout. Et un peloton prenant toute la route ET QUI SE FOUT DE CE QUI SE PASSE DERRIÈRE je ne considère pas cela comme un acte civilement responsable. C'est con et en plus cela ternit l'image du cycliste, mais c'est surtout dangereux. Le principe de précaution, ça existe partout.

En attendant mieux, je dois me faire une raison et stopper le vélo comme toi ???? C'est au législateur de faire ce travail, il n'y a pas d'autre solution. Les routes sont truffées de radars, il y a des gendarmes cachés derrière chaque arbre pour te verbaliser, il n'y a jamais eu autant de répression et pourtant les cyclistes continuent de mourir par dizaines !!!!!
Il faut ancrer dans la tête de l'automobiliste que le vélo est fragile et qu'il est une victime avant d'être un emmerdeur !!!
Putain !!!!! on déresponsabilise des assassins, des violeurs, des multi récidivistes, des trafiquants de drogue en leur pardonnant tout sous des prétextes à la noix et les cyclistes eux peuvent continuer à crever sur les routes, tranquille...cette mentalité bien franchoulliarde me fout la
Le cycliste ne pollue pas, il ne va pas vite, il n'est pas dangereux...ce n'est pas un nuisible contrairement à beaucoup de conducteurs de véhicules à moteur !!!!

[débutant]

http://www.ouest-france.fr/des-cycliste ... rm=of_page

Changé (53). Un groupe de cyclistes fauchés: 13 blessés dont deux graves

Deux cyclistes blessés et onze autres plus légèrement atteints. Tel est le bilan de l'accident entre une voiture et un groupe de cyclistes ce lundi en début d'après-midi.

Un groupe d'une vingtaine de cyclistes, qui circulaient sur la route communale 11 à Changé, appelée route des Chênes secs, a été fauché par un automobiliste ce lundi en début d'après-midi.

Les circonstances de l'accident ne sont pas encore connues.

Deux cyclistes, des hommes, ont été gravement blessés et conduits vers le centre hospitalier d'Angers. Onze autres ont été plus légèrement touchés et conduit vers l'hôpital de Laval ou la polyclinique. La route communale 11 qui enjambe l'autoroute 81 a été fermée à la circulation.

Suite à cet accident, le préfet de Mayenne, a vivement réagi.

[schlaf]

Ouais enfin la plupart du temps ils payent les PV, et s'ils accrochent un cycliste, leur responsabilité sera clairement engagée...

oui, et puis c'est clair que ça fait mal le PV... genre 150 euros pour un meurtre

http://www.ouest-france.fr/justice-renn ... ur-3168602

bon, c'est le RETROVISEUR qui a tué, hein, pas le conducteur..

le prévenu a été condamné à six mois de prison avec sursis, et une contravention de 150 €.

le jour où ça sera comme en suisse, le chauffard/tueur prend 10 ans de prison, ça commencera à en faire réfléchir quelques-uns. mais des décision de "justice" comme ça, c'est ajouter l'insulte à l'injure.

[KONASURF]

Vous ne comprenez toujours pas le fond du pb, vous restez sur la forme. Les incivilités commises par le cycliste se paye cash avec des blessures graves voire mortelles. Celle des véhicules n'ont aucune conséquences pour le conducteur, mais toujours le même résultat pour le cycliste...il n'y a pas de différence entre un piéton et un cycliste, les risques sont identiques, dans ce cas pourquoi ne pas protéger les cyclistes comme le sont les piétons ???
Il faut que l'état légifère, c'est la seule solution, l'anticipation prôné par Konasurf est tout bonnement hallucinante....

Ce qui est hallucinant, c'est d'attendre un texte de loi pour espérer être mieux protégé. Moi, je te parle de concret, ce que tu dois voir tous les jours dans ton boulot. Actuellement, force est de constater que certains endroits sont dangereux à vélo. Si en plus on amplifie le risque, que dire ! Pour ceux qui se demandent si je fais encore beaucoup de vélo, la réponse est non. Mais j'ai connu et maintenant en tant que cycliste occasionnel et beaucoup plus conducteur, je vois bien que les choses n'avancent pas partout de même manière en matière de pistes. Mais ce qui est certain, c'est que la mentalité à vélo n'a absolument pas évolué depuis 20 ans. Alors je veux bien recevoir toutes les critiques sur ce post, mais il faut de la civilité partout. Et un peloton prenant toute la route ET QUI SE FOUT DE CE QUI SE PASSE DERRIÈRE je ne considère pas cela comme un acte civilement responsable. C'est con et en plus cela ternit l'image du cycliste, mais c'est surtout dangereux. Le principe de précaution, ça existe partout.

En attendant mieux, je dois me faire une raison et stopper le vélo comme toi ???? C'est au législateur de faire ce travail, il n'y a pas d'autre solution. Les routes sont truffées de radars, il y a des gendarmes cachés derrière chaque arbre pour te verbaliser, il n'y a jamais eu autant de répression et pourtant les cyclistes continuent de mourir par dizaines !!!!!
Il faut ancrer dans la tête de l'automobiliste que le vélo est fragile et qu'il est une victime avant d'être un emmerdeur !!!
Putain !!!!! on déresponsabilise des assassins, des violeurs, des multi récidivistes, des trafiquants de drogue en leur pardonnant tout sous des prétextes à la noix et les cyclistes eux peuvent continuer à crever sur les routes, tranquille...cette mentalité bien franchoulliarde me fout la
Le cycliste ne pollue pas, il ne va pas vite, il n'est pas dangereux...ce n'est pas un nuisible contrairement à beaucoup de conducteurs de véhicules à moteur !!!!

Déjà, une petite précision pour commencer, je n'ai pas vraiment la mentalité franchouillarde. Pour avoir vécu un certain nombre d'années dans des pays plus ou moins lointains (De l'Afrique du Sud au Japon en passant par les Balkans), je suis plutôt critique de pas mal de choses dans notre pays. Les conseils, on ferait bien d'en picorer ça et là plutôt que de passer notre temps à en donner. Il faut savoir et vouloir faire la différence entre un accident fortuit et un acte délibéré. L'un peut arriver à toi comme à moi, l'autre concerne ce que tu appelles des "assassins" et je te rejoins tout à fait. Un accident fortuit qui arrive parce qu'un groupe de cyclistes occupe toute une voie sans vergogne, cela arrive trop souvent. Si tu penses qu'une loi (une de plus) changera les choses .... c'est la mentalité qu'il faut changer, et cela va de paire pour l'automobiliste et le cycliste. Si l'un ou l'autre reste sur l'incivilité, on ne trouvera aucune issue raisonnable. Et si tu légifères, le fera-tu aussi pour les 95% de cyclistes qui grillent les feux rouges,les stops (et j'en passe), sous prétexte que la moyenne chute ????

[KONASURF]

Et un peloton prenant toute la route ET QUI SE FOUT DE CE QUI SE PASSE DERRIÈRE je ne considère pas cela comme un acte civilement responsable. C'est con et en plus cela ternit l'image du cycliste, mais c'est surtout dangereux. Le principe de précaution, ça existe partout.

j'ai eu cette discussion ce we avec un ami (non-cycliste évidemment)...
ok je reconnais que c'est penible d'etre coincé derrière un peloton, mais quand t'es coincé derrière un tracteur ou un semi-remorque et que tu peux pas doubler tu fais quoi ??? t'attends... et la loi du plus fort étant ce qu'elle est, personne n'ira s'amuser à pousser un semi dans le fossé. mais c'est tellement facile de s'attaquer au "petit" cycliste

Tu parles d'un tracteur .... pas de 2-3 ... compares ce qui peut l'être c'est mieux. Un tracteur qui prend la route, il ne peut pas faire autrement. Alors tu attends point barre. Ceux qui klaxonnent, je les mets dans le panier des cons. Un peloton, c'est délibéré. Parfois la route le permet, parfois non. Et c'est là que je pense que l'on est pas forcément d'accord. Quand la route n'est pas assez large voire suffisamment en sécurité, et bien il faut se ranger.

[jmboma]

Et un peloton prenant toute la route ET QUI SE FOUT DE CE QUI SE PASSE DERRIÈRE je ne considère pas cela comme un acte civilement responsable. C'est con et en plus cela ternit l'image du cycliste, mais c'est surtout dangereux. Le principe de précaution, ça existe partout.

j'ai eu cette discussion ce we avec un ami (non-cycliste évidemment)...
ok je reconnais que c'est penible d'etre coincé derrière un peloton, mais quand t'es coincé derrière un tracteur ou un semi-remorque et que tu peux pas doubler tu fais quoi ??? t'attends... et la loi du plus fort étant ce qu'elle est, personne n'ira s'amuser à pousser un semi dans le fossé. mais c'est tellement facile de s'attaquer au "petit" cycliste

Tu parles d'un tracteur .... pas de 2-3 ... compares ce qui peut l'être c'est mieux. Un tracteur qui prend la route, il ne peut pas faire autrement. Alors tu attends point barre. Ceux qui klaxonnent, je les mets dans le panier des cons. Un peloton, c'est délibéré. Parfois la route le permet, parfois non. Et c'est là que je pense que l'on est pas forcément d'accord. Quand la route n'est pas assez large voire suffisamment en sécurité, et bien il faut se ranger.

Tu le fais exprès de pas comprendre???
Je t'ai déjà expliqué le fonctionnement d'un peloton. Si tout le monde se met en ligne c'est PIRE .
Le peloton oblige la voiture a pratiquer un vrai dépassement. Si les cyclistes sont en ligne elle va doubler avec un ou plusieurs véhicules de front.
Est ce clair??

On dirait que tu parles tjs du peloton du TdF composé de 300 unités... Ca se passe jamais comme ca.

[Silver0l]

Ouais enfin la plupart du temps ils payent les PV, et s'ils accrochent un cycliste, leur responsabilité sera clairement engagée...

oui, et puis c'est clair que ça fait mal le PV... genre 150 euros pour un meurtre

http://www.ouest-france.fr/justice-renn ... ur-3168602

bon, c'est le RETROVISEUR qui a tué, hein, pas le conducteur..

le prévenu a été condamné à six mois de prison avec sursis, et une contravention de 150 €.

le jour où ça sera comme en suisse, le chauffard/tueur prend 10 ans de prison, ça commencera à en faire réfléchir quelques-uns. mais des décision de "justice" comme ça, c'est ajouter l'insulte à l'injure.

C'est là qu'il y a vraiment un pb.

D'un côté, il y a un certain acharnement sur les automobilistes: on leur enlève des points, on leur enlève leur permis, parce qu'ils ont franchi un radar à 60 au lieu de 50 sur une route déserte, ou parce qu'ils ont pris leur téléphone à un feu rouge (OK, c'est pas bien, c'est à risque, mais quand même...).

Mais de l'autre la justice fait preuve d'un laxisme total quand certains actes ont des conséquences absolument dramatiques voire mortelles. J'ai aussi vu un gars qui avait tué un cycliste, il s'était juste pris une suspension de permis, et en appel il a plaidé que c'était grave parce qu'il avait besoin du permis pour son boulot, et du coup on ne l'a même pas suspendu! Ou comme le gars cité plus haut dont "le rétroviseur a tué un cycliste"... alors que la justice se montre inflexible si on s'est fait piquer par des radars dans des situations complètement complètement anodines. Il y a une complète perte de repères et de valeurs dans ces décisions schizophrènes, et il n'est pas étonnant ensuite de voir des comportements aberrants.

[FAYARD]

Et un peloton prenant toute la route ET QUI SE FOUT DE CE QUI SE PASSE DERRIÈRE je ne considère pas cela comme un acte civilement responsable. C'est con et en plus cela ternit l'image du cycliste, mais c'est surtout dangereux. Le principe de précaution, ça existe partout.

j'ai eu cette discussion ce we avec un ami (non-cycliste évidemment)...
ok je reconnais que c'est penible d'etre coincé derrière un peloton, mais quand t'es coincé derrière un tracteur ou un semi-remorque et que tu peux pas doubler tu fais quoi ??? t'attends... et la loi du plus fort étant ce qu'elle est, personne n'ira s'amuser à pousser un semi dans le fossé. mais c'est tellement facile de s'attaquer au "petit" cycliste

Tu parles d'un tracteur .... pas de 2-3 ... compares ce qui peut l'être c'est mieux. Un tracteur qui prend la route, il ne peut pas faire autrement. Alors tu attends point barre. Ceux qui klaxonnent, je les mets dans le panier des cons. Un peloton, c'est délibéré. Parfois la route le permet, parfois non. Et c'est là que je pense que l'on est pas forcément d'accord. Quand la route n'est pas assez large voire suffisamment en sécurité, et bien il faut se ranger.

Je pense que tu le fais exprès ou alors t'es un mulet !!!!!
Non, le tracteur n'est pas obligé de prendre toute la route, il doit même se ranger quand il cré un bouchon et il doit aussi nettoyer la route quand il met de la terre partout !!!! Le conducteur le fait-il ? Jamais et pourtant personne n'y trouve à redire...
Pour en revenir à nos moutons, il est impossible et dangereux pour un peloton de se mettre en ligne. La seule façon de se protéger c'est de se mettre en paquet. Seulement, ils s'exposent aux chauffards, alors c'est un choix difficile, la peste ou le choléra ?
Tu as tort Konasurf, tu as beau retourner le pb dans tous les sens, le non respect du code de la route pour un cycliste peut engendrer sa mort, alors que le non respect du code de la route pour un automobiliste peut engendrer la mort d'un cycliste, toi comprendre ???? A partir de là, on ne peut que légiférer en faveur du plus faible..cela a été réalisé pour le piéton, le législateur doit le faire pour les cyclistes. Seulement nos députés étant pour la plupart des ex dispensés de sport (petite allusion à "la fin de leur monde"), le vélo n'est pas leur priorité, contrairement à l'automobile...
Toi qui voyage, va faire un tour en Allemagne, tu verras que les cyclistes sont respectés là bas. Et pourtant les allemands roulent à 200 km/h sur l'autoroute...

[FAYARD]

Ouais enfin la plupart du temps ils payent les PV, et s'ils accrochent un cycliste, leur responsabilité sera clairement engagée...

oui, et puis c'est clair que ça fait mal le PV... genre 150 euros pour un meurtre

http://www.ouest-france.fr/justice-renn ... ur-3168602

bon, c'est le RETROVISEUR qui a tué, hein, pas le conducteur..

le prévenu a été condamné à six mois de prison avec sursis, et une contravention de 150 €.

le jour où ça sera comme en suisse, le chauffard/tueur prend 10 ans de prison, ça commencera à en faire réfléchir quelques-uns. mais des décision de "justice" comme ça, c'est ajouter l'insulte à l'injure.

C'est là qu'il y a vraiment un pb.

D'un côté, il y a un certain acharnement sur les automobilistes: on leur enlève des points, on leur enlève leur permis, parce qu'ils ont franchi un radar à 60 au lieu de 50 sur une route déserte, ou parce qu'ils ont pris leur téléphone à un feu rouge (OK, c'est pas bien, c'est à risque, mais quand même...).

Mais de l'autre la justice fait preuve d'un laxisme total quand certains actes ont des conséquences absolument dramatiques voire mortelles. J'ai aussi vu un gars qui avait tué un cycliste, il s'était juste pris une suspension de permis, et en appel il a plaidé que c'était grave parce qu'il avait besoin du permis pour son boulot, et du coup on ne l'a même pas suspendu! Ou comme le gars cité plus haut dont "le rétroviseur a tué un cycliste"... alors que la justice se montre inflexible si on s'est fait piquer par des radars dans des situations complètement complètement anodines. Il y a une complète perte de repères et de valeurs dans ces décisions schizophrènes, et il n'est pas étonnant ensuite de voir des comportements aberrants.

Parce que les juges pensent que cela peut arriver à "Monsieur tout le monde" dont ils font également partie....ils n'ont pas assimilés que l'action de conduire engendre une énorme responsabilité, que ce n'est pas anodin et que cela peut avoir des conséquences terribles.
Les professionnels qui en ont conscience sont les Pompiers et les forces de l'ordre qui traitent les accidents. Un stage dans une CRS autoroutière ou à Garches feraient le plus grand bien à notre justice. Ces personnes ne voient que le bout de la chaîne, ils ne voient pas le drame, les avis à la famille où tout s'écroule. Un accident mortel est une mort violente pour la famille, c'est soudain, non prévisible, c'est un choc terrible et quand en plus la justice est pitoyable, on décroche le pompon...
Tu tues une personne sur la route parce que tu as fait une faute, tu vas en prison, point final. Y a même pas à se poser la question. Le conducteur du camion aurait du prendre 1 année complète de prison, pour qu'il réfléchisse à son action. On met des pères en prison pour non paiement de la pension alimentaire alors qu'ils ne voient pas leur enfant !!! Imagine le décalage de la justice...

[Frank]

Ouais enfin la plupart du temps ils payent les PV, et s'ils accrochent un cycliste, leur responsabilité sera clairement engagée...

oui, et puis c'est clair que ça fait mal le PV... genre 150 euros pour un meurtre

http://www.ouest-france.fr/justice-renn ... ur-3168602

bon, c'est le RETROVISEUR qui a tué, hein, pas le conducteur..

le prévenu a été condamné à six mois de prison avec sursis, et une contravention de 150 €.

le jour où ça sera comme en suisse, le chauffard/tueur prend 10 ans de prison, ça commencera à en faire réfléchir quelques-uns. mais des décision de "justice" comme ça, c'est ajouter l'insulte à l'injure.

Bonjour, 6 mois avec sursis et 150 eur, c'est proprement hallucinant, pour un assassin. En effet, pour tuer quelqu'un avec son rétro, il faut vraiment le frôler, donc le mettre délibérément en danger; auquel cas, le conducteur doit assumer les conséquences de ses actes.
Il n'y pas de place, on ne double pas. L'avantage du peloton, c'est qu'il oblige les véhicules à réaliser un vrai dépassement, donc plus de sécurité que se faire tailler des shorts. Si ce pauvre gars avait été dans un peloton, ça lui aurait probablement sauvé la vie, même si rouler en peloton est une infraction. Rouler en peloton devrait même être obligatoire sur certains axes à partir d'un nombre de cyclistes restant à déterminer (une petite dizaine, peut-être, à voir), ça ferait râler, mais ça serait plus sécu dans certains cas.
Il y a clairement un problème de justice en France comme le montre la conclusion de ce drame, et un souci de code de la route concernant la possibilité de rouler en peloton....
A+!

[sebsoupe]

Le cycliste ne pollue pas, il ne va pas vite, il n'est pas dangereux...ce n'est pas un nuisible contrairement à beaucoup de conducteurs de véhicules à moteur !!!!

+1

[Kenzo]

phpBB [video]

[thomas51000]

phpBB [video]

entraînement no fear !

[coleopt]

Aujourd'hui était la journée des abrutis sur la route.
Pas en velo mais en scooter avec ma fille derrière. Je m'arrête pour tourner à gauche, en face une double file, je me fais foncer dessus par un gars, de face, qui modifie sa trajectoire pour me percuter en passant sur une troisième voie qui n'existe pas car c'est celle pour tourner, juste le temps de redémarrer pour l'eviter, et heureusement que sur le voie de droite il n'y avait pas de voiture!
Je continue, et rentre chez moi, clignotant pour montrer que je tourne à droite, pour rentrer dans mon jardin, j'habite en ville, le long d'une avenue, je freine aussi , sort mon pied droit, pour bien signaler que je vais tourner, et là une vieille vient me coller au cul, et klaxonne , et gueule comme une folle, obliger de continuer sans renter chez moi elle était collée au scooter.
Je me sents moins en danger en scooter quand velo, sauf aujourd'hui .