Page 475 sur 1522

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:01
par Bardamu
FAYARD a écrit : 08 nov. 2020, 10:47
Bardamu a écrit : 08 nov. 2020, 10:29
Silver0l a écrit : 08 nov. 2020, 07:55


Comment peut-on être aveugle au point de dire que Raoult "n'a aucune influence"?

Bien sûr que Raoult a une influence, et même une influence énorme, et mondiale. Peu de ministres ont autant d'influence qu'un Raoult. Peu de ministres sont aussi présents dans les médias que Raoult. Peu de ministres ont autant de followers et d'amis fanatisés que Raoult.

Sans lui, il n'y aurait jamais eu toutes les prescriptions d'HCQ qui ont fait des morts Sans lui l'HCQ n'aurait pas été la molécule la plus étudiée par les chercheurs qui luttaient contre le COVID, ce qui a fait perdre des ressources et un temps précieux aux chercheurs du monde entier à la recherche d'un vrai traitement.

Bien sûr, beaucoup de gens ont fait des erreurs, c'est normal avec une épidémie nouvelle, mais il est le seul, malgré le fait que ses contre-vérités soient avérées (cf. le bêtisier), à s'entêter, à truquer les résultats, à nier l'évidence malgré les preuves qui s'accumulent, à continuer de pérorer dans les médias, à ne pas reconnaître qu'il s'est trompé pour passer à autre chose.

Et surtout, on sait très bien que l'on ne se débarrassera pas de cette cochonnerie si on ne change pas nos comportements individuels.

On a beau faire toutes les lois, les décrets, les règlements... que l'on veut, si on continue de se toucher, de se faire la bise, de se rencontrer en famille... l'épidémie va se propager. Les interdictions apparemment les plus débiles (le 1h/1km...) ne sont là que pour essayer d'empêcher des comportements personnels (se retrouver à la maison entre amis) qu'il est constitutionnellement interdit d'interdire - mais qui sont largement influencés par les paroles de personnages comme Raoult.

Raoult a une influence énorme sur les comportements. Par sa popularité immense, acquise en donnant de faux espoirs de guérison facile à des populations angoissées, et en utilisant une réputation d'autorité scientifique bâtie sur une longue liste de publications qui s'avèrent pour l'essentiel bidonnées et publiées par des journaux qu'il contrôlait en sous-main, il a exercé une influence déterminante sur les comportements des médecins prescripteurs, et sur le comportement des Français.

Il le dit lui-même: il est bien plus populaire que Véran! Et donc, il a une influence tout aussi importante, voire beaucoup plus importante qu'un ministre sur nos comportements. En se répandant dans les réseaux et les médias, en utilisant son immense popularité pour minimiser systématiquement l'épidémie (grippette, 3 chinois, trottinette, très facile à soigner, pas de 2ème vague...), il a largement contribué au relâchement des comportements, que l'on paye aujourd'hui très chèrement.

Au lieu de nous unir pour nous débarrasser de la maladie, Raoult nous désunit en minant les messages officiels de prévention par ses mensonges, il introduit la discorde et le doute sur la dangerosité de l'épidémie et sur la façon de la combattre, ce qui nous laisse désarmés et impuissants pour s'en débarrasser. Au final, c'est nous qui le payons car en l'absence de changement drastique et généralisé des comportements individuels, on est forcé d'imposer des mesures réglementaires toujours plus dures (mesures locales -> couvre-feu général -> confinement light -> confinement dur?) pour juguler la maladie.

Donc oui, Raoult a un énorme pouvoir d'influence, et avec ce pouvoir vient sa responsabilité.
Bel exemple de délire extatique...
Tu as bien fait d'expurger. Il me semble que ta version précédente remplissait encore davantage les critères de la diffamation. Là aussi mais moins.
C'est fou quand même d'en arriver à un tel délire :shock:
Mais où sont les plaintes pour tous ces crimes ? :snooty:
Et encore il a expurgé. Dans sa précédente version il le traitait d'assassin. Comment peut-perdre son contrôle à ce point ? Surtout pour ça... :roll:

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:08
par kestrel

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:22
par Silver0l

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:25
par Silver0l
Bardamu a écrit : 08 nov. 2020, 11:01
FAYARD a écrit : 08 nov. 2020, 10:47
Bardamu a écrit : 08 nov. 2020, 10:29
Bel exemple de délire extatique...
Tu as bien fait d'expurger. Il me semble que ta version précédente remplissait encore davantage les critères de la diffamation. Là aussi mais moins.
C'est fou quand même d'en arriver à un tel délire :shock:
Mais où sont les plaintes pour tous ces crimes ? :snooty:
Et encore il a expurgé. Dans sa précédente version il le traitait d'assassin. Comment peut-perdre son contrôle à ce point ? Surtout pour ça... :roll:
Çà c'est de la diffamation pure et simple. Je n'ai jamais écrit que Raoult était un assassin.


C'est juste un psychopathe mégalomaniaque dont les délires ont entraîné la mort de plein de personnes :mrgreen:

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:27
par Silver0l
Bardamu a écrit : 08 nov. 2020, 10:29
Silver0l a écrit : 08 nov. 2020, 07:55
FAYARD a écrit : 07 nov. 2020, 20:47
Je ne comprends même pas que Raoult ait pu bénéficié d’une telle attention de la part de notre gvt en fait, ce mec n’a aucune influence, il n’a ni amélioré ni aggravé cette crise.

Comment peut-on être aveugle au point de dire que Raoult "n'a aucune influence"?

Bien sûr que Raoult a une influence, et même une influence énorme, et mondiale. Peu de ministres ont autant d'influence qu'un Raoult. Peu de ministres sont aussi présents dans les médias que Raoult. Peu de ministres ont autant de followers et d'amis fanatisés que Raoult.

Sans lui, il n'y aurait jamais eu toutes les prescriptions d'HCQ qui ont fait des morts Sans lui l'HCQ n'aurait pas été la molécule la plus étudiée par les chercheurs qui luttaient contre le COVID, ce qui a fait perdre des ressources et un temps précieux aux chercheurs du monde entier à la recherche d'un vrai traitement.

Bien sûr, beaucoup de gens ont fait des erreurs, c'est normal avec une épidémie nouvelle, mais il est le seul, malgré le fait que ses contre-vérités soient avérées (cf. le bêtisier), à s'entêter, à truquer les résultats, à nier l'évidence malgré les preuves qui s'accumulent, à continuer de pérorer dans les médias, à ne pas reconnaître qu'il s'est trompé pour passer à autre chose.

Et surtout, on sait très bien que l'on ne se débarrassera pas de cette cochonnerie si on ne change pas nos comportements individuels.

On a beau faire toutes les lois, les décrets, les règlements... que l'on veut, si on continue de se toucher, de se faire la bise, de se rencontrer en famille... l'épidémie va se propager. Les interdictions apparemment les plus débiles (le 1h/1km...) ne sont là que pour essayer d'empêcher des comportements personnels (se retrouver à la maison entre amis) qu'il est constitutionnellement interdit d'interdire - mais qui sont largement influencés par les paroles de personnages comme Raoult.

Raoult a une influence énorme sur les comportements. Par sa popularité immense, acquise en donnant de faux espoirs de guérison facile à des populations angoissées, et en utilisant une réputation d'autorité scientifique bâtie sur une longue liste de publications qui s'avèrent pour l'essentiel bidonnées et publiées par des journaux qu'il contrôlait en sous-main, il a exercé une influence déterminante sur les comportements des médecins prescripteurs, et sur le comportement des Français.

Il le dit lui-même: il est bien plus populaire que Véran! Et donc, il a une influence tout aussi importante, voire beaucoup plus importante qu'un ministre sur nos comportements. En se répandant dans les réseaux et les médias, en utilisant son immense popularité pour minimiser systématiquement l'épidémie (grippette, 3 chinois, trottinette, très facile à soigner, pas de 2ème vague...), il a largement contribué au relâchement des comportements, que l'on paye aujourd'hui très chèrement.

Au lieu de nous unir pour nous débarrasser de la maladie, Raoult nous désunit en minant les messages officiels de prévention par ses mensonges, il introduit la discorde et le doute sur la dangerosité de l'épidémie et sur la façon de la combattre, ce qui nous laisse désarmés et impuissants pour s'en débarrasser. Au final, c'est nous qui le payons car en l'absence de changement drastique et généralisé des comportements individuels, on est forcé d'imposer des mesures réglementaires toujours plus dures (mesures locales -> couvre-feu général -> confinement light -> confinement dur?) pour juguler la maladie.

Donc oui, Raoult a un énorme pouvoir d'influence, et avec ce pouvoir vient sa responsabilité.
Bel exemple de délire extatique...
Tu as bien fait d'expurger. Il me semble que ta version précédente remplissait encore davantage les critères de la diffamation. Là aussi mais moins.
C'est fou quand même d'en arriver à un tel délire :shock:
Tu me déçois, j'attendais mieux d'un Bardamu.

Tu peux traiter ça de délire extatique par manque d'argument, c'est du factuel pur, je te mets au défi de relever une seule contre-vérité.

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:34
par superyoyo
kestrel a écrit : 08 nov. 2020, 10:57 En fait tu es la mère Thérèsa du forum :sm11:
Superthérèsa stp !

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:37
par kestrel
Silver0l a écrit : 08 nov. 2020, 11:22
Et le kestrel qui continue de nous inonder de liens sur ses sites conspirationnistes moisis... :roll:

https://www.newsguardtech.com/wp-conten ... ersion.pdf
https://journalistessolidaires.com/enqu ... AhTVSGExwX
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

:sm10:
Et le Silver, un cas de déni grave inguérissable.

Sur ce site conspirationnistes moisis, il y a une video, ce n'est pas Veran qui parle ?

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:38
par kestrel
superyoyo a écrit : 08 nov. 2020, 11:34
kestrel a écrit : 08 nov. 2020, 10:57 En fait tu es la mère Thérèsa du forum :sm11:
Superthérèsa stp !
Pardon, je n'avais pas vu les galons...

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:50
par Thierry *OnlineTri*
Bardamu a écrit : 08 nov. 2020, 10:29
Silver0l a écrit : 08 nov. 2020, 07:55
FAYARD a écrit : 07 nov. 2020, 20:47
Je ne comprends même pas que Raoult ait pu bénéficié d’une telle attention de la part de notre gvt en fait, ce mec n’a aucune influence, il n’a ni amélioré ni aggravé cette crise.

Comment peut-on être aveugle au point de dire que Raoult "n'a aucune influence"?

...

Donc oui, Raoult a un énorme pouvoir d'influence, et avec ce pouvoir vient sa responsabilité.
Bel exemple de délire extatique...
Tu as bien fait d'expurger. Il me semble que ta version précédente remplissait encore davantage les critères de la diffamation. Là aussi mais moins.
C'est fou quand même d'en arriver à un tel délire :shock:
On s'incline franchement devant tes qualités d'argumentation...

Il est factuel qu'avant la crise, Raoult était très peu connu du grand public, il avait commis qq bouquins dont il avait été faire la promo sur les plateaux télé mais ce n'est pas ça qui faisait qu'il était reconnu dans la rue.

Il est factuel que son étude bidonnée sur l'efficacité de son traitement a eu un retentissement mondial (même Trump s'en ai fait l'écho pour aider ta mémoire défaillante).

Il est factuel qu'étant une molécule relativement facile d'accès c'est devenue la molécule la plus étudiée dans le cadre de la covid-19. Il est peu probable que sans Raoult cela aurait été le cas (l'HCQ est juste une piste parmi tant d'autres...).

Il est factuel que Raoult a eu un écho média important y compris via ses videos YT faisant de lui une personnalité qu'on ne pouvait ignorer (l'équipe de l'INSERM a ainsi expliqué qu'il avait modifié leur essais DISCOVERY pour inclure l'HCQ face à la popularité de Raoult précisant que sur un plan scientifique ce n'était pas à la base la piste qui leur semblait la plus prometteuse)

Il est factuel que la croyance que l'HCQ était le remède miracle a pénalisé la recherche car les patients voulaient l'HCQ plutôt que de participer aux études...

S'il est prompt à dénoncer les conflits d'intérêts et les mauvaises recherches, il est factuel qu'il n'est pas exempt lui-même de conflit d'intérêt. Lui ou ses proches font partie du comité de relecture de la principale revue dans laquelle il publie, je te laisserai faire tes recherches pour voir l'influence que cela peut avoir sur son H-index et le financement de l'IHU. C'est bon pour ses stats, mais le discrédite dans la communauté de la recherche.

Il serait difficile de dire que Raoult est unanimement respecté par ses pairs (dans la vidéo bétisier que j'ai passé tu verras à la fin ce que ses étudiants pensaient de lui...) coté recherche et même médecins (cela ne veut pas dire qu'il n'a pas qq "fans" dans cette communauté ici y compris).

Impossible de dire donc que Raoult n'a eu aucune influence.

Il a visiblement tenté un coup de poker avec l'HCQ, mais le bluff est maintenant apparent. Les moyens qui ont été investi dans la recherche sur l'HCQ n'ont pu l'être pour la recherche sur d'autres molécules peut-être efficaces. La disruption sur l'approvisionnement en HCQ dont la demande à exploser à provoquer du tord à ceux qui en avaient réellement besoin. Il y a eu des accidents avec des prescriptions d'HCQ...

Selon ta précédente intervention il n'y a peut-être pas là à le poursuivre devant un tribunal mais cela n'enlève pas la responsabilité de Raoult dans cette affaire.

Heureusement sa mégalomanie et ses déclarations intempestives (démenties par les faits) font qu'il est maintenant apparent pour de plus en plus de profanes qu'il n'est pas tout à fait le messie attendu dans cette crise (on peut voir que le charme a été rompu avec Fayard... mais qu'il a encore qq soutiens ici même) et la recherche pourra être plus apaisée.

Après je ne suis pas du tout anti-Raoult primaire, il dit parfois des trucs tout à fait sensé :
https://www.facebook.com/afjen/videos/d ... 408536499/
(le petit point qu'il n'aborde pas c'est aussi qu'on peut les payer moins cher comme le Canard l'a fait remarqué il y a quelques semaines...).

T.

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:55
par triplette
kestrel a écrit : 08 nov. 2020, 10:53
triplette a écrit : 08 nov. 2020, 10:38
Bardamu a écrit : 08 nov. 2020, 10:29
Bel exemple de délire extatique...
Tu as bien fait d'expurger. Il me semble que ta version précédente remplissait encore davantage les critères de la diffamation. Là aussi mais moins.
C'est fou quand même d'en arriver à un tel délire :shock:
In fine Silver ne dit qu'une chose, Raoult est une star mondiale, le Mbappe de la science en qq sorte. :mrgreen: Pas sûr que Raoult lui même contredirait Silver en fait.
Alors vos leçons... :roll:
Soit tu as une petite mémoire, auquel cas on peut t'excuser soit tu es dans le déni.
Tu devrais relire les interventions de Silver au sujet de Raoult.
Et toi tu devrais relire/réécouter Raoult au sujet de lui même. Tu aurais mieux saisi la nature satirique de mon propos. Tu as une toute petite ouverture d'esprit, auquel cas je peux t'excuser de rester très premier degré.

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:59
par Thierry *OnlineTri*
triplette a écrit : 08 nov. 2020, 11:55
kestrel a écrit : 08 nov. 2020, 10:53
triplette a écrit : 08 nov. 2020, 10:38

In fine Silver ne dit qu'une chose, Raoult est une star mondiale, le Mbappe de la science en qq sorte. :mrgreen: Pas sûr que Raoult lui même contredirait Silver en fait.
Alors vos leçons... :roll:
Soit tu as une petite mémoire, auquel cas on peut t'excuser soit tu es dans le déni.
Tu devrais relire les interventions de Silver au sujet de Raoult.
Et toi tu devrais relire/réécouter Raoult au sujet de lui même. Tu aurais mieux saisi la nature satirique de mon propos. Tu as une toute petite ouverture d'esprit, auquel cas je peux t'excuser de rester très premier degré.
https://lanouvelletribune.info/2020/06/ ... -a-mozart/

;)

T.

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 11:59
par kestrel
triplette a écrit : 08 nov. 2020, 11:55
kestrel a écrit : 08 nov. 2020, 10:53
triplette a écrit : 08 nov. 2020, 10:38

In fine Silver ne dit qu'une chose, Raoult est une star mondiale, le Mbappe de la science en qq sorte. :mrgreen: Pas sûr que Raoult lui même contredirait Silver en fait.
Alors vos leçons... :roll:
Soit tu as une petite mémoire, auquel cas on peut t'excuser soit tu es dans le déni.
Tu devrais relire les interventions de Silver au sujet de Raoult.
Et toi tu devrais relire/réécouter Raoult au sujet de lui même. Tu aurais mieux saisi la nature satirique de mon propos. Tu as une toute petite ouverture d'esprit, auquel cas je peux t'excuser de rester très premier degré.
:D Tu es sanguin

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 12:04
par FAYARD
Thierry *OnlineTri* a écrit : 08 nov. 2020, 11:50
Bardamu a écrit : 08 nov. 2020, 10:29
Silver0l a écrit : 08 nov. 2020, 07:55


Comment peut-on être aveugle au point de dire que Raoult "n'a aucune influence"?

...

Donc oui, Raoult a un énorme pouvoir d'influence, et avec ce pouvoir vient sa responsabilité.
Bel exemple de délire extatique...
Tu as bien fait d'expurger. Il me semble que ta version précédente remplissait encore davantage les critères de la diffamation. Là aussi mais moins.
C'est fou quand même d'en arriver à un tel délire :shock:
On s'incline franchement devant tes qualités d'argumentation...

Il est factuel qu'avant la crise, Raoult était très peu connu du grand public, il avait commis qq bouquins dont il avait été faire la promo sur les plateaux télé mais ce n'est pas ça qui faisait qu'il était reconnu dans la rue.

Il est factuel que son étude bidonnée sur l'efficacité de son traitement a eu un retentissement mondial (même Trump s'en ai fait l'écho pour aider ta mémoire défaillante).

Il est factuel qu'étant une molécule relativement facile d'accès c'est devenue la molécule la plus étudiée dans le cadre de la covid-19. Il est peu probable que sans Raoult cela aurait été le cas (l'HCQ est juste une piste parmi tant d'autres...).

Il est factuel que Raoult a eu un écho média important y compris via ses videos YT faisant de lui une personnalité qu'on ne pouvait ignorer (l'équipe de l'INSERM a ainsi expliqué qu'il avait modifié leur essais DISCOVERY pour inclure l'HCQ face à la popularité de Raoult précisant que sur un plan scientifique ce n'était pas à la base la piste qui leur semblait la plus prometteuse)

Il est factuel que la croyance que l'HCQ était le remède miracle a pénalisé la recherche car les patients voulaient l'HCQ plutôt que de participer aux études...

S'il est prompt à dénoncer les conflits d'intérêts et les mauvaises recherches, il est factuel qu'il n'est pas exempt lui-même de conflit d'intérêt. Lui ou ses proches font partie du comité de relecture de la principale revue dans laquelle il publie, je te laisserai faire tes recherches pour voir l'influence que cela peut avoir sur son H-index et le financement de l'IHU. C'est bon pour ses stats, mais le discrédite dans la communauté de la recherche.

Il serait difficile de dire que Raoult est unanimement respecté par ses pairs (dans la vidéo bétisier que j'ai passé tu verras à la fin ce que ses étudiants pensaient de lui...) coté recherche et même médecins (cela ne veut pas dire qu'il n'a pas qq "fans" dans cette communauté ici y compris).

Impossible de dire donc que Raoult n'a eu aucune influence.

Il a visiblement tenté un coup de poker avec l'HCQ, mais le bluff est maintenant apparent. Les moyens qui ont été investi dans la recherche sur l'HCQ n'ont pu l'être pour la recherche sur d'autres molécules peut-être efficaces. La disruption sur l'approvisionnement en HCQ dont la demande à exploser à provoquer du tord à ceux qui en avaient réellement besoin. Il y a eu des accidents avec des prescriptions d'HCQ...

Selon ta précédente intervention il n'y a peut-être pas là à le poursuivre devant un tribunal mais cela n'enlève pas la responsabilité de Raoult dans cette affaire.

Heureusement sa mégalomanie et ses déclarations intempestives (démenties par les faits) font qu'il est maintenant apparent pour de plus en plus de profanes qu'il n'est pas tout à fait le messie attendu dans cette crise (on peut voir que le charme a été rompu avec Fayard... mais qu'il a encore qq soutiens ici même) et la recherche pourra être plus apaisée.

Après je ne suis pas du tout anti-Raoult primaire, il dit parfois des trucs tout à fait sensé :
https://www.facebook.com/afjen/videos/d ... 408536499/
(le petit point qu'il n'aborde pas c'est aussi qu'on peut les payer moins cher comme le Canard l'a fait remarqué il y a quelques semaines...).

T.
D’accord sur quelques points, mais de là à le rendre responsable de la mort de nombreuse personnes et surtout des comportements dangereux ou inadéquates, difficile à prouver. On a même pas de mouvement anti-masques chez nous et encore moins de manifestations de grande ampleur contre le confinement. En Allemagne la dernière manif a rassemblé 20 000 personnes et en Italie et en Espagne il y a eu des affrontements avec les FO, pourtant Raoult n’y est pas très populaire pour ne pas dire inexistant dans les médias. Silver cherche un bouc émissaire, comme Véran quoi, comme ça on oublie leurs responsabilités. Et puis l’HCQ n’est pas accessible ou presque pas, comment dire alors, que l’on ne respecte pas les gestes barrières parce que l’on sait que l’on pourra prendre de l’HCQ alors que ce n’est pas vrai dans les faits. 1 seul de mes collègue y a eu droit pour des dizaines de malades. Et parmi vous ou vos proches, qui a eu droit à ce traitement, soyez honnêtes en répondant.

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 12:07
par FAYARD
kestrel a écrit : 08 nov. 2020, 11:59
triplette a écrit : 08 nov. 2020, 11:55
kestrel a écrit : 08 nov. 2020, 10:53

Soit tu as une petite mémoire, auquel cas on peut t'excuser soit tu es dans le déni.
Tu devrais relire les interventions de Silver au sujet de Raoult.
Et toi tu devrais relire/réécouter Raoult au sujet de lui même. Tu aurais mieux saisi la nature satirique de mon propos. Tu as une toute petite ouverture d'esprit, auquel cas je peux t'excuser de rester très premier degré.
:D Tu es sanguin
Chien qui aboie, ne mord pas. :mrgreen:

Re: COVID-19, de l'espoir?

Publié : 08 nov. 2020, 12:11
par Fab74ch
FAYARD a écrit : 08 nov. 2020, 12:07
kestrel a écrit : 08 nov. 2020, 11:59
triplette a écrit : 08 nov. 2020, 11:55
Et toi tu devrais relire/réécouter Raoult au sujet de lui même. Tu aurais mieux saisi la nature satirique de mon propos. Tu as une toute petite ouverture d'esprit, auquel cas je peux t'excuser de rester très premier degré.
:D Tu es sanguin
Chien qui aboie, ne mord pas. :mrgreen:
Ça pourrait s’appliquer à beaucoup de personnes ici :mrgreen: