Fab74ch a écrit : 28 oct. 2020, 15:39
Mathdok a écrit : 28 oct. 2020, 11:31
Z_orglub a écrit : 28 oct. 2020, 11:18
mais je vais pas me priver de comportements non risqués parce que Macron l'aura décrété sans réflexion, sans concertation etc...
Suis d'accord avec toi dans le cadre d'une utopie vertueuse.
Mais l'Etat doit protéger une société bien plus diverse où la libre interprétation des règles sanitaires nuit à tous, force est de le constater. A partir de là un code arbitraire doit être décrété. Le respecter c'est respecter le vivre ensemble.
On parle de qq semaines de privation, c'est un sacrifice à faire pour des lendemains qui chantent.
Bien dit
Certains voudraient voir un scientifique prendre les commandes, alors que c'est bien de gestion de l'humain dont on parle. Ce n'est juste pas le même métier.
C'est bien naif de penser qu'il n'y a pas un problème scientifique ici. Je te donne des exemples de choses qu'il faut déterminer :
- comment se transmet le virus
- quel est la mortalité, les personnes impactées
- quel impact sanitaire en fonction des mesures prises
- quel taux de malade l'hopital peut-il gérer
- quel est la probabilité d'avoir un vaccin
- quel est le cout en vie humaine d'un confinement (problème d'accès aux soins etc...)
- quel est le cout économique du confinement, quel impact à long terme sur le système de santé
- est-ce qu'il y a une immunité ? combien de temps dure-t-elle
- quelle est la fiabilité des tests, peut-on procéder à des tests à grande échelle avec nos capacités, sinon comment prioriser
- les masques sont-ils efficaces
- quel est le taux d'immunité collectif, à quelle vitesse se propage le virus
Tout ça, c'est pas de la gestion de l'humain, ce sont des questions scientifiques. Il est
impossible de prendre les bonnes mesures sans se poser ces questions. Les réponses ne sont pas toujours connues, mais on a des idées. Les connaissances évoluent et s'affinent, et les mesures doivent évoluer en fonction. Aujourd'hui, on dépense des centaines de milliards, on parle potentiellement d'une ruine du pays. Est-ce que ces décisions sont prises sur des bases scientifiques ? vu la communication du gouvernement, il n'y a pas de raison de le penser.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait mettre un scientifique au commande. J'ai dit qu'il fallait un scientifique pour informer la population des questions scientifiques.
Et pas un pantin qui mène une politique de la peur en déclarant qu'on est en guerre. Ça restera toujours les politiques qui prendront les décisions, mais ils ne peuvent pas le faire sans les données scientifiques.
Pour te donner une idée, à Taiwan, le ministre de la santé et une équipe de scientifiques donne une conférence de presse tous les jours, où ils répondent aux questions d'un ensemble de journaliste. Ça n'a absolument rien à voir avec ce qu'on fait nous. Ce n'est pas pour autant que les scientifiques prennent les décisions. Les scientifiques ne doivent pas se substituer aux politiques, mais l'inverse non plus.