Fred a écrit :Silver0l a écrit :NickTheQuick a écrit :Sinon, un petit mot sur les 4 tests positifs avec valeurs remontantes sur les jours suivants le premier contrôle ?
OK puisque tu insiste, une dernière contrib pour ce soir.
Les valeurs relevées sur 4 jours (50/16/7/17 picogrammes) sont tout à fait normales dans le cadre d'une contamination alimentaire, et correspondent au temps nécessaire pour que le produit diparaisse du corps. Le fait que le taux remonte légèrement le dernier jour (en restant tout de même 3 fois moindre que le pic initial) est non significatif, vu les quantités infimes dont il est question: à ce niveau de détection, proche des marges d'erreur des instruments de mesure, les taux peuvent varier de façon aléatoire.
Là, tu commences à tenter des pirouettes dans le vide sans filet avec de tels arguments
Tu te sers de la dispersion de l'instrument de mesure quand cela t'arrange pour ton argumentaire, donc le 4eme jour mais tu l'occultes sur les jours précédents. Il a bon dos l'instrument de mesure.
Je ne connais pas les critères de validation des dits instruments dans les laboratoires en question et dans l'industrie pharmaceutique en général. Par contre, je connais les règles utilisées dans l'industrie manufacturière pour contrôler la qualité des produits.
Dans ce cas, la dispersion de l'instrument de mesure doit être au moins 4x plus petite que l'intervalle de tolérance qu'il est censée mesurer. Par exemple, si tu contrôles la largeur d'une jante, et que celle-ci doit être contenu dans un intervalle de 0.4 mm, il faut que le palpeur utilisé pour contrôler présente une dispersion de mesure de 0.1mm.
Donc je suppose que dans notre cas de détection des substances dopantes, les appareils ou les protocoles de mesure sont soumis aux mêmes normes voire encore plus draconiennes non ?
Si je suis ton raisonnement, le taux diminue les 3 premiers jours donc devrait également diminuer le 4eme. On va dire qu'il aurait du être de 3 picogrammes si on suit grosso modo la même courbe. Et là badaboum, le protocole renvoit 17 picogrammes, soit une erreur d'environ 500% !!! C'est cela que tu appelles une variation aléatoire de la mesure ?
Car à la lecture de ces chiffres, on peut aussi supposer qu'il se soit auto-transfusé une 1ere fois la veille du 1er contrôle positif et une deuxième fois le 3eme jour (avec une quantité moins importante de sang ou du sang contenant moins de clenbutérol), ce qui expliquerait que le taux remonte non ?
Fred
Excuse-moi, mais là c'est toi qui pipote.
Même l'AMA et l'UCI n'ont retenu qu'une seule mesure dans leur accusation contre Contador (la mesure à 50pg/ml), considérant que les 3 autres mesures était dues simplement au temps d'élimination de la substance par l'organisme à l'issue de la contamination initiale - ce que tout le monde admet, ces anabolisants étant relativement longs à disparaître.
On ne connais pas les spécifications techniques des instruments utilisés par le labo de Cologne, mais ce qu'on sait, c'est que pour être accrédité par l'AMA, il s doivent être capable de détecter 2ng/ml.
Si on retenait cette valeur de 2ng/ml comme plus petite valeur mesurable et que l'on applique ta formule pour le senseur, la dispersion serait de l'ordre de 500pg/ml - encore très au dessus des valeurs relevées.
Visiblement, les machines allemandes sont meilleures. Le fait d'être capable de détecter 50pg/ml est un exploit scientifique - seul 4 labos au monde y arrivent - mais la précision de la machine est sans doute inférieure à 10pg/ml. A ce niveau infinitésimal, n'importe quoi peut expliquer une variation (imprécision de la machine, condition de conservation des échantillons, répartition non homogène des molécules dans le corps...).
Et de toute façon, si Contador avait été recontaminé au soir du 3ème jour, il aurait eu au moins 6 contrôles positifs, le temps d'éliminer la nouvelle ingestion, et on aurait eu un pic au moins 2 ou 3 fois supérieur à 17pg/ml le 4ème jour.
Il devait etre L'UN DES SEULS, mais pas LE SEUL a etre propre 
