faut arreter!

Du vélo, aux lunettes de piscine en passant par les runnings pour parler matos c'est ici que ça se passe! Attention pas de petites annonces ou d'annonces commerciales ici (voir plus bas les forums dédiés à cela).
Avatar de l’utilisateur
Cyril.S
Messages : 1241
Inscription : 03 juil. 2005 00:54
Localisation : la gueule sur le bitume :(
Contact :

Message non lu par Cyril.S »

pierre guivarc'h a écrit :
toni a écrit :
pierre guivarc'h a écrit :ne soit pas triste, ni jalou de ne pas avoir des xentis !!
c'est vrai qu'elles sont loin d'etre première partout, mais en boyaux, elles sont les plus légères du marché après les lightweight je crois !

après les chiffres on en fait ce qu'on veut et comme la si bien dit mr benj', c'est au ressenti. moi je les trouve très rigide et très légère, et ça me vas ...

bon après al sultan, a fait un jolie ironman d'hawai avec ...
:lol:
quand a lui c meme pas la peine de lui répondre!
en effet monsieur ne supportant pas l'idée que le père noël lui a mis une carotte au pieds su sapin ( des Xentis) il me claque des -1 comme un gamin dessus de son cadeau.
dsl de ne pas etre envieux de t certes très jolie roues pas leur design , mais pour moi sa va pas être possible car ce qui compte ce n'est pas de me la jouer devant les copains en affichant le matos le plus beau mais plutôt le plus efficace :wink:
mdrrr, je ne mets plus de -1 depuis bien longtemps ! c'est toi le gamin, tu crois que j'ai que ça à faire de te descendre ton karma. je pense plutot que c'est des gens qui n'ont pas apprécié ce que tu as dis ...

en ce qui concerne les roues moi je les trouve très bien : chiffres ou pas chiffres.

et à part çà le triathlon, ça va ? car au niveau du matos t'es super fort mais en entrainement ... tout va bien ... je t'ai jamais vu sur une course :?:
on ma tjrs dit que tu était lourd " pour resté poli" et bien j'en ai la preuve :wink:
tiens juste pour toi qui s'inquiète de mon entraînement voir ma santé, va juste faire un tour ici sur ce post REVEILLON le LIVE ICI !! et crois moi je suis en pleine forme ( 77kg et toutes mes dents :wink: ) je pense qu'il ne te reste plus qu'a ti mettre " entraînement koi" :sm15:

sans rancune, ptite joueuse :sm26:
Avatar de l’utilisateur
shanky
Messages : 1343
Inscription : 02 sept. 2005 20:14
Localisation : Strasbourg
Contact :

Message non lu par shanky »

kuntee a écrit :Faut arréter avec la remise en cause permanente des données scientifiques et les reflexions du genre ''les chiffre on leur fait dire ce qu'on veut '', à ce moment on efface 2000 années de physique et de médecine et on reprend tout à zéro , ça reste quand meme le moyen le plus objectif de comparaison , aprés c'est sur qu'il faut savoir les utiliser à bon escient et non coomme unique critère de choix.
Remise en cause systématique non, mais il faut arrêter d'être naif.
Les tests en labo sont conçus pour pouvoir être répliqués, et la contrepartie est qu'on est assez loin des conditions réelles d'utilisation (par ex effet du vent latéral...). Bref on a affaire à qqchose de "complexe".

Mais il y a autre chose :

- Revue Allemande Triathlon (n° spécial 2005) : test effectué par Kai Hundertmark sur piste avec mesure par SRM (fiabilité +/- 0,5%) de la puissance requise pour rouler à 45km/h.

=> Xentis Mark 1 (349 Watt) mieux que Zipp 999 (352 Watt), Zipp 909 (366 Watt) et Lightweight (377 Watt). Le tout avec Cervélo P3, casque aéro et boyaux Conti competitio.

- Revue Allemande Triathlon (déc 2005, toujours sur piste, toujours avec SRM) : distance parcourue à puissance constante. Référence Ambrosio Nemesis 32 rayons à moyeux Dura Ace, roulées à 35km/h et 40km/h (2 tests par roue).

=> gain par rapport aux roues de référence à 40km/h : Vuelta (1.56 km/h) devant Xentis Mark 1 (1.56 km/h), Zipp 808 (1.54), Bontrager Aeolus (1.44), Zipp 999 (1.23), Ritchey Carb (1.22), Easton tempest II Carb (1.20), Mavic Cosmic Carb (0.92), Corima 3 spoke (0.80), Corima Aero (0.78 ), Nimble Crosswind (0.17).
Les gains sont légèrements inférieurs pour 35 km/h, mais le classement évidemment inchangé.

Morale de l'histoire ? Les Xentis s'en sortent très, très bien dans les deux tests de la revue Triathlon. Comment expliquer la contre performance au test Tour ?... suite au prochain épisode ;)
FanchM
Messages : 4267
Inscription : 15 juin 2004 15:35
Localisation : Floride, USA
Contact :

Message non lu par FanchM »

Comment expliquer les disparites? Et bien comme je l'ai dit auparavant, quand on ne teste que les roues, et bien, on ne teste que les roues...
donc si on organise des courses juste (votre prenom, c'est francois, c'est juste?) avec des roues, et bien peut etre que les Xentis rameront...
mais comme il n'y a pas de courses juste (et bien lui c'est pareil, c'est Just) de roues, ca n'a guere d'importance...
et voila ;-)
rswrc
Messages : 4075
Inscription : 23 sept. 2005 07:08
Localisation : SLV06

Message non lu par rswrc »

le fait de tester des roues dans des conditions identiques permet quand même de se faire une idée comparative entre les différents modèles non?????
FanchM
Messages : 4267
Inscription : 15 juin 2004 15:35
Localisation : Floride, USA
Contact :

Message non lu par FanchM »

Pour la rigidite, tout a fait. Pour l'aerodynamisme, franchement non.
Il faut voir que les differences presentees ne representent pas bcp de watts et qu'une fois qu'on met les roues sur un velo avec un gars dessus, les choses changent bcp.

Ce qui est vrai est que toutes les roues listees auparavant sont de bonnes roues. Si qqun a une paire, pas la peine d'aller changer parce que la paire n'est que 6eme ou je ne sais quoi.

Si tu prends, xentis, hed, zipp, reynolds, real design etc...tout se vaut
kuntee
Messages : 1121
Inscription : 11 déc. 2005 02:32
Localisation : Par ici.....non par là

Message non lu par kuntee »

Selon une remarque précedente de fanchM , tes tests n'ont aucune valeur , il est vrai que le double-aveugle doit absolument etre necessaire: ça change considérablement les données de savoir ou non avec quelles roues on effectue le test :wink:

de plus , la fiabilité du SRM : +- 0,5%: quelle valeur accorder à cette mesure?si la fiabilité est de +- 5% les tests ne valent plus rien

donc fanch tu viens de te contrdire tu utilises pour conforter tes propos des arguments que tu venais de contredire

en bref tout le monde peut contredire tout le monde dans ce topic y compris himself!!
http://www.mako-wetsuits.com/: LES COMBIS NOUVELLE GENERATION !!!!
http://www.toutlecycle.com : Tests , Forum , Avis Matériel, Actualité cyclisme et triathlon
http://www.planetecycle.com/ : tout le matériel dont vous avez besoin
Avatar de l’utilisateur
shanky
Messages : 1343
Inscription : 02 sept. 2005 20:14
Localisation : Strasbourg
Contact :

cherchez l'erreur

Message non lu par shanky »

Quelle est la différence les deux images ?
http://img346.imageshack.us/my.php?imag ... is20qw.jpg
http://img346.imageshack.us/my.php?imag ... is13ra.jpg

Indice : l'erreur aurait coûté de précieuses secondes (peut être la victoire finale) à Jan Ullrich lors du tour d'Allemagne 2005 remporté pari Leipheimer.
D'après le forum Allemand Tour (ici pour les germanophones), pas totalement impossible que la revue Tour ait fait la même gourde que le mécano de JU (un certain Sefan Ullrichn) et qui donne de mauvais résultats aéro.

Sinon a Hawaii, ce brave Faris a utilisé la version High Modulus spécialement allourdie (1200 grammes, av 526 gr + ar 643 gr).
Dernière modification par shanky le 03 janv. 2006 22:22, modifié 1 fois.
kuntee
Messages : 1121
Inscription : 11 déc. 2005 02:32
Localisation : Par ici.....non par là

Message non lu par kuntee »

FanchM a écrit :Pour la rigidite, tout a fait. Pour l'aerodynamisme, franchement non.
Il faut voir que les differences presentees ne representent pas bcp de watts et qu'une fois qu'on met les roues sur un velo avec un gars dessus, les choses changent bcp.

Ce qui est vrai est que toutes les roues listees auparavant sont de bonnes roues. Si qqun a une paire, pas la peine d'aller changer parce que la paire n'est que 6eme ou je ne sais quoi.

Si tu prends, xentis, hed, zipp, reynolds, real design etc...tout se vaut
pas beaucoup de watts? une amplitude de 28 watts ? c'est énorme!!!

le mieux serait que tu arretes de te prendre pour le M. jesaistout du forum et que tu te remettes d'abord en cause :wink:
http://www.mako-wetsuits.com/: LES COMBIS NOUVELLE GENERATION !!!!
http://www.toutlecycle.com : Tests , Forum , Avis Matériel, Actualité cyclisme et triathlon
http://www.planetecycle.com/ : tout le matériel dont vous avez besoin
Avatar de l’utilisateur
shanky
Messages : 1343
Inscription : 02 sept. 2005 20:14
Localisation : Strasbourg
Contact :

Message non lu par shanky »

kuntee a écrit : de plus , la fiabilité du SRM : +- 0,5%: quelle valeur accorder à cette mesure?si la fiabilité est de +- 5% les tests ne valent plus rien
plus ou moins zéro virgule cinq pourcents.
NickTheQuick
Messages : 9411
Inscription : 06 déc. 2003 17:09
Contact :

Message non lu par NickTheQuick »

shanky a écrit :
kuntee a écrit : de plus , la fiabilité du SRM : +- 0,5%: quelle valeur accorder à cette mesure?si la fiabilité est de +- 5% les tests ne valent plus rien
plus ou moins zéro virgule cinq pourcents.

Exact :roll: :roll: :roll: :lol: Avant de donner des leçons à FanchM, faudrait peut-être tourner ta langue 0.7 fois :wink:

Quant aux 2000 ans de médecine et de physique, parlons-en : il me semble qu'il y a eu au cours de cette période quelques changements de position assez retentissants, non :lol: donc les tests, les pseudo-preuves scientifiques :lol: :roll:

Sinon Shanky vient de donner les résultats de l'étude dont je parlais en page 1 (avec laquelle je disais qu'il fallait prendre des pincettes puisque sur piste donc sans vent latéral mais cela n'empêche pas de mettre en évidence certaines qualités des dites roues)

Sinon pour l'explication potentielle (inversion sens de la roue avant) de la différence des résultats, je n'ose y croire mais si c'est bien le cas, Shanky, on a quand même à faire à de sacrés zigotos... qui ne comprennent pas grand'chose à l'aéro 8)

Nick omment qu'on met la roue, chef :idea:
Filou
Messages : 686
Inscription : 28 mai 2004 20:16
Localisation : 92

Message non lu par Filou »

Faut pas se mettre dans des états pareils pour une paire de roues !!!
Les tests ne sont pas paroles d'évangiles mais faut pa non plus leur cracher dessus.
Le fait que certains font des perfs sur des roues "descendues" en test ne veut pas dire qu'elles sont bonnes mais que eux le sont, et seraient peut-être encore un brin meilleur avec un autre matos ?
je donne ma langue au chat.
Avatar de l’utilisateur
shanky
Messages : 1343
Inscription : 02 sept. 2005 20:14
Localisation : Strasbourg
Contact :

Message non lu par shanky »

roue avant montée à l'envers lors du dernier clm au tour d'Allemagne :
cette photo
D'après Xentis cette erreur a pu coûter 20 Watt à JU, càd 30 sec. sur un parcours de 31 km... or Leipheimer devance JU de 30 sec. au général. :lol: :lol: :lol:
Apparemment le mécano a essayé de monter le roue arrière à l'envers, mais qu'il n'a pas réussi :x
Dernière modification par shanky le 03 janv. 2006 23:05, modifié 1 fois.
Filou
Messages : 686
Inscription : 28 mai 2004 20:16
Localisation : 92

Message non lu par Filou »

sacré coup d'oeil !!
ça me rappelle le dernier chrono 2003 où il se pelle qu'il fait avec une Io (?) sûrement moins facile à bouger que sa Lightweight du premier chrono
FanchM
Messages : 4267
Inscription : 15 juin 2004 15:35
Localisation : Floride, USA
Contact :

Message non lu par FanchM »

ce qui est amusant avec certains sur les forums, c'est qu'on essaie de faire des remarques constructives et que ces 'certains' continuent dans leur direction sans rien lire.
Comme disait Goethe, on n'entend que ce qu'on comprend.

Je pense etre tres bien place pour parler de l'analyse de donnees. Je ne me suis certainement pas contredit, mais il est fort probable que tu n'aies pas compris
Dernière modification par FanchM le 04 janv. 2006 00:10, modifié 1 fois.
NickTheQuick
Messages : 9411
Inscription : 06 déc. 2003 17:09
Contact :

Message non lu par NickTheQuick »

Filou a écrit :
je donne ma langue au chat.
Filou, un effort :wink:

:idea: Le sens de la roue :idea: du coup, là, c'est le bord de fuite qui attaque et le bord d'attaque qui fuit mais évidemment, ça saute aux yeux que si on a vu la roue de près.

Voici quelques photos que j'avais faites :

voici ce qui est doit être le bord d'attaque (donc renflé... en gros, la partie bombée de la goutte d'eau)

Image

voici ce qui doit être le bord de fuite (donc effilé)

Image

Donc question :idea: :?: avec la roue ainsi positionnée
Imagequel doit être le sens de rotation (horaire ou anti-horaire ????) pour la bonne pénétration dans l'air ?


Nick akou "interro surprise flash éclair"
Répondre