Consommation moindre de "mauvais" sucres = meilleures performances ?

[USAT]

Peut-être que l'homme sédentaire normal fait le CHOIX de manger des gâteaux, des sucreries, du chocolat, de boire du coca, plusieurs verres de jus d’orange, de boire de l’alcool..etc.

Et qu'il n'en a rien à branler de "vivre très correctement sans tout cela". Qu'au contraire, ça l'ennui profondément de manger des légumes vapeurs et de boire de la Vittel à tous les repas.

La question initiale portait sur le rapport "sucre / performance sportive", donc éloigné des préoccupations de l'homme sédentaire qui fait bien ce qu'il veut de sa vie.

C'est la une grosse erreur d'appréciation. C'est imposé pour des raisons économiques, par x façons de procéder, très efficaces puisque bcp tombent dans ces abus. le manque de clairvoyance, d’intéressement, de lucidité ou extralucidité, de culture, de curiosité empêchent de contrer les moyens puissants mis en place par ceux qui tirent parti de la malbouffe. La question de choix et de liberté est a nuancer fortement dans nos vies, car en réalité tu ne décides pas de bcp choses dites essentielles.

Autre critère : manger du chocolat est plus agréable que de grignoter un chou rave.

[K1000]

NON.
Les gens ont le choix de regarder TF1 ou Arte. De même, ils ont le choix de manger des carottes rappées ou un Big Mac. Personne n'est forcé. C'est un choix libre. Pas forcément éclairé, mais LIBRE.

Et certains le font consciemment (cf. Churchill : "Cigars, whisky, no sport").

[Boulegan]

NON.
Les gens ont le choix de regarder TF1 ou Arte. De même, ils ont le choix de manger des carottes rappées ou un Big Mac. Personne n'est forcé. C'est un choix libre. Pas forcément éclairé, mais LIBRE.

TF1 et Arte, carottes râpées et Big Mac, c'est possible tu sais !

[alban26]

Ce qu'il voulait dire, je pense, c'est qu'il est facile de dire "On nous incite" "on est obligé" etc etc
Alors qu'au final c'est quand même l'utilisateur final qui à le choix

[K1000]

Tout-à-fait.

[FAYARD]

Tout-à-fait.

Sauf que ton choux rave quand il est cultivé avec des produits phytosanitaires dangereux et cancérigènes, ben c’est pas bon non plus. Le choix est de plus en plus difficile, privilégier les circuits courts et bio n’est pas si simple.

[alban26]

Certes mais même un choux rave non bio cultivé avec des pesticides sera toujours moins mauvais que la grosse cuillère à soupe de Nutella

[FAYARD]

Certes mais même un choux rave non bio cultivé avec des pesticides sera toujours moins mauvais que la grosse cuillère à soupe de Nutella

La peste ou le choléra ?

[alban26]

Justement non, c'est toujours "moins pire"
On ne peut pas être parfait, mais on peut chercher la meilleur des moins bonnes solutions

[FAYARD]

Justement non, c'est toujours "moins pire"
On ne peut pas être parfait, mais on peut chercher la meilleur des moins bonnes solutions

Qu’est-ce qui te permet d’affirmer que c’est moins pire quand on voit les dégâts de l’agriculture intensive sur la planète, les agriculteurs et les consommateurs. Entre les pbs liés à la surconsommation de sucre (diabète, cancer, surpoids) et ceux des produits phytosanitaires (cancers, perturbateurs endocriniens..) y a pas de pas de « moins pire », parce que c’est le même résultat au final.

[PoorSwimmer]

Justement non, c'est toujours "moins pire"
On ne peut pas être parfait, mais on peut chercher la meilleur des moins bonnes solutions

Qu’est-ce qui te permet d’affirmer que c’est moins pire quand on voit les dégâts de l’agriculture intensive sur la planète, les agriculteurs et les consommateurs. Entre les pbs liés à la surconsommation de sucre (diabète, cancer, surpoids) et ceux des produits phytosanitaires (cancers, perturbateurs endocriniens..) y a pas de pas de « moins pire », parce que c’est le même résultat au final.

Tu nous plombes le moral là !
C'est vrai que le choix se résume souvent entre la peste et le choléra... Des fois je me dis que quasi tout ce qu'on mange (en tout cas moi qui n'a que peu accès ou ne cherche pas assez de filières courtes) c'est de la daube, d'autres fois je relativise en me disant que l'espérance continue d'augmenter malgré des décennies d'une alimentation majoritairement "mauvaise", que ce soit lié aux choix alimentaires ou à l'agriculture intensive...

Néanmoins, alors que j'étais déjà plutôt "light", j'ai perdu 2kg en cessant de manger entre les repas et en fin de repas chocolat, barres, gâteaux etc... !
Je me suis mis aux noix, amandes et autres fruits secs et franchement, ça se passe bien.
Je mange probablement tjrs trop sucré (tartines de miel/confiture le matin ) mais beaucoup moins.
Niveau performances sportives, ça reste difficile voire impossible à mesurer, le gain est probablement faible. Mais au moins, ma famille et moi mangeons moins de saletés.

[USAT]

Ce qu'il voulait dire, je pense, c'est qu'il est facile de dire "On nous incite" "on est obligé" etc etc
Alors qu'au final c'est quand même l'utilisateur final qui à le choix

Le choix est biaisé dès le départ, pour un tas de raisons qui nous influencent pour des raisons économiques/sociales/politiques/humaines/génétiques et dont j'espère que vous avez le recul pour vous en rendre compte.

Très prévisible car un comportement qui suit qq règles basiques(pour faire simple) : grégarité, reproduction, mimétisme, consumérisme, besoin d' approbation du groupe, génétique. en gros tu agis pas pour toi mais en fonction de ce qui t'entoure et de ton héritage génétique donc le libre arbitre...est TRES limité.

On pourrait étendre sur le libre arbitre réél de l'Homme mais encore une fois je dévie..le comportement humain est on ne plus prévisible (60% issue de la génétique, et je suis gentil, pour certains éminents chercheurs en la matière ça serait beaucoup plus ) et contrôlable.