OnlineTri.com

content de voir que vous avez continué sans moi, j'avais le dos tourné

Lafrikain a écrit :50w sur 4h30 de vélo IM et un amateur qui va gagner 30W sur 6h .... Qui va gagner le plus ?
Suis surpris de ne pas lire la réponse. Ce n'est pas calculable ?
Pourtant cela me parait un argument des plus convaincant pour quelqu'un qui hésiterait à investir dans du positionnement.
Etre mieux sur son vélo est en effet des plus importants (soufrant du dos à cause de plusieurs accidents, c'est déja pour moi fondamental) mais savoir combien on pourrait gagner sur 6h me parait des plus intéressant.

mouais enfin je crois que là Joel s'est endormi sur le clavier, ou qu'il est vraiment du sud
4h30 de vélo sur IM, c'est 40 à l'heure, ce qui fait si on le prend aux mots
pour un pro de 70 kil pas trop mal posé (0.25 de SCx), sans vent, un gain de 16 minutes (4h14)
pour 30W sur 6h (30 km/h) ça équivaut à un gain de 28'

mais c'est très limite de raisonner uniquement sur un delta de puissance (ah cool le papa noel, 50W !!!)

NickTheQuick a écrit :

matafan a écrit :Pour le test sur home trainer (300 et 311 watts), c'est quoi la consigne ? 300 watts c'est rien du tout pour un coureur pro, donc à partir du moment ou l'effort n'est pas maximal on peut se demander si la différence de puissance a vraiment uns sens.

A consommation d'O2 équivalente au masque, je ne vois que ça comme possibilité probante ?
Nick

je serais d'accord, mais on sait rien du protocole
y avait-il une analyse des gaz ? était-ce sur un 20' FTP ? ça change pas mal de choses, donc ça serait intéressant de savoir

matafan a écrit :Pour l'aero il n'y a pas que le passage en soufflerie. Avec un simple capteur de puissance et la bonne procédure (google "chung method" ou "virtual elevation"), certains ont pu mesurer la différence entre un étrier de frein classique et un étrier de frein aero... Autant dire des différences minimes de l'ordre de 10-15 secondes sur 40 km.

'tafé
je te laisse le soin d'expliquer aux forumers les principes de cette belle méthode, qui à part les fondus de wattage ou peut être NTQ en métropole, sont bien peu à posséder les compétences nécessaires à faire ça

Ugo l'asticot a écrit :content de voir que vous avez continué sans moi, j'avais le dos tourné

Lafrikain a écrit :50w sur 4h30 de vélo IM et un amateur qui va gagner 30W sur 6h .... Qui va gagner le plus ?
Suis surpris de ne pas lire la réponse. Ce n'est pas calculable ?
Pourtant cela me parait un argument des plus convaincant pour quelqu'un qui hésiterait à investir dans du positionnement.
Etre mieux sur son vélo est en effet des plus importants (soufrant du dos à cause de plusieurs accidents, c'est déja pour moi fondamental) mais savoir combien on pourrait gagner sur 6h me parait des plus intéressant.

mouais enfin je crois que là Joel s'est endormi sur le clavier, ou qu'il est vraiment du sud
4h30 de vélo sur IM, c'est 40 à l'heure, ce qui fait si on le prend aux mots
pour un pro de 70 kil pas trop mal posé (0.25 de SCx), sans vent, un gain de 16 minutes (4h14)
pour 30W sur 6h (30 km/h) ça équivaut à un gain de 28'

mais c'est très limite de raisonner uniquement sur un delta de puissance (ah cool le papa noel, 50W !!!)

NickTheQuick a écrit :

matafan a écrit :Pour le test sur home trainer (300 et 311 watts), c'est quoi la consigne ? 300 watts c'est rien du tout pour un coureur pro, donc à partir du moment ou l'effort n'est pas maximal on peut se demander si la différence de puissance a vraiment uns sens.

A consommation d'O2 équivalente au masque, je ne vois que ça comme possibilité probante ?
Nick

je serais d'accord, mais on sait rien du protocole
y avait-il une analyse des gaz ? était-ce sur un 20' FTP ? ça change pas mal de choses, donc ça serait intéressant de savoir

matafan a écrit :Pour l'aero il n'y a pas que le passage en soufflerie. Avec un simple capteur de puissance et la bonne procédure (google "chung method" ou "virtual elevation"), certains ont pu mesurer la différence entre un étrier de frein classique et un étrier de frein aero... Autant dire des différences minimes de l'ordre de 10-15 secondes sur 40 km.

'tafé
je te laisse le soin d'expliquer aux forumers les principes de cette belle méthode, qui à part les fondus de wattage ou peut être NTQ en métropole, sont bien peu à posséder les compétences nécessaires à faire ça

Je ne m'endors jamais sur un clavier
Et je suis vraiment du sud.

Pour le protocole évidemment qu'il n'y avait pas d'analyse de gaz. Je répète que ce n'était pas un test fait pour cela mais juste un positionnement avec des relevés de puissance fait par l'entraineur qui sont venus se greffer dessus.
Pas de 20' FTP non plus ! Imagine qu'un positionnement classique entraine entre 5 et 15 changements de positions pendant la séance. Imagine le truc si à chaque fois fallait refaire !
De mémoire l'entraineur lançait la mesure sur 1' une fois stabilisé.

Pour le gain chronométrique, je n'ai pas calculé avant de citer 50 ou 30 watts, je n'étais pas en train de faire une thèse mais d'illustrer mon propos en caricaturant pour que ce soit clair. C'était juste pour illustrer mon idée ce qui marche fort bien puisque tu trouves 19' contre les 28'.
De mémoire Cervelo avait déjà démontré cela depuis quelques années en parlant de leurs cadres et de l'utilité de les avoir même pour des athlètes moins rapides.

a part ça,de temps en temps vous faites du vélo et vous prenez du plaisir,méme avec une selle trop reculée de 3 mms.OK Je sais je

badbeu a écrit :a part ça,de temps en temps vous faites du vélo et vous prenez du plaisir,méme avec une selle trop reculée de 3 mms.OK Je sais je

C'est certain qu'a un moment donné (de préférence un peu avant la compêt) il va bien falloir finir par rouler.
Moi je ne roule, ne court et ne nage plus, donc .... j'ai un peu de temps maintenant

Ugo l'asticot a écrit :

matafan a écrit :Pour l'aero il n'y a pas que le passage en soufflerie. Avec un simple capteur de puissance et la bonne procédure (google "chung method" ou "virtual elevation"), certains ont pu mesurer la différence entre un étrier de frein classique et un étrier de frein aero... Autant dire des différences minimes de l'ordre de 10-15 secondes sur 40 km.

'tafé
je te laisse le soin d'expliquer aux forumers les principes de cette belle méthode, qui à part les fondus de wattage ou peut être NTQ en métropole, sont bien peu à posséder les compétences nécessaires à faire ça

Ce n'est pas si difficile surtout avec Golden Cheetah et Aerolab. Mais, c'est vrai, la methode est si sensible que si l'on veut des resultats precis, il faut faire attention aux protocoles.

Bonjour RChung et bienvenu sur le forum si tu es un nouveau. Sinon welcome back
Le sujet est intéressant et on peut développer. Je m'étais intéressé au système mais apparemment ce n'est pas si simple pour un utilisateur lambda, surtout avec Windows. Le retour que j'en ai eu fait état de problème de chargement et transfert des données.
Ensuite c'était assez pointu pour s'y retrouver !
Mais ça date de presque 1 an, il ya peut être eu des améliorations depuis.

Joel a écrit :Bonjour RChung et bienvenu sur le forum si tu es un nouveau. Sinon welcome back
Le sujet est intéressant et on peut développer. Je m'étais intéressé au système mais apparemment ce n'est pas si simple pour un utilisateur lambda, surtout avec Windows. Le retour que j'en ai eu fait état de problème de chargement et transfert des données.
Ensuite c'était assez pointu pour s'y retrouver !
Mais ça date de presque 1 an, il ya peut être eu des améliorations depuis.

Salut Joel.

Golden Cheetah? Oui, v. 2.0 c'est beaucoup plus mature qu'avant. Ca marche assez bien avec Windows, Mac, et Linux.

Mais il y a aussi des feuilles de calcul qui calculent "virtual elevation."

Ok, j'ai vu que ça marchait pour le 32 bits windows. Mais pour le 64 ?

Un aperçu du protocole :
http://bugs.goldencheetah.org/wiki/gold ... ah/Aerolab

Petite question horizontalité de la selle.

Si une position semble bien mais que la selle est incliné vers l’avant (on en voit souvent dans les parcs à vélo) est-ce que ça veut dire qu’en faite la position est pas top et que le mec compense ainsi.

En gros, est-ce qu’une selle horizontale est la base d’une bonne position ? Et si oui quelles sont les désavantages d’une selle incliné (perte de puissance, fermeture angle tronc-cuisse, etc…)

Damien

damy74 a écrit : Petite question horizontalité de la selle.

Si une position semble bien mais que la selle est incliné vers l’avant (on en voit souvent dans les parcs à vélo) est-ce que ça veut dire qu’en faite la position est pas top et que le mec compense ainsi.

Oui le plus souvent .... Mais pas toujours.
La grande majorité des selles est étudiée pour être mis d'aplomb mais suivant la technique de pédalage, les bascules de bassin et les utilisations on peut tolérer une légère inclinaison vers le haut ou le bas.

damy74 a écrit : En gros, est-ce qu’une selle horizontale est la base d’une bonne position ? Et si oui quelles sont les désavantages d’une selle incliné (perte de puissance, fermeture angle tronc-cuisse, etc…)
Damien

Une selle "relativement" horizantale participe effectivement à une bonne position.
On voit souvent une selle inclinée vers le haut chez les cyclistes trop bas (cela leur permet de caler leur bassin et évite qu'ils glissent vers l'avant).
Une selle inclinée vers le bas se voit souvent chez ceux qui sont trop haut et/ou qui ont une différence de hauteur selle-cintre trop importante (cela permet une bascule du bassin vers l'avant plus importante). L'inconvénient majeur est une perte de stabilité du bassin et une fatigue musculaire plus importante car l'équilibre ne se fait pas segment par segment mais par un équilibre fragile de composantes des forces.
Après cela n'empêche pas certains de faire de trés bons résultats ..... suivez mon regard
Mais, en ce qui me concerne, de tous ceux que j'ai positionné, je n'en ai jamais rencontré 1 seul qui nécessite une selle exagéremment incliné vers le haut ou vers le bas.