Vos vélos pour 2011

[pinouroo]

le poids est incontestablement le point faible du E 114. Même s'il on pu l'allèger un peu ces dernière années. je rejoins herminator dans son annalyse. Toutefois je n'ai qu'une 808 à mettre à l'arrière.

[NickTheQuick]

Je dois être un peu con, mais je ne saisis pas bien ce que tu veux dire, là... Tu peux être un peu plus clair ? Je vois pas bien le résultat de la comparaison entre Argon 18 et Cervélo et tu ne parle pas vraiment du Scott.

Oops, je me suis carrément déchiré au niveau d'une phrase. Je voulais dire que le E114 et le Scott Plasma 2 jouaient clairement dans la même cour donc si Matafan considère que le premier est dépassé, le second l'est également. Or le delta avec les overbikes (P4, Shiv, Trinity advanced Sl, Plasma 3, Trek SC) sur la base de ce que j'ai testé (avec les 2 premiers) semblent aussi énormes sur les white papers des marques que faibles dans la réalité. En outre, en concurrence avec ces cadres tip top hype, le Plasma 2 et le E114 n'ont pas empêché Maik Twelsiek d'exploser le record vélo de Lanza, AAJ de faire le meilleur temps à Kona, ou Sindballe de construire ses succès donc pour des cadres dépassés, il y a pire comme résultat. Ca ne prouve pas qu'ils soient supérieurs mais manifestement pas si pénalisants d'où ma question : quels critères pour un jugement aussi tranché et péremptoire ?

Nick

[favouille73]

pour revenir à la question de dff, qui n'est pas un simple triathlète lambda pour qui la différence entre des cadres "haut de gamme" sera invisible, je pense qu'il lui faut un vélo le plus rigide possible, afin de transmettre toute sa puissance. D'après les commentaires d'herminator et de NTQ, l'argon (il roule déjà sur argon pourtant... ) semble lui convenir (à moins que l'argument marketing, sponsoring, ne soit prépondérant...)

[Richie]

Je dois être un peu con, mais je ne saisis pas bien ce que tu veux dire, là... Tu peux être un peu plus clair ? Je vois pas bien le résultat de la comparaison entre Argon 18 et Cervélo et tu ne parle pas vraiment du Scott.

Oops, je me suis carrément déchiré au niveau d'une phrase. Je voulais dire que le E114 et le Scott Plasma 2 jouaient clairement dans la même cour donc si Matafan considère que le premier est dépassé, le second l'est également. Or le delta avec les overbikes (P4, Shiv, Trinity advanced Sl, Plasma 3, Trek SC) sur la base de ce que j'ai testé (avec les 2 premiers) semblent aussi énormes sur les white papers des marques que faibles dans la réalité. En outre, en concurrence avec ces cadres tip top hype, le Plasma 2 et le E114 n'ont pas empêché Maik Twelsiek d'exploser le record vélo de Lanza, AAJ de faire le meilleur temps à Kona, ou Sindballe de construire ses succès donc pour des cadres dépassés, il y a pire comme résultat. Ca ne prouve pas qu'ils soient supérieurs mais manifestement pas si pénalisants d'où ma question : quels critères pour un jugement aussi tranché et péremptoire ?

Nick

C'est simple et tu le sais très bien , "son jugement" n'est que la traduction, une synthèse de qui s'échange sur les forums, avec les remontées d'infos

Je me souviens d'une époque où certains disaient notamment que les formes équerrées / anguleuse n'étaient pas bonnes pour l'aéro, donc que du coup visuellement, le cadre en question, c'était moins bien, or quand on voit le Terk Speed concept, Le Scott F01... beh, ils étaient en avance : notamment, la forme diabolo de l'Orbéa Orca reprise sur le Scott F01...

1'25 sur 180 km à l'avantage du P4 par "extrapolation", cela vaut bien 600 euros de plus (il se trouve à - de 4000 euros désormais)...sur un budget voyage et course pour Hawai de 3000 euros environ pour un célibataire passant par un voyagiste.
http://www.planetecycle.com/contents/fr ... _2011.html
Sûrement moins cher ailleurs
Cela pour dire que bon, le prix, c'est tout sauf l'élément qui va guider l'acheteur...il y a du pouvoir d'achat dans le triathlon...et il vaut mieux car pour écouler des Shiv à 5 500 dollars

Quelqu'un sait combien pèse le kit-cadre du P4 Je n'arrive pas à savoir s'il est plus léger que le P3 ou pas

[matafan]

Quand je dis que l'Argon n'est pas au niveau des autres je ne parle pas seulement des performances. C'est un modèle déjà ancien, qu'il est injuste de comparer au nouveaux "super bikes" que sont le Felt et le Giant (ou le Shiv, ou le Speed Concept). Au niveau du prix ils ne sont pas non plus dans la même catégorie. Au niveau conception je doute aussi qu'Argon ait les moyens et la R&D de Trek ou de Spé. Je sais que les apparences sont trompeuses, mais il y a quand mêmes des choses choquantes sur ce vélo : largeur du tube de direction, formes anguleuses, attache des haubans, emplacement du frein avant...

Je n'ai roulé sur aucun de ces vélos, effectivement je me base seulement sur ce que j'ai pu lire. Je suis tout ça d'assez près, et je pense avoir un avis informé (ce qui ne veux pas dire juste) sur la question. Bien sûr je n'achèterais pas un de ces vélos sans l'essayer, mais l'essaie viendrait en dernier. Nick, tu sais très bien que les sensations sont trompeuses. Tu devrais aussi savoir ta méthode de test (rouler à puissance fixe et mesurer la vitesse) est trop imprécise pour qu'on puisse en tirer quoi que ce soit, à part "les différences sont négligeables." Si les tests de terrain t'intéressent tu devrais regarder du côté de la méthode de Chung et du module Aerolab.

En tout cas je ne pensais pas lancer un débat. Je donnais simplement mon avis sur ces quatres vélos, un peu comme si on m'avait demandé "tu ferais quoi si tu gagnais au Loto ?"

[pinouroo]

au moins, le E 114 à eu le mérite de lancer les potence "intégrée" qui sont devenue legion sur tout les modèles phare actuel.

[NickTheQuick]

Quand je dis que l'Argon n'est pas au niveau des autres je ne parle pas seulement des performances. C'est un modèle déjà ancien, qu'il est injuste de comparer au nouveaux "super bikes" que sont le Felt et le Giant (ou le Shiv, ou le Speed Concept). Au niveau du prix ils ne sont pas non plus dans la même catégorie. Au niveau conception je doute aussi qu'Argon ait les moyens et la R&D de Trek ou de Spé. Je sais que les apparences sont trompeuses, mais il y a quand mêmes des choses choquantes sur ce vélo : largeur du tube de direction, formes anguleuses, attache des haubans, emplacement du frein avant...

Je n'ai roulé sur aucun de ces vélos, effectivement je me base seulement sur ce que j'ai pu lire. Je suis tout ça d'assez près, et je pense avoir un avis informé (ce qui ne veux pas dire juste) sur la question. Bien sûr je n'achèterais pas un de ces vélos sans l'essayer, mais l'essaie viendrait en dernier. Nick, tu sais très bien que les sensations sont trompeuses. Tu devrais aussi savoir ta méthode de test (rouler à puissance fixe et mesurer la vitesse) est trop imprécise pour qu'on puisse en tirer quoi que ce soit, à part "les différences sont négligeables." Si les tests de terrain t'intéressent tu devrais regarder du côté de la méthode de Chung et du module Aerolab.

En tout cas je ne pensais pas lancer un débat. Je donnais simplement mon avis sur ces quatres vélos, un peu comme si on m'avait demandé "tu ferais quoi si tu gagnais au Loto ?"

Ok, donc, tu n'as pas roulé dessus, c'est bien ce qu'il me semblait car je pense pas que tu aurais eu ces avis ou de toute évidence, pas du tout aussi tranchés.
L'ancienneté du modèle comme argument : mouaifff, le design du P3 date de 1999 et ça reste très, très compétitif. Le cheetah a combien d'années ? Il est dépassé ?
Au niveau prix, non justement le E114 est de loin le moins cher mais en l'occurence pour DFF sponso, pas trop le souci.
Les moyens R&D, tu fais le comparo Zipp et Hed et tu obtiens la marque qui a le moins de moyen qui sort la roue la plus rapide. En F1, ce ne sont pas toujours les plus gros budgets même soufflerie qui sortent les voitures les plus aéros.
Sur les détails qui choquent, j'ai eu les mêmes réserves "intuitives" avant d'essayer et surtout d'aller en soufflerie (ça tombe bien, j'avais aussi le Plasma 2 pour comparer). Tous ces détails participent à une logique de traitement du flux différente (déflection vs laminarité) mais qui avec bonhomme dessus n'est pas si mauvaise que cela, loin de là. Je ne parle à aucun moment de sensations mais de tests en runs croisés (plus en l'occurence et c'est du bol, de runs en soufflerie, vélos nus et avec bonhomme).

Nick

[Richie]

au moins, le E 114 à eu le mérite de lancer les potence "intégrée" qui sont devenue legion sur tout les modèles phare actuel.

Hum, en 1991 : le KG 196, il compte pour du beurre
Quant à la douille de direction enveloppante qu'on retrouve sur le Shiv, P4,
le Corima Puma de 1991, il compte pour du beurre
Au début des 90, tout ce qui est utilisé l'était déjà, y compris la "coque" sur des cadres de piste...

[matafan]

Au niveau prix, non justement le E114 est de loin le moins cher mais en l'occurence pour DFF sponso, pas trop le souci.

Oui le Argon est beaucoup moins cher que le Felt ou le Giant, et c'est bien pour ça que je dis qu'il n'est pas dans la même catégorie. Je ne sais pas quel deal a DFF, si les vélos sont donnés, ou prêtés, ou vendu à prix réduit. Mais si ça lui coute la même chose, autant prendre le vélo à $11,000, surtout si c'est pour le revendre à la fin de la saison.

[Richie]

16 ans d'écart entre ces deux vélos environ et Corima a été allègrement pompée

Le Corima Cougar (version piste du puma)


Le FUJI TT / Triathlon à la vente en 2010 :

[ironturtle]

Au niveau prix, non justement le E114 est de loin le moins cher mais en l'occurence pour DFF sponso, pas trop le souci.

Oui le Argon est beaucoup moins cher que le Felt ou le Giant, et c'est bien pour ça que je dis qu'il n'est pas dans la même catégorie. Je ne sais pas quel deal a DFF, si les vélos sont donnés, ou prêtés, ou vendu à prix réduit. Mais si ça lui coute la même chose, autant prendre le vélo à $11,000, surtout si c'est pour le revendre à la fin de la saison.

Pas exactement ça au départ non? "Argon éliminé direct, clairement pas au niveau des autres" Pas au niveau ne veut pas dire pas le même prix a priori mais pas du tout les mêmes performances?

[matafan]

Ca veut dire que pour moi il n'est pas dans la catégorie des "super bikes" comme le Giant, le Felt, le Shiv ou le Speed Concept, ni au niveau des performances, ni au niveau du prix.

[ironturtle]

Et si on revenait au post initial?

[Mr Motherfucker]

Ok, merci d'avoir éclairé ma lanterne les gars.

M'enfin bon, faut quand même arrêter la masturbation intellectuelle, quasiment tous les forumers n'ont pas un niveau suffisant a vélo pour justifier l'achat d'un vélo en fonction des performances de celui.
Ils sont grosso modo tous très aero, la différence ne se ressentira pas (0.2 watt sur 180km, bof bof, vous jouer la gagne vous ?), surtout pour ceux qui sont posé comme des crapaud sur leur vélo.
La conception, c'est uniquement une affaire de mode et de gout perso (je trouve le argon très beau et le giant chier).
Reste le facteur prix, indépendant du reste.

Tout ça pour dire que c'est toujours le plus beau qu'on choisis et pis c'est tout (au mieux, celui avec lequel on a le meilleurs feeling si on a la chance de les essayer), on prendra en compte les soucis de compatibilité entre les différentes roues et point. Enfin, c'est bien de gagner 90 secondes sur 180km (a même effort et même vélo), mais si c'est pour reperdre 15 min a pied parce que on a de toute manière trop forcé a vélo...

[NickTheQuick]

Ca veut dire que pour moi il n'est pas dans la catégorie des "super bikes" comme le Giant, le Felt, le Shiv ou le Speed Concept, ni au niveau des performances, ni au niveau du prix.

Il était pourtant exactement dans la catégorie de prix et de valeurs de drag en soufflerie du Plasma 2 (pour ne parler que de données objectives) que tu n'as pas inclus dans ton avis le discriminant par rapport aux 3 autres.

Et pour rouler avec un des superbikes listés, je peux te dire que si tu t'attends à un bond sensible au niveau des performances en triathlon, il y a de fortes chances que tu sois très, très déçu.

Nick