Un petit geste de politese... et e fermeté

[Looo]

En fait, vous avez raison... Ne mettez pas le casque !!!
Ca fera toujours moins de cons sur les routes, c'est déjà ça

[Billy]

Ca c'est de la remarque constructive, etayee et intelligente.... bravo Mr Looo d'avoir eleve le debat !

Je vais donc etre oblige de rajouter un "disclaimer" pour les gens aussi subtiles que notre precedent intervenant :

Je porte systematiquement mon casque, j'encourage toute personne a faire de meme dans le cadre d'une pratique sportive car en cas de CHUTE cela peut etre utile si vous avez la chance de tomber comme il faut pour qu'il puisse peut-etre vous proteger. Et je n'encourage en aucune sorte les gens a ne pas porter leur casque.

Je veux juste mettre en lumiere la difference entre croyance et realite, entre l'interet de porter un casque et les risques que comportent cette volonte a tout prix de vouloir que les autres le portent (ou meme le rendre obligatoire). Donc a ceux qui n'aime pas Wikipedia et ces etudes 'anciennes" (il faudra me dire en quoi le temps fait evoluer ces etudes!), je vais repondre en donnant plus d'infos, plus recentes... Voici des extrait d'un document de la Federation Francaise des Usagers de la bicyclette (actualisee en septembre 2008) http://www.fubicy.org/IMG/pdf/fub_dossiercasqvlo.pdf, bonne lecture, l'article est encore plus complet et etayee que les passages suivants:

Nous sommes fermement opposés à toute loi qui imposerait le port du casque (hors compétitions
sportives). C’est aussi la position de l’ECF, fédération européenne des cyclistes.

Contrairement au cas des sportifs, qui se blessent le plus souvent lors de chutes sans
qu’un véhicule motorisé soit impliquée, 94% des cyclistes tués sur les routes de France le sont lors d’une
collision avec un véhicule automobile (données ONISR). La majorité des cyclistes sportifs portent d’ailleurs
déjà un casque (près de 90% d’après les comptages FUBicy août-sept. 2007, ou FFCT juillet 2006). Enfin,
environ 75% des cyclistes blessés à la tête sont des VTTistes, alors que les praticants FFCT ou FFC sur
route sont plus nombreux.

Nous soulignons que l’effet protecteur du casque est limité aux faibles vitesses d’impact, voire contesté par
certains neurologues. Une expérimentation clinique menée sur des chimpanzés a montré que dans
certaines configurations de chute, le casque peut transformer une lésion aigue, mais localisée, en lésion
étendue, moins visible mais plus nuisible. La modération de la vitesse des automobiles, en zone urbaine
notamment, est le facteur le plus important pour sécuriser la circulation des cyclistes.

d'après les données britanniques, dans la majorité des accidents mortels, le casque n'aurait pas sauvé la
victime cycliste, puisque plusieurs organes vitaux, autres que le crâne, étaient touchés : cumul des lésions
fatales = 164%. Il faudrait encore y soustraire tous les cas où le casque n'a pas ou n'aurait pas résisté au choc.
Ces autopsies ont également montré que parmi les tués, le pourcentage de victimes touchées à la tête n’est
pas plus élevé à vélo que pour les autres modes de transport ! (cyclistes 82%, autres 86%).

Sur l'effet de masse dont je parlais :

Or l'augmentation du nombre de cyclistes est corrélée avec une baisse du taux d'accidents. A Berne, la
part du vélo dans les déplacements est passée de 7% à 15%, et dans le même temps le nombre de cyclistes
blessés a diminué de 10%. A Graz, 50% de cyclistes en plus, 20% de blessés en moins. Une comparaison entre
différents pays de l'Union Européenne montre la même corrélation (étude de Hyden, Nilsson & Risser 1998).
Idem au Québec, province canadienne qui a rejeté le port obligatoire du casque : le nombre de tués cyclistes a
été divisé par 3 pendant que le nombre de cyclistes triplait.

En France, le succès de Vélov à Lyon a produit une baisse de 40% de la fréquence des accidents corporels,
rapportée au nombre de déplacements à vélo, entre 2005 et 2007 (+80% de cyclistes, +6% d’accidents). A
Paris, en un an après l’inauguration de Vélib, le nombre d’accident rapporté au nombre de déplacement à vélo a
baissé de 30% entre 2006/2007 et 2007/2008 (+70% de cyclistes, +21% d’accidents). A noter aussi : de 2005 à
2007 (avant / après Vélib), à Paris, la proportion de cyclistes portant un casque a baissé d’un facteur 2
( comptages Mairie de Paris + FUBicy ), alors que le SAMU interrogé sur l‘effet Vélib déclarait ne pas avoir
enregistré de recrudescence des hospitalisations de cyclistes blessés au crâne

Et en Grande-Bretagne ces
dernières années, le taux d’enfants victimes d‘un traumatisme crânien et le pourcentage d’enfants portant un
casque ont tous deux diminué (de respectivement 21% et 14%).
Plusieurs facteurs contribuent à expliquer ces résultats à première vue surprenants, mais logiques et
reproductibles : moins d'anticipation de la part des automobilistes quand il y a peu de cyclistes, et/ou attitude
moins prudente du cycliste qui se croit protégé par le casque.

Concluons en citant l’exemple de la Grande-Bretagne, pays où la mortalité routière est 2 fois plus faible q’en
France. La British Medical Association préconise de promouvoir et favoriser l'usage du vélo même sans casque,
et est intervenue pour faire rejeter un projet de loi sur le port obligatoire du casque en 1999. Aucun pays
européen n’a imposé le casque, hors compétitions sportives, à l’exception de l’Espagne, où le bilan est, une fois
de plus, négatif (aucune baisse de la fréquences des hospitalisations de cyclistes blessés au crâne de 2004 à
2006, alors que la proportion de cyclistes casqués hors agglomération est passée de 28% à 48%).

Mettre l'emphase sur le port du casque à vélo induit une surestimation à la fois des risques liés au vélo et de
l'efficacité du casque.

Maintenant, que chacun veuille avoir un avis contraire base sur ses impressions, 'experience' et certitudes, c'est son choix, mais au minimum soyez conscient des vrais risques (les collisions) et de l'impact negligeable du casque dans ces cas la.... Donc, SOYEZ PRUDENTS !

[sur les rotules]

AH!!! Enfin! Quelqu'un d'intelligent ! Merci billy!!!!
De plus pour les é de QI il n'a jamais été question de ne pas porter un casque...Il s'agit juste de dénoncer ces petits flicaillons qui s"élèvent en censeur pour un oui ou pour un non,et qui feraient mieux de s'occuper de leurs affaires.
D'accord aussi avec benj sur le discour a tenir aux gamins dans les écoles de velo et autres .
Quant a celui qui a peur que je lui mette une "droite"... d'abord c'est une antoine et pas une droite ensuite c'est de l'humour!

[Looo]

Je porte systematiquement mon casque, j'encourage toute personne a faire de meme dans le cadre d'une pratique sportive car en cas de CHUTE cela peut etre utile si vous avez la chance de tomber comme il faut pour qu'il puisse peut-etre vous proteger. Et je n'encourage en aucune sorte les gens a ne pas porter leur casque.

Heureusement que tu es là !!! Je suis sûr qu'avec ton expérience, ceux qui n'ont pas compris avec 5 pages, auront maintenant compris l'utilité d'un casque

[serge J]

Pffffff....... Déjà 5 pages tout ça parce-qu'au départ un flicaillon ne supporte pas que d'autres personnes agissent comme lui!
Je me demande parfois si le fait de faire beaucoup travailler les bras et les jambes en triathlon ne nuit pas gravement à l'irrigation de ce qui se trouve sous le casque

[ironmanolo]

Quand on a mangé un peu de bitume , explosé deux casques , en plus quand on s'occupe de jeunes triathlètes,
pas besoin d'avoir fait Math sup pour comprendre .
Un pote à moi faisais le beau sans casque en vtt , il a embrassé un arbre , quelques points de sutures après ,
" ok tu avais raison plus jamais sans "

Il m'arrive également de taquiner gentiment quelqu'un qui n'en porte pas , après libre à chacun.
" celui qui dit je lui colle une droite bla bla parcequ'il m'a dit bla bla "

Ce sont souvent les ados qui on se comportement là , qui se braquent au moindres conseils.
L'amour de son prochain peut être ..................sûrement.

" La sueur dans les yeux ....................trop fort !!!!!!!!!!!!"

Quelles agréssivité dans certains propos , pas très constructifs . Je comprends un peu mieux pourquoi certains bénévoles , arbitres (qui le sont aussi ) , concurrents se font agressés le dimanche.

[Christian Robin]

D'ailleurs si tu causes Shakespeare, voici le passage final qui donne bien le ton :

A study of cycling in major streets of Boston, Paris and Amsterdam illustrates the variation in cycling culture: Boston had far higher rates of helmet-wearing (32 % of cyclists, versus 2.4 % in Paris and 0.1 % in Amsterdam), Amsterdam had far more cyclists (242 passing bicycles per hour, versus 74 in Paris and 55 in Boston).[105] Cycle helmet wearing rates in the Netherlands and Denmark are very low.[93][106] An Australian journalist writes: "Rarities in Amsterdam seem to be stretch-fabric-clad cyclists and fat cyclists. Helmets are non-existent, and when people asked me where I was from, they would grimace and mutter: "Ah, yes, helmet laws." These had gained international notoriety on a par with our deadly sea animals. Despite the lack of helmets, cycling in the Netherlands is safer than in any other country, and the Dutch have one-third the number of cycling fatalities (per 100,000 people) that Australia has."[107] The UK's CTC say that cycling in the Netherlands and Denmark is perceived as a "normal" activity requiring no special clothing or equipment.[108] Pucher and Buehler state: "The Dutch cycling experts and planners interviewed for this paper adamantly opposed the use of helmets, claiming that helmets discourage cycling by making it less convenient, less comfortable, and less fashionable. They also mention the possibility that helmets would make cycling more dangerous by giving cyclists a false sense of safety and thus encouraging riskier riding behavior."[109]

Honnetement,rien que ce passage, ...

Rien que ce passage montre le décalage avec notre réalité: les 2 fois où j'ai mis les pieds en Hollande, Amsterdam et Groningen, j'ai été stupéfait de voir tout le monde se balader en bécane, mecs et nanas tout bronzés, à deux sur les vélos comme nos jeunes sur les scooters: c'était LE moyen de déplacement. Le premier soir,j'ai cru qu'ils se rendaient à une manifestation quelconque...mais non..ils allaient au troquet, au restau, ou autre, va savoir.

Donc, tu ne peux pas comparer cela avec le vélo à Paris: là bas, tout est fait pour, et il y a peu de bagnoles en proportion. Raison peut être pour laquelle il y a peu de cyclistes à Paris, selon cet article.

"Il faut changer la mentalité des automobilistes pour qu'on roule en sécurité ":mrgreen: Moi, j'ai mieux: il faut instaurer la Paix Universelle dans le monde, comme ça, on vivra plus tranquille.

Ensuite, tu envisages toujours le pire: le choc contre une bagnole: mais moi-même et 5 copains se sont vautrés ces dernières années, sans implication avec un véhicule: chute tout seul " dans un virage il dérapa et dans la ...etc:" on connaît la chanson" 1 col du fémur, 2 clavicules, 1 fracture du bassin, des pizze pour les casqués, un traumatisme cranien pour le non casqué, ex cador des pelotons régionaux...
Moralité: le casque ne protège pas autre chose que la tête, mais c'est déjà ça de pris. Et puis, stigmatiser MON expérience pour réfuter la validité qu'il y a à en inférer une règle générale est également un point de vue contestable: la méthode des philosophes empiristes qui veulent partir de l'expérience pour arriver à la règle " nous ne pensons qu'à l'occasion de nos sens" n'a pas fait la preuve de son invalidité: tu vois que se retrouvent sur le forum des expériences concordantes.
Pour clore, quand j'atteins les 80 en descente de col, mon casque ne m'apporte aucune sensation de sécurité: je sais que si je chute, je vais être au mieux pelé comme une patate...
Voilà, diabolique avocat du diable.
Sur ce, une petite mousse, et au lit !

[Billy]

pas besoin d'avoir fait Math sup pour comprendre .

Ben, justement, si tu avais fait Math sup, tu verrais peut-etre les choses differement alors : Tu chercherais peut-etre des chiffres plutot que de te fier a ce que tu deduis de ton experience.

Qui te dit que ton casque a eu un impact tangible dans tes 2 bris de casque ? Ce n'est pas parce qu'un casque casse qu'il t'a sauve la vie, par contre, c'est ce qui fait que la plupart d'entre nous sont certains qu'ils ont ete sauve par le casque ; "si ce n'etait pas le casque qui avait explose, c'etait ma tete", c'est la construction typique que l'on fait apres ce genre de mesaventure sans aucune preuve....

Je ne dis pas que le casque ne protege pas, je dis simplement que le fait d'en avoir casse 2 ne veut pas dire que ces casques t'ont sauve, ou on empeche de plus grosse blessure, c'est tres dur a prouver. Pour faire simple :
a- si le choc n'est 'pas tres fort" le casque va casser, mais tu n'auras rien (et tu n'aurais rien eu sans casque non plus)
b- si le choc est plus fort, le casque casse toujours mais sans casque tu aurais eu des sequelles (ou serait mort) alors que tu n'as rien
c- le choc est encore plus fort, le casque est casse, toi aussi

Comment peut-on fairte la difference entre les cas a et b ??? On ne le peut pas ! Donc, je ne nie pas que le cas b existe, je dis simplement qu'il est 'surestime' par une grande partie des gens. C'est d'ailleurs le probleme de ce post, la plupart des gens n'essaient pas d'etre critique face a leur experience personnel et leur 'convictions".

[Léon Skardu]

Oui bon, il faut bien distinguer l'utilisation du vélo : entre faire 10 minutes pépère dans une ville avec des (vraies) pistes cyclables de partout où les vélos sont majoritaires sur les voitures, et s'entraîner 3 heures en roulant à 35, 40 ou plus... c'est pas la même chose !
Mais Christian, je suis comme toi : depuis que j'habite en Belgique (Louvain), je suis ébahi par l'utilisation massive du vélo (et peu importe la météo), la qualité des pistes cyclables en général, le respect des voitures (elles ont pas le choix . C'est clair, il y a bien plus de vélo que de voiture sur la route en ville !
Tout cela est sans commune mesure avec une ville comme Nice par exemple (je viens de là), où je ne conseillerai pas à mes parents de pédaler en centre ville !

D'ailleurs si tu causes Shakespeare, voici le passage final qui donne bien le ton :

A study of cycling in major streets of Boston, Paris and Amsterdam illustrates the variation in cycling culture: Boston had far higher rates of helmet-wearing (32 % of cyclists, versus 2.4 % in Paris and 0.1 % in Amsterdam), Amsterdam had far more cyclists (242 passing bicycles per hour, versus 74 in Paris and 55 in Boston).[105] Cycle helmet wearing rates in the Netherlands and Denmark are very low.[93][106] An Australian journalist writes: "Rarities in Amsterdam seem to be stretch-fabric-clad cyclists and fat cyclists. Helmets are non-existent, and when people asked me where I was from, they would grimace and mutter: "Ah, yes, helmet laws." These had gained international notoriety on a par with our deadly sea animals. Despite the lack of helmets, cycling in the Netherlands is safer than in any other country, and the Dutch have one-third the number of cycling fatalities (per 100,000 people) that Australia has."[107] The UK's CTC say that cycling in the Netherlands and Denmark is perceived as a "normal" activity requiring no special clothing or equipment.[108] Pucher and Buehler state: "The Dutch cycling experts and planners interviewed for this paper adamantly opposed the use of helmets, claiming that helmets discourage cycling by making it less convenient, less comfortable, and less fashionable. They also mention the possibility that helmets would make cycling more dangerous by giving cyclists a false sense of safety and thus encouraging riskier riding behavior."[109]

Honnetement,rien que ce passage, ...

Rien que ce passage montre le décalage avec notre réalité: les 2 fois où j'ai mis les pieds en Hollande, Amsterdam et Groningen, j'ai été stupéfait de voir tout le monde se balader en bécane, mecs et nanas tout bronzés, à deux sur les vélos comme nos jeunes sur les scooters: c'était LE moyen de déplacement. Le premier soir,j'ai cru qu'ils se rendaient à une manifestation quelconque...mais non..ils allaient au troquet, au restau, ou autre, va savoir.

Donc, tu ne peux pas comparer cela avec le vélo à Paris: là bas, tout est fait pour, et il y a peu de bagnoles en proportion. Raison peut être pour laquelle il y a peu de cyclistes à Paris, selon cet article.

"Il faut changer la mentalité des automobilistes pour qu'on roule en sécurité ":mrgreen: Moi, j'ai mieux: il faut instaurer la Paix Universelle dans le monde, comme ça, on vivra plus tranquille.

Ensuite, tu envisages toujours le pire: le choc contre une bagnole: mais moi-même et 5 copains se sont vautrés ces dernières années, sans implication avec un véhicule: chute tout seul " dans un virage il dérapa et dans la ...etc:" on connaît la chanson" 1 col du fémur, 2 clavicules, 1 fracture du bassin, des pizze pour les casqués, un traumatisme cranien pour le non casqué, ex cador des pelotons régionaux...
Moralité: le casque ne protège pas autre chose que la tête, mais c'est déjà ça de pris. Et puis, stigmatiser MON expérience pour réfuter la validité qu'il y a à en inférer une règle générale est également un point de vue contestable: la méthode des philosophes empiristes qui veulent partir de l'expérience pour arriver à la règle " nous ne pensons qu'à l'occasion de nos sens" n'a pas fait la preuve de son invalidité: tu vois que se retrouvent sur le forum des expériences concordantes.
Pour clore, quand j'atteins les 80 en descente de col, mon casque ne m'apporte aucune sensation de sécurité: je sais que si je chute, je vais être au mieux pelé comme une patate...
Voilà, diabolique avocat du diable.
Sur ce, une petite mousse, et au lit !

[erwan_triathlon]

Pffffff....... Déjà 5 pages tout ça parce-qu'au départ un flicaillon ne supporte pas que d'autres personnes agissent comme lui!Je me demande parfois si le fait de faire beaucoup travailler les bras et les jambes en triathlon ne nuit pas gravement à l'irrigation de ce qui se trouve sous le casque

Le flicaillon au cerveau sous-irrigué tu fait un gros patou sur le front (casqué) et aimerait au contraire que d'autres personnes agissent comme lui....en ayant un premier geste de prudence tout con

[erwan_triathlon]

La majorité des cyclistes sportifs portent d’ailleurs
déjà un casque (près de 90% d’après les comptages FUBicy août-sept. 2007, ou FFCT juillet 2006). Enfin,
environ 75% des cyclistes blessés à la tête sont des VTTistes, alors que les praticants FFCT ou FFC sur
route sont plus nombreux.

La stat est surement vraie mais c'est un peu comme comparer le nombre de chutes en bosses et en ski de fond (ou d'ailleurs ils ne portent pas de casques mais on s'éloigne)
La FFC reconnait d'un coté que 90% des cyclistes portent déja un casque mais, chiffres et stats à l'appui, ne veut pas agir pour le port de ce dernier. J'ai un peu de mal à comprendre.
Au fait, quels sont les arguments des "non casqués" ? (au dela de "liberté individuelle, je fais ce que je veux, etc...). C'est un problème de confort ? de chaleur ? de look ? Il n'y a pas de solutions ? (style le fameux bandana Pantani sous le casque)

[Akunamatata]

intéressant ce fil

[DJJJJJ]

a- si le choc n'est 'pas tres fort" le casque va casser, mais tu n'auras rien (et tu n'aurais rien eu sans casque non plus)

[ironmanolo]

Franchement dans le doute ( billy ) quand tu chutes , tu sais pas la violence du choc ?
Alors " a , b ou c " je mets mon casque .
En plus la vitesse par rapport à la gravité des blessures n'est pas toujours liée. et si une voiture te percute ?
On a pas tout à fait le même avis , c'est pas grave je te respecte ( comme les autres d'ailleurs )

[Bubar]

a- si le choc n'est 'pas tres fort" le casque va casser, mais tu n'auras rien (et tu n'aurais rien eu sans casque non plus)

Même réflexion que DJJJJJ !!

Billy, je te propose un test :
1. Tu poses ton casque au sol
2. Tu lâches une petite masse, d'une hauteur moyenne. Du genre 1 mètre.
3. Le casque résiste, tu recommences le même test avec une masse légèrement supérieure.
4. Ainsi de suite, jusqu'à rupture du casque.
5. Tu utilises la masse qui a réussi à casser le casque et tu demandes à quelqu'un de la lâcher un mètre au dessus de ta tête.

Selon ta théorie, tu ne devrais rien avoir, vu que le choc n'est pas très lourd !